[Thảo luận] Vụ bắt lỗi không signal ở đoạn đường cong, xin các cụ giải thích hộ em.

nếu đường cong đấy mà không có nhánh rẽ .thằng luật sư mà trả lời như vậy thì đúng là băng mua rồi

cậu luật sư này cũng éo hiểu gì..đường cong nó khác với vào cua gấp.. éo hiểu gì thì đừng phát ngôn bừa bãi.

Ông Luật sư này phán bừa, phán bửa. Không hiểu không chắc thì đừng trả lời tư vấn mà kẻo mấy ông luật sư đồng nghiệp đọc được lại cười cho. Tôi e ông này đang làm hồ sơ đi học lái ô tô các cụ ợ . Khách hàng mà gặp mấy ông Luật sư kiểu này rồi mất tiền mà thêm bực mình.

Luật sư 4`, xxx bố láo chả căn cứ gì, tương tự vậy lên đèo các cụ cua gấp phải, trái đến vài chục lần cũng phải bật signal à.

Đúng là anh luật sư phát biểu liều quá, Có cụ nào có tìn gì mới chia se em hóng với các cụ nhé.

Luật sư Nguyễn Thạch Thảo (Văn phòng Luật sư Nguyễn Thạch Thảo - Đoàn Luật sư TP.HCM):
“…khi lưu thông xe trên một trục đường duy nhất nhưng khi gặp các đoạn đường cong, thì bắt buộc người điều khiển phương tiện đó phải bật đèn báo hiệu.

Như vậy, mục đích việc báo hiệu đó là nhằm cảnh báo cho các phương tiện xe đang lưu thông phía sau biết được rằng: Phía trước đang có cua quẹo, để các xe phía sau cảnh giác, không lấn trái vượt lên khi xe bắt đầu vào cua…”

Nhấn vào đây để mở rộng...

Thằng LS này nói vớ vẩn "đúng ra là…NGU”…
- Trường hợp xe đi sau muốn vượt mà khuất tầm nhìn do đường cong thì đương nhiên không nên vượt… Hơn mữa đường cong đã có biển báo…cần gì xe đi trước bật xi nhan…
- Trường hợp đường cong về bên phải mà xe đi trước bật xin nhan rẽ phải càng nguy hiểm vì xe đi sau tưởng xe đi trước xi nhan tấp vào lề để đõ lại…cứ thế vượt ở đường cong…
- Trường hợp đường cong về bên trái mà xe đi trước bật xin nhan rẽ trái lại càng nguy hiểm bội phần vì xe đi sau cứ thế vượt phải vô tư theo Luật GTĐB…

Trích Luật GTĐB 2008
Điều 14. Vượt xe
4. Khi vượt, các xe phải vượt về bên trái, trừ các trường hợp sau đây thì được phép vượt bên phải:
a) Khi xe phía trước có tín hiệu rẽ trái hoặc đang rẽ trái;

Nhấn vào đây để mở rộng...

Luật sư trả lời như cái con chồn ấy..

Nếu mà đường cong cũng đc coi là chuyển hướng thì đường đèo dốc như lên Sa Pa có mà sái tay gạt xi nhan à

nếu nói như luật sư thì đi đường các tỉnh cùng núi có mà signal suốt bởi toàn khúc cong với cua tay áo

Khi chuyển hướng thì mới xi nhan, còn đang đi đúng hướng dù cong hay thẳng thì việc gì phải xi nhan. Bây giờ mới được nghe đi đường cong phải xi nhan, đúng là hành dân.

rongmayman nói:

Vụ này cả đồng chí Đại Úy và đồng chí Luật sư đều sai, những đoạn đường một chiều dù có cong đến 90 độ mà không có giao cắt với đường khác thì không cần phải signal vì đang đi đúng chiều đường. Các bác lái xe đường đồi núi cua tay áo liên tục thậm chí còn không nhìn thấy đường trước mắt cũng phải signal liên tục àh. Đó không gọi là chuyển hướng mà chỉ là đi theo quỹ đạo đường cong của con đường mà thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Xe cỏ cũ nói:

Luật sư 4`, xxx bố láo chả căn cứ gì, tương tự vậy lên đèo các cụ cua gấp phải, trái đến vài chục lần cũng phải bật signal à.

Nhấn vào đây để mở rộng...

2nt nói:

Nếu mà đường cong cũng đc coi là chuyển hướng thì đường đèo dốc như lên Sa Pa có mà sái tay gạt xi nhan à

Nhấn vào đây để mở rộng...

pham minh nói:

nếu nói như luật sư thì đi đường các tỉnh cùng núi có mà signal suốt bởi toàn khúc cong với cua tay áo

Nhấn vào đây để mở rộng...

Các cụ lại vẽ đường cho hươu xxx lên vùng cao kiếm xiền rồi.

Luật GTĐB không hề định nghĩa thế nào là "chuyển hướng", thế nào là "đường cong" cho nên mới phải nảy sinh tranh luận. Vì không định nghĩa nên ta phải hiểu theo nghĩa thông thường được công nhận. Chắc mai em phải ra mua cuốn từ điển để tra quá
Trở lại chủ đề, luật không hề quy định phải xi-nhan khi đường cong. Em không đồng ý với việc coi "đường cong" là "chuyển hướng" vì:
1- Như thế phải định nghĩa rõ ràng thế nào được cho là "đường cong".
2- Mọi con đường đều cong, chả nhẽ đi xe lúc nào cũng phải mở xi-nhan? Đổ đèo Bảo Lộc chắc cử xi nhan trái phải liên tục, chắc người ta bảo bị điên.
3- Đang chạy trên đường cong muốn xi-nhan tấp vào lề bị xe sau nó ủi vào *** và nói tui tưởng ông xi-nhan đường cong thì sao?
4- Ngay trong điều 15 về chuyển hướng cũng có nhắc đến "phần đường cong", có thể hiểu họ không coi đi vào đường cong là chuyển hướng.
5- Theo lô-gich của em thì em thấy như thế không đúng và thật buồn cười nếu hiểu như thế! Đây là ý kiến chủ quan và cá nhân.

Bây giờ bỏ qua vấn đề đường cong. Ta quay lại với hành vi của người điều khiển giao thông này. Anh bị bắt lỗi vì chuyển hướng không xi-nhan. Vì em đã đi qua đoạn đường này nên em mạn phép bàn. Trên làn đường xe máy có vạch kẻ đường chỉ hướng rẽ phải. Tuy nhiên, người điều khiển giao thông hoàn toàn có thể nói tôi đi thằng hoài mà không thấy hướng rẽ phải đâu. Vì thực sự là như thế, bên trái làn đường là giải phân cách cứng và cứ chạy thẳng 1 mạch luôn. Anh ấy nghĩ mình không chuyển hướng cũng hoàn toàn có lý.
Ngoài ra, trên đoạn đường này còn có biển báo "Hướng đi rẽ phải". Em không nhớ rõ nó có đúng quy chuẩn không nhưng có 1 điều chắc chắn sai quy chuẩn là nó đặt bên trái làn đường đi. Theo quy chuẩn thì không có tác dụng với làn xe máy.

Cuối cùng, kết luận của em là em sẽ không phục nếu bắt lỗi xi-nhan khi chuyển hướng ở đoạn đường này. Em chỉ có thể không phục thôi vì em không có quyền.
Tuy nhiên, em thấy vẫn nên xi-nhan vì trướ đây, khi chưa có giải phân cách cứng thì mọi người có thói quen đi thẳng. Ta nên xi-nhan để báo hiệu cho người sau biết thì tốt hơn.
Nhân tiện có bác nào có quyển từ điển tiếng Việt bên cạnh, tìm hộ em từ "chuyển hướng" xem người ta định nghĩa thế nào được không? Theo em hiểu thì chỉ có thể gọi là chuyển hướng khi có hướng rẽ khác, xe đi vào 1 con đường khác.

Xe be tong nói:

Theo ông luật sư này thì đi đường ở VN phải bật xi nhan liên tục rồi. Toàn là đường cong mềm mại không à

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đạm cà mau cái thằng luật sư này. Ngu như chó.

Trà Việt nói:

Hỏi lại ông luật sư xem ông ấy đi cái gì ạ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Nó đi cái ngã tam của vợ nó chứ đi gì.

Nếu mà gọi là đường cong thì phải 50% chiều dài đường là đường cong. Mục đích của Signal là để báo cho các phương tiện phía sau biết hướng di chuyển của mình có thể khác hướng của họ để họ tránh, đằng này có mỗi 1 con đường đánh lái 1 chút sang phải hay sang trái thì vẫn cũng cùng hướng với người đằng sau nên ko cần signal.
Nói như ông Luật sư Nguyễn Thanh Thảo thì bật signal cả ngày luôn.
Luật sư gì mà ngu éo tả được.

Chekmate nói:

dạo này trong SG nhiều nhân dân hiền lành tử tế bức xúc, bênh vực xxx nhỉ? đúng là tính tình hiệp nghĩa, giữa đường thấy chuyện bất bình chẳng tha.
em thấy có khi ngành xxx phải phổ biến rộng rãi những tấm gương Lục Vân Tiên này nhân rộng ra toàn quốc.
tài xế với cần lao thì toàn tự va đầu với mặt vào dùi cui, lăn ra ngã hoặc chết. chắc do ăn đồ TQ nhiều nên tiền đình kém các cụ nhỉ

Nhấn vào đây để mở rộng...

đấy gọi là tình cảnh dân, giống với tình quân dân ấy bác

vụ này có khi nhắn tin cho bác thăng hay bác gì mới lên tổng cục trưởng đường bộ ấy hỏi xem thế nào là cong, thế nào là rẽ

Em chẳng biết có phải Luật sư mua bằng luật sư và mua cả bằng luật giao thông. Nhưng có điều là với cái kiểu kết luận, kết án một cách hồ đồ không có căn cứ này thì tay luật sư này chắc chắn có vấn đề trong nghề và đức. Em phản đối việc xxx bắt phạt vạ dân phải bật đèn báo khi đi vào đường cong.

Vao face message cho nhanh bác https://www.facebook.com/lsthach.thao

laixe_yeunghe nói:

LUẬT SƯ NGUYỄN THẠCH THẢO - ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ NGUYỄN THẠCH THẢO

ĐC: 4/63 - QUANG TRUNG - PHƯỜNG 10 - QUẬN GÒ VẤP - TP.HCM

ĐTDĐ: 0989046966 - ĐTVP: (08).38940903

EMAIL: lsthachthao@yahoo.com
Địa chỉ và sđt của vị luật sư đó đây ạ, cụ nào giỏi về luật liên hệ lại với vị này để tranh luận lại xem sao ạ!

Nhấn vào đây để mở rộng...

Thưa các cụ em đã gửi thư hỏi Cục CSGTĐB-ĐS về vấn đề này cho chính thống mà chưa có hồi âm a.