[Funland] Cướp tiệm vàng nổ súng ở Mạo Khê

hoanghaihd nói:

Giải thích theo luật thì tội cướp là cấu thành vật chất, nó chiếm đoạt được gì chưa?
Ai chẳng biết nó vào đấy là để cướp Ngân hàng, nhưng nó đã cướp được gì đâu?
Giả sử bây giờ cụ xử lý nó là cướp, sau ra toà nó cãi là nhìn con nhân viên ngứa mắt nên cầm súng đến doạ chơi, chẳng cướp gì. Thế thì sau đó thế nào? Là OAN SAI chứ gì nữa. Cho nên cụ chịu khó đọc vào rồi hãy gõ phím.

Nhấn vào đây để mở rộng...

songhyekyo nói:

Thằng xxx kia phải truy tố tội cướp mới đúng, mặc dù nó chưa lấy được tiền nhưng nó bịt mặt mang súng đến ngân hàng đe dọa nhân viên, bắn bảo vệ không để cướp thì để làm cái cái lon coca ah. Việc không cướp được tiền là ngoài ý muốn của nó, giống như một số trường hợp bị tội giết người mặc dù nạn nhận không chết; tội hiếp dâm mặc dù được đ*it được.
Còn thằng ku đi exciter thì rõ ràng là cướp tiền rồi còn gì, kể cả nó có bị giật lại toàn bộ số tiền thì vẫn là cướp.

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoanghaihd nói:

Giải thích theo luật thì tội cướp là cấu thành vật chất, nó chiếm đoạt được gì chưa?
Ai chẳng biết nó vào đấy là để cướp Ngân hàng, nhưng nó đã cướp được gì đâu?
Giả sử bây giờ cụ xử lý nó là cướp, sau ra toà nó cãi là nhìn con nhân viên ngứa mắt nên cầm súng đến doạ chơi, chẳng cướp gì. Thế thì sau đó thế nào? Là OAN SAI chứ gì nữa. Cho nên cụ chịu khó đọc vào rồi hãy gõ phím.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Shadow381 nói:

Kể cũng đúng, giả sử có thằng định cưỡng hiếp cô gái nhưng chưa đuợc, sau ra toà nó phủ nhận tội đó, chỉ nhận tội do ghét cô bé đó nên chửi “bố dí bờ vào” và móc ra để minh chứng cho câu chửi thì chỉ xét nó tội ấy thôi!

Nhấn vào đây để mở rộng...

Shadow381 nói:

Kể cũng đúng, giả sử có thằng định cưỡng hiếp cô gái nhưng chưa đuợc, sau ra toà nó phủ nhận tội đó, chỉ nhận tội do ghét cô bé đó nên chửi “bố dí bờ vào” và móc ra để minh chứng cho câu chửi thì chỉ xét nó tội ấy thôi!

Nhấn vào đây để mở rộng...

cardreamer nói:

Tôi lạy các cụ 3 bái, cũng học luật cơ đấy, chăc trốn học nhiều

Tội cướp cấu thành hình thức các thánh ạ. Nó chỉ cần có hành vi, và có động cơ mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản, là hoàn thành rồi, không cần chiếm đoạt được tài sản.
Và ở đây thực ra nó cũng chiếm đoạt được rồi, nó ôm túi tiền đi ra xe rồi, không tẩu thoát được là ngoài ý muốn của nó.
Vụ thằng xxx chưa vững về động cơ mục đích chiếm đoạt tài sản, nên tạm khởi tố về tội gấy rối, chứ đã truy tố đâu mà nên thế này nên thế nọ. Củng cố được rồi thì chuyển tội danh cái một, còn giờ thì vẫn phải khởi tố để mà giam chứ không cho nó về ah?
Oan sai cái con khỉ, chả trách nhiều khi nghe tụi luật sư bào chữa mà hết cả táo bón.
Cãi thế nào là việc của cáo và sư, còn Tòa chỉ có luật, luật chỗ này rõ lắm rồi, chỉ có thuộc với không thuộc thôi

Nhấn vào đây để mở rộng...

xuphat nói:

Thanh niên đất mỏ

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoanghaihd nói:

Giải thích theo luật thì tội cướp là cấu thành vật chất, nó chiếm đoạt được gì chưa?
Ai chẳng biết nó vào đấy là để cướp Ngân hàng, nhưng nó đã cướp được gì đâu?
Giả sử bây giờ cụ xử lý nó là cướp, sau ra toà nó cãi là nhìn con nhân viên ngứa mắt nên cầm súng đến doạ chơi, chẳng cướp gì. Thế thì sau đó thế nào? Là OAN SAI chứ gì nữa. Cho nên cụ chịu khó đọc vào rồi hãy gõ phím.

Nhấn vào đây để mở rộng...

cardreamer nói:

Tôi lạy các cụ 3 bái, cũng học luật cơ đấy, chăc trốn học nhiều

Tội cướp cấu thành hình thức các thánh ạ. Nó chỉ cần có hành vi, và có động cơ mục đích nhằm chiếm đoạt tài sản, là hoàn thành rồi, không cần chiếm đoạt được tài sản.
Và ở đây thực ra nó cũng chiếm đoạt được rồi, nó ôm túi tiền đi ra xe rồi, không tẩu thoát được là ngoài ý muốn của nó.
Vụ thằng xxx chưa vững về động cơ mục đích chiếm đoạt tài sản, nên tạm khởi tố về tội gấy rối, chứ đã truy tố đâu mà nên thế này nên thế nọ. Củng cố được rồi thì chuyển tội danh cái một, còn giờ thì vẫn phải khởi tố để mà giam chứ không cho nó về ah?
Oan sai cái con khỉ, chả trách nhiều khi nghe tụi luật sư bào chữa mà hết cả táo bón.
Cãi thế nào là việc của cáo và sư, còn Tòa chỉ có luật, luật chỗ này rõ lắm rồi, chỉ có thuộc với không thuộc thôi

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoanghaihd nói:

Cụ để ý cái NHẰM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN. thế cái TÀI SẢN này là gì? Nó đã CHIẾM ĐOẠT được gì chưa? Hay đến cửa rồi chạy luôn?

Nhấn vào đây để mở rộng...

eatliv nói:

Tào lao! Tội cướp tài sản là tội phạm có cấu thành tội phạm hình thức và được coi là hoàn thành từ thời điểm người phạm tội đã thực hiện một trong các hành vi dùng bạo lực, đe dọa dùng ngay tức khắc vũ lực hoặc hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được, không kể người phạm tội có chiếm đoạt được tài sản hay không.

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoanghaihd nói:

Cụ nhìn chỗ em gạch chân nhé.

Nhấn vào đây để mở rộng...

eatliv nói:

Không hiểu nghĩ từ "nhằm" à? nhằm chiếm đoạt chứ không phải đã chiếm đoạt nhá.

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoanghaihd nói:

Cụ để ý cái NHẰM CHIẾM ĐOẠT TÀI SẢN. thế cái TÀI SẢN này là gì? Nó đã CHIẾM ĐOẠT được gì chưa? Hay đến cửa rồi chạy luôn?

Nhấn vào đây để mở rộng...

dongnat123 nói:

Em công nhận thằng quay ngu vãi, chắc mải hóng

Nhấn vào đây để mở rộng...

cardreamer nói:

Cụ học luật thật hay trên mạng? em hỏi để có trả lơi phù hợp.

trong luật, "nhằm" nghĩa là chỉ động cơ mục đích, nó thuộc yếu tố chủ quan trong cấu thành, còn tài sản và chiếm đoạt được hay chưa thì nó thuộc đói tượng, hành vi, hậu quả, là các nội dung của yếu tố khách quan, hiểu không đã.

Chứng minh cái chủ quan bằng cách nào? Về bản chất, nó chỉ dùng vũ lực "nhằm" lấy tài sản là hoàn thành tội cướp, bất biết lấy được hay không. Nhưng chứng minh cái "nhằm" này khoai lắm nha, nhất là trường hợp nó chưa lấy được thật. Cho nên vấn đề của thằng xxx ở Thanh Hóa là vấn đề chứng minh, vấn đề của tố tụng, chứ khôg phải vấn đề của luật nội dung. Nó có thể xảy ra cả 2: chứng minh được động cơ chiếm đoạt TS thì là cướp, không chứng minh được thì là GRTTCC. Đó là nhiệm vụ của cơ quan điều tra, đang làm bỏ mother ra chưa chốt được, mà các cụ đây đã phán luôn kết quả rồi, lạy thánh.

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoanghaihd nói:

Em làm luật luôn cụ nhé, động cơ chiếm đoạt có thể chứng minh được. Nhưng hậu quả thì thế nào? Xâm phạm sở hữu gì? Của ai?
Kể cả nó khai là "em vào cướp Ngân hàng đấy". Nhưng vấn đề nó chưa xâm phạm tài sản gì thì GRTTCC là đúng, không cần bàn cãi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Berry1111 nói:

Các cụ xem cái clip nhà đối diện quay vụ cướp chưa?

Vợ: Anh ơi súng giả đấy, ko bắn đc đâu
Chồng: Mày cầm tao cái điện thoại, đm thằng này
"Đoàng"
Vợ: Súng thật anh ơi
Chồng xuýt thì ăn chuối cả nải các cụ ạ.

Nhấn vào đây để mở rộng...