[Funland] Miễn dịch cộng đồng: Hiểu thế nào cho đúng?

xebobabanh17201 nói:

Vụ này mà thật thì nhà xác nào thiêu cho đủ ???

Nhấn vào đây để mở rộng...

thamvuky nói:

ùi sời , T chỉ nhìn sang italia để nói thôi , làm được như bác nói chắc dân anh tinh thần thép phải cứng hơn dân ý mấy chục lần. Tỷ lệ chết ở ý đang là 1800/25000 là tới 7%, càng lan rộng thì tỷ lệ ra đi càng tăng vì càng thiếu phương tiện. Khi cái chết hiện trước mắt hàng ngày, câu chuyện nó khác đấy , ko mạnh miệng được đâu, hoặc có thể bác ko sợ nhưng đa phần mọi người sợ phải khâm liệm lắm. Tông thống mỹ mới tuần trước tuyên bố thế nào , và sang tuần này thế nào chắc bác đọc tin cũng nắm được hết rồi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Simson 2 xẻng nói:

Tư tưởng của cụ đúng nếu như ta bị đặt vào hoàn cảnh solo 1-1 với địch, kết quả chỉ thắng mới được sống.
Ở tình huống này, nếu việc ngăn chặn dịch Covid thất bại hoàn toàn, tất cả cùng bị lây nhiễm, thì chúng ta vẫn có 97% dân số sống sót.
Mình nhìn nhận tình huống xấu nhất đó đến theo hướng sẵn sàng chấp nhận, thì em cho rằng xã hội không loạn, không rơi vào khủng hoảng
Cá nhân em nếu nằm xuống vì Covid, thì nguyên nhân chính không ở Covid, mà là do em có một sức khỏe yếu, mang trong mình sẵn bệnh mãn tính, đó cũng là số phận đã định sẵn cho em, hoặc do ý thức chăm sóc sức khỏe tồi tệ của em.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Simson 2 xẻng nói:

Dịch đến chả ai không sợ cả, cuối cùng em chỉ mong mọi người vững tâm lý, đừng loạn lên mà trả giá không đáng có
Họ nhà em có tỷ lệ K khá cao, ông em cũng bị, khi phát hiện ra bác sĩ yêu cầu hóa trị, ông em bảo để ông tự nhiên, đó là vận mệnh
Ông dùng thuốc cầm chừng, sinh hoạt không đổi, vẫn điếu thuốc chén rượu, vài năm sau ông mất, ra đi theo cách ông chọn

Nhấn vào đây để mở rộng...

newmanhn nói:

Cá nhân cụ chấp nhận với % rủi ro như thế không đồng nghĩa với người khác cũng đều có suy nghĩ như cụ. Mà đâu phải chết là đã hết lo, còn gia đình, con cái... chắc để nhờ hàng xóm lo hộ rồi hãy chết thì mới là chu toàn.
Nói khơi khơi chém gió thì dễ lắm, thực tế thì nó phũ phàng hơn nhiều.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Simson 2 xẻng nói:

Việc cụ đang giả sử, có thể nó sẽ xảy ra
Việc khi dịch mất kiểm soát, con người có bình thường được không, là do chính mỗi người và xã hội nhìn nhận ra sao
Hơn 80% người nhiễm Covid có biểu hiện nhẹ, hoặc không có biểu hiện, chỉ dưới 3% tử vong. Nếu tất cả cùng chấp nhận được việc mất người thân như 1 sự tự nhiên, thì xã hội không loạn. Công ty 100 người mà 3-5 người nghỉ việc coi như không ảnh hưởng nhiều
Ngược lại, làm um lên như cụ nói, xã hội tất loạn

Nhấn vào đây để mở rộng...

Simson 2 xẻng nói:

Tư tưởng của cụ đúng nếu như ta bị đặt vào hoàn cảnh solo 1-1 với địch, kết quả chỉ thắng mới được sống.
Ở tình huống này, nếu việc ngăn chặn dịch Covid thất bại hoàn toàn, tất cả cùng bị lây nhiễm, thì chúng ta vẫn có 97% dân số sống sót.
Mình nhìn nhận tình huống xấu nhất đó đến theo hướng sẵn sàng chấp nhận, thì em cho rằng xã hội không loạn, không rơi vào khủng hoảng
Cá nhân em nếu nằm xuống vì Covid, thì nguyên nhân chính không ở Covid, mà là do em có một sức khỏe yếu, mang trong mình sẵn bệnh mãn tính, đó cũng là số phận đã định sẵn cho em, hoặc do ý thức chăm sóc sức khỏe tồi tệ của em.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Xế Độp nói:

Cụ hiểu một cách đơn giản thật, cụ chắc chưa tính đến biến thể của virus và số liệu thống kê bệnh nền trong dân số, ...
Đấy là hiểu theo nghĩa tích cực với cụ;
Hiểu một cách tiêu cực thì những người như cụ đang làm lung lay niềm tin và quyết tâm chống dịch của CP đấy;

Nhấn vào đây để mở rộng...

XSim nói:

Những điều cụ nói chỉ hợp lý khi đã ở tình huống không thể ngăn chặn được nữa rồi, lúc đó đành phó thác cho chọn lọc tự nhiên. Dù mất 3% hay 30% dân số thì loài người vẫn tồn tại và phát triển tiếp. NHƯNG đây chưa phải đến lúc đó, chúng ta có sự lựa chọn giữa việc chủ động ngăn chặn dịch bệnh hay để nó tự do lan rộng. Nếu đang có cuộc sống bình yên, tự dưng có một nguy cơ nào đó có 3% khả năng tước sự sống của cụ và việc ngăn chặn trong khả năng của cụ, cụ có quyết tâm ngăn chặn không hay để tự nhiên định đoạt?

Cụ nên nhớ 3% tử vong lớn hơn bất kỳ một trò chơi mạo hiểm nào nhé!

Nhấn vào đây để mở rộng...

Simson 2 xẻng nói:

Nói phũ phàng là dịch này lo cho ông bà bố mẹ là chính thôi, đối tượng chính là người cao tuổi và có sẵn bệnh mãn tính, sức khỏe yếu. Chứ mình và lớp trẻ, đối tượng dưới 40 tuổi tỷ lệ 0.2% thì đến bao giờ cho tới lượt, thấp hơn tai nạn giao thông, tai nạn lao động nhiều.
Lớp ĐH em sĩ số có hơn 4 chục người, ra trường 2006 mà giờ đã có 3 bạn mất rồi, người tai nạn, người bệnh tật, để lại vợ con bố mẹ, cuộc sống vẫn tiếp diễn thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Simson 2 xẻng nói:

Trong comment trên em có trình bày chút suy nghĩ về tỷ lệ tử vong do covid gây ra, cụ xem em nghĩ vậy có hợp lý không ?
Em không cho rằng Covid nguy hiểm như những gì truyền thông đang nêu

Nhấn vào đây để mở rộng...

dz0r0 nói:

Cháu nghĩ vụ miễn dịch cộng đồng là chính sách hay là khái niệm y khoa đã rõ đứt đuôi con nòng nọc. Đề nghị chã đóng thớt tránh rông dài và lạc chủ đề.

Nhấn vào đây để mở rộng...

cusao nói:

Nếu ai đó dùng phạm trù kinh tế để lấp liếm mạng sống con người thì em thấy thế này
- Cách ly-dập dịch chờ vac xin và trì đỉnh dịch vào mùa không thuận (mùa hè). Kinh tế khó khăn - CÓ THỂ TOANG - chưa xác nhận
- Miễn dịch cộng đồng-chọn lọc tự nhiên..... Dự báo bảo vệ nền kinh tê - Kinh tế hiên nay BẮT ĐẦU TOANG - đã có bằng chứng

Nhấn vào đây để mở rộng...

vnposh nói:

Dạ, thưa cụ, kinh tế chỉ có một mục tiêu là phục vụ con người, không phải điều ngược lại. Kinh tế phải giúp loại bỏ bất cứ đe dọa nào đối với con người: dịch bệnh, thiên tai, địch họa.

Việt Nam chống dịch theo nguồn lực phù hợp hiện có, kết hợp với xin trợ giúp quốc tế. Đơn giản thế thôi ạ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Simson 2 xẻng nói:

Em có nói là nếu chọn phương án thiệt hại kinh tế quá thì hậu quả khó lường cụ có nghĩ chút nào không ?
Nếu kiệt quệ kinh tế thì an ninh lương thực, chính bản thân ngành y tế không còn tài nguyên tiếp tục cứu chữa các bệnh khác. Vd không còn chi phí tiêm chủng văc xin, bảo hiểm y tế không còn thuốc ... ?
Bớt nguy hiểm đi cụ ạ, chậm chậm mà xem, mà nghĩ, mà lịch sự với nhau

Nhấn vào đây để mở rộng...

XSim nói:

Những điều cụ nói chỉ hợp lý khi đã ở tình huống không thể ngăn chặn được nữa rồi, lúc đó đành phó thác cho chọn lọc tự nhiên. Dù mất 3% hay 30% dân số thì loài người vẫn tồn tại và phát triển tiếp. NHƯNG đây chưa phải đến lúc đó, chúng ta có sự lựa chọn giữa việc chủ động ngăn chặn dịch bệnh hay để nó tự do lan rộng. Nếu đang có cuộc sống bình yên, tự dưng có một nguy cơ nào đó có 3% khả năng tước sự sống của cụ và việc ngăn chặn trong khả năng của cụ, cụ có quyết tâm ngăn chặn không hay để tự nhiên định đoạt?

Cụ nên nhớ 3% tử vong lớn hơn bất kỳ một trò chơi mạo hiểm nào nhé!

Nhấn vào đây để mở rộng...