[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

yevon1944

Xe tải
Biển số
OF-717536
Ngày cấp bằng
24/2/20
Số km
317
Động cơ
10,241 Mã lực
Tuổi
61
Cụ cứ đùa, để tiến hóa thành một loài mới cũng phải tính bằng triệu năm hay ít ra là trăm nghìn năm mà mới vài chục năm cụ đã muốn bắt nó thành loài mới rồi, nhanh cũng phải có mức độ chứ cụ.
vấn đề là hiện tại có đâu đó 6-7 triệu loài, tính cả các loài trong quá khứ thì không biết là bao nhiêu, hóa thạch thì chắc cũng có tầm vài trăm triệu năm, nhưng chưa một lần nào đào được cái hóa thạch nào thuộc hai loài một lúc. luôn luôn là loài này hoặc loài kia mà thôi.
 

Rantarox

Xe đạp
Biển số
OF-787707
Ngày cấp bằng
17/8/21
Số km
45
Động cơ
3,503 Mã lực
Tuổi
43
Em hỏi cụ trả lời giùm em, từ đó em mới xác định được cơ sở để bàn luận tiếp với cụ.

1. Việc tạo ra Syn 3.0 có phải là khoa học hay không?

2. Syn 3.0 có được xem là một loài mới với đầy đủ định nghĩa của loài sống hay không?

3. Cụ xem việc tạo ra Syn 3.0 nên được phân loại là sản phẩm của tiến hoá hay của thiết kế thông minh?
Em xin trả lời cụ từng ý một:
1. Việc tạo ra Syn 3.0 đương nhiên là khoa học.
2. Syn 3.0 có được công nhận loài mới hay không thì ngoài tầm hiểu biết của em, em không phải nhà sinh học nên không biết Syn 3.0 có đủ điều kiện để được công nhận là loài mới không, bởi vì Syn 3.0 cũng chỉ là 1 sinh vật bị biến đổi từ 1 sinh vật khác (bị cắt bớt bộ gene) là vi khuẩn Mycoplasma mycoides.
3. Em thì em thấy việc tạo ra Syn 3.0 chỉ mới về công nghệ, còn về bản chất thì không có gì là mới cả, nó chỉ là tiến hóa thông qua chọn lọc nhân tạo, thứ đã xảy ra từ hàng ngàn năm rồi. Từ khi loài người thuần hóa được cây trồng, vật nuôi thì sinh vật bên cạnh tiến hóa thông qua chọn lọc tự nhiên còn có tiến hóa thông qua chọn lọc nhân tạo, loài người can thiệp khiến cho sinh vật tiến hóa nhanh hơn trước rất nhiều, vì thế ta thấy những loài như ngô, chuối hay chó nhà, bò...vô cùng phong phú về hình thái, tập tính và đã khác xa tổ tiên của chúng chỉ sau vài ngàn năm (mặc dù chưa đủ khác để thành 1 loài hoàn toàn mới). Tuy vậy, con người cũng tạo ra các loài lai mới, ví dụ Cam ngọt (Citrus × sinensis) là một loài mới (chưa hề có trong tự nhiên trước đó) do con người lai giữa bưởi (Citrus maxima) và quýt (Citrus reticulata) khoảng hơn 2000 năm trước. Nói vậy để thấy việc loài người can thiệp vào tiến hóa của sinh vật là không có gì lạ cả. Chỉ khác là hiện nay dùng công nghệ sinh học phân tử hiện đại hơn, nhanh hơn. Nên việc tương lai loài người tạo ra được loài mới bằng cách chỉnh sửa bộ gene cũng chẳng có gì đáng ngạc nhiên,đó cũng là tiến hóa, chí là tiến hóa do chọn lọc nhân tạo mà thôi. Còn điểm yếu cốt tử của cái thuyết TKTM của cụ là đến nay chưa tìm được "bằng chứng có giá trị khoa học nào" cho thấy đã có 1 trí tuệ can thiệp vào bộ gene của sinh vật trước khi loài người xuất hiện, trong khi bằng chứng về chọn lọc tự nhiên thì lại vô số.
 

Rantarox

Xe đạp
Biển số
OF-787707
Ngày cấp bằng
17/8/21
Số km
45
Động cơ
3,503 Mã lực
Tuổi
43
vấn đề là hiện tại có đâu đó 6-7 triệu loài, tính cả các loài trong quá khứ thì không biết là bao nhiêu, hóa thạch thì chắc cũng có tầm vài trăm triệu năm, nhưng chưa một lần nào đào được cái hóa thạch nào thuộc hai loài một lúc. luôn luôn là loài này hoặc loài kia mà thôi.
Em không hiểu ý cụ là gì, có phải ý cụ là không đào được hóa thạch hai loài khác nhau cùng một địa điểm thì không chính xác, trên thế giới có những địa điểm người ta đào được hàng nghìn mảnh xương hóa thạch thuộc về hàng chục loài khác nhau.
 

zorgvn

Xe tăng
Biển số
OF-779038
Ngày cấp bằng
2/6/21
Số km
1,309
Động cơ
9,950,106 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
Website
otofun.net
Xin phép hỏi cụ công thức nổi tiếng nhất của thuyết tương đối là E=mc2 được chứng minh thế nào? Dựa vào đâu mà khẳng định đúng 100%?
Dựa vào toán cụ ợ. Vật lý sau này toàn là toán với toán thôi. Đúng 100% theo nghĩa biến đổi toán học thì không sai được:
 

zorgvn

Xe tăng
Biển số
OF-779038
Ngày cấp bằng
2/6/21
Số km
1,309
Động cơ
9,950,106 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
Website
otofun.net
đây chính là bằng chứng cho thấy thuyết tiến hóa là một lý thuyết giả tạo. chưa tìm thấy bằng chứng cụ thể mà đã coi mình như là chân lý. đúng là, chưa tìm thấy không có nghĩa là không có, nhưng can cớ gì mà những người theo thuyết darwin mặc nhiên coi mình đúng và bắt người ta phải tin khi chưa có đủ bằng chứng ?

sau đó thay vì đi tìm bằng chứng xác thực, điều lý ra họ phải làm, thì họ lại hỏi ngược lại là bạn có tìm được lỗ hổng không. khi người ta nói ra lỗ hổng thì họ lại bảo có thể đưa thêm vài ba giả thuyết nữa để vá lỗ hổng đó lại, và cũng chả có tí bằng chứng nào cả.

đã cụ nào tìm được một cá thể "tiến hóa trung gian", nửa loài này nửa loài kia hay chưa ?
Cụ hiểu sai về thuyết tiến hoá rồi, cũng như mọi học thuyết khoa học nói chung. Không có học thuyết nào đúng tuyệt đối, chỉ là chúng ta chưa tìm ra nó sai thôi.

Thuyết tiến hoá hoàn toàn có thể chứng minh nó sai, nhưng không phải theo cách cụ nghĩ. Chưa tìm được loài trung gian, hoá thạch trung gian không có nghĩa là nó sai. Tìm được hoá thạch cổ xưa của loài hiện đại chẳng hạn mới là điểm mấu chốt khiến lý thuyết này sụp đổ. Cho đến nay chúng ta chưa tìm được hoá thạch triệu năm của loài hiện đại nào, bao gồm con người. Điều này không giúp thuyết tiến hoá đúng, mà chỉ giúp nó chưa bị chứng minh là sai.

Trên thực tế nhiều cụ chưa cập nhật tri thức các chủng loài trung gian, chúng ta đã tìm được vô số các hoá thạch của những loài trung gian chuyển tiếp rồi. Ví dụ loài nửa chim nửa bò sát:
View attachment 6703053

Nếu cụ thích xem kỹ hơn nghiên cứu về hoá thạch loài nửa chim nửa bò sát thì vào đây:

Danh mục các nhóm chuyển tiếp đây:

Còn nếu cụ tìm hiểu về loài cá voi thì chúng ta đã tìm ra rất nhiều mắt xích nối giữa cá voi và thú trên mặt đất.

Nếu cụ muốn đọc sách thì có 1 cuốn rất chi tiết trình bày các loại hoá thạch đã được tìm thấy, cả những hoá thạch các loài trung gian, có cả tên khoa học thuận tiện cho việc tra cứu:
 

Rantarox

Xe đạp
Biển số
OF-787707
Ngày cấp bằng
17/8/21
Số km
45
Động cơ
3,503 Mã lực
Tuổi
43
Gửi các cụ bản tiếng việt, cụ nào đọc đc bản tiếng anh có thể tự gúc, các cụ vừa đọc vừa tranh luận cho thêm phần náo nhiệt
unnamed.png
Cuốn này chỉ đọc tham khảo chứ lấy đây để bàn thì nó lại quá lỗi thời mất rồi cụ. Trong cuốn này cụ Darwin chỉ mới đề xuất phần cơ bản, Thuyết tiến hóa hiện đại đã được phát triển, bổ túc, sửa chữa
rất nhiều rồi
 

giang.nguyen

Xe tăng
Biển số
OF-584665
Ngày cấp bằng
12/8/18
Số km
1,537
Động cơ
46,379 Mã lực
Em xin trả lời cụ từng ý một:
1. Việc tạo ra Syn 3.0 đương nhiên là khoa học.
2. Syn 3.0 có được công nhận loài mới hay không thì ngoài tầm hiểu biết của em, em không phải nhà sinh học nên không biết Syn 3.0 có đủ điều kiện để được công nhận là loài mới không, bởi vì Syn 3.0 cũng chỉ là 1 sinh vật bị biến đổi từ 1 sinh vật khác (bị cắt bớt bộ gene) là vi khuẩn Mycoplasma mycoides.
3. Em thì em thấy việc tạo ra Syn 3.0 chỉ mới về công nghệ, còn về bản chất thì không có gì là mới cả, nó chỉ là tiến hóa thông qua chọn lọc nhân tạo, thứ đã xảy ra từ hàng ngàn năm rồi. Từ khi loài người thuần hóa được cây trồng, vật nuôi thì sinh vật bên cạnh tiến hóa thông qua chọn lọc tự nhiên còn có tiến hóa thông qua chọn lọc nhân tạo, loài người can thiệp khiến cho sinh vật tiến hóa nhanh hơn trước rất nhiều, vì thế ta thấy những loài như ngô, chuối hay chó nhà, bò...vô cùng phong phú về hình thái, tập tính và đã khác xa tổ tiên của chúng chỉ sau vài ngàn năm (mặc dù chưa đủ khác để thành 1 loài hoàn toàn mới). Tuy vậy, con người cũng tạo ra các loài lai mới, ví dụ Cam ngọt (Citrus × sinensis) là một loài mới (chưa hề có trong tự nhiên trước đó) do con người lai giữa bưởi (Citrus maxima) và quýt (Citrus reticulata) khoảng hơn 2000 năm trước. Nói vậy để thấy việc loài người can thiệp vào tiến hóa của sinh vật là không có gì lạ cả. Chỉ khác là hiện nay dùng công nghệ sinh học phân tử hiện đại hơn, nhanh hơn. Nên việc tương lai loài người tạo ra được loài mới bằng cách chỉnh sửa bộ gene cũng chẳng có gì đáng ngạc nhiên,đó cũng là tiến hóa, chí là tiến hóa do chọn lọc nhân tạo mà thôi. Còn điểm yếu cốt tử của cái thuyết TKTM của cụ là đến nay chưa tìm được "bằng chứng có giá trị khoa học nào" cho thấy đã có 1 trí tuệ can thiệp vào bộ gene của sinh vật trước khi loài người xuất hiện, trong khi bằng chứng về chọn lọc tự nhiên thì lại vô số.
2. Một loài có khả năng sinh dưỡng & sinh dục đầy đủ, lại có ngăn cách về mặt di truyền ( bộ nst độc nhất) dĩ nhiên đủ điều kiện để trở thành loài mới.

3.

Screenshot_20211128-220943_Edge.jpg


Em mượn định nghĩa để bác bỏ luận điểm về chọn lọc nhân tạo của cụ. Sự tạo thành Syn 3.0 không chỉ đơn giản là lai tạo, chọn giống, mà đây là quá trình biến đổi từ tận sâu bản chất của vật chất di truyền. Định nghĩa về sự tiến hoá, cũng ghi rõ sự tiến hoá là quá trình tích lũy các biến dị dưới áp lực của ngoại cảnh, môi trường.

Ở Syn 3.0, đây ko phải là sản phẩm của quá trình chọn lọc, hay đột biến ngẫu nhiên, hay tiến hoá nào, không một nguyên lý trong lý thuyết tiến hoá nào có thể giải thích cho sự hình thành của Syn 3.0 được hết. Sự biến đổi bộ genome để tạo thành loài mới, có đầy đủ khả năng sinh dưỡng & sinh dục, với bộ mã di truyền độc nhất vô nhị, tách biệt rạch ròi so với loài khác. Điều này nâng tầm Syn 3.0 lên ngang cơ với bất cứ loài sinh vật nào khác trên trái đất.

Sự hình thành của Syn 3.0, phải là một sản phẩm của sự sắp đặt có tính toán các đoạn mã di truyền, tạo nên một sinh vật sống hoàn toàn mới mà ko trải qua bất cứ quá trình tích lũy đột biến ngẫu nhiên nào. Hoàn toàn đi ngược lại với bản chất của quá trình tiến hoá.

Em đề nghị cụ có sự phân biệt rạch ròi, vể bản chất cốt lõi của tiến hoá là tích lũy đột biến ngẫu nhiên, quá trình tác động làm biến đổi trực tiếp vật chất di truyền của con người để tạo thành loài mới ko bao giờ là tiến hoá.
 
Chỉnh sửa cuối:

Rantarox

Xe đạp
Biển số
OF-787707
Ngày cấp bằng
17/8/21
Số km
45
Động cơ
3,503 Mã lực
Tuổi
43
đây chính là bằng chứng cho thấy thuyết tiến hóa là một lý thuyết giả tạo. chưa tìm thấy bằng chứng cụ thể mà đã coi mình như là chân lý. đúng là, chưa tìm thấy không có nghĩa là không có, nhưng can cớ gì mà những người theo thuyết darwin mặc nhiên coi mình đúng và bắt người ta phải tin khi chưa có đủ bằng chứng ?

sau đó thay vì đi tìm bằng chứng xác thực, điều lý ra họ phải làm, thì họ lại hỏi ngược lại là bạn có tìm được lỗ hổng không. khi người ta nói ra lỗ hổng thì họ lại bảo có thể đưa thêm vài ba giả thuyết nữa để vá lỗ hổng đó lại, và cũng chả có tí bằng chứng nào cả.

đã cụ nào tìm được một cá thể "tiến hóa trung gian", nửa loài này nửa loài kia hay chưa ?
Người ta thường hay ví dụ Thuyết tiến hóa nó giống như bộ xương khủng long hóa thạch, mặc dù nó còn thiếu 1 số xương chưa tìm thấy thì người ta vẫn có thể xác định đươc bộ xương đó là của loài nào, vì nó đã có bằng chứng khoa học rõ ràng. Chứ không phải là vì nó chưa đầy đủ mà kết luận nó sai, kiểu: Bộ xương này thiếu xương chân phải, xương cổ, xương đuôi thì dựa vào đâu mà kết luận nó là bộ xương T.Rex?

Còn câu hỏi sau của cụ "đã cụ nào tìm được một cá thể "tiến hóa trung gian", nửa loài này nửa loài kia hay chưa ?" thì hình như cụ bê nguyên những câu phản bác TTH từ thế kỷ 19 (khi TTH mới ra đời) thì phải. K

hi TTH mới ra đời thì do điệu kiện thời đó nên đúng là chưa tìm thấy những hóa thạch mang tính "trung gian", "chuyển tiếp", nên nhiều người vin vào đó để phản bác. Còn đến thời điểm này mà cụ nói thế thì lạ thật. Bởi vì một trong những hóa thạch nổi tiếng nhất chứng minh chim tiến hóa từ khủng long thì đã được đưa vào SGK lâu rồi, các hóa thạch của khủng long giống chim, hay chim giống khủng long khác cũng không thiếu. Nói đâu xa, trong riêng Chi Người (Homo) cũng đã có bao nhiêu hóa thạch các loài người mang những đặc điểm trung gian giữa Homo Sapien (người hiện đại) và chi Vượn phương Nam (Australopithecus) rồi mà.

 

zorgvn

Xe tăng
Biển số
OF-779038
Ngày cấp bằng
2/6/21
Số km
1,309
Động cơ
9,950,106 Mã lực
Nơi ở
Hà Nội
Website
otofun.net
Rất nhiều cụ đọc đâu đó 1 vài bài báo được các tổ chức tôn giáo tài trợ nhằm hạ thấp thuyết tiến hoá vì họ lo sợ rằng thuyết này phủ nhận sự tồn tại đấng tối cao của họ. Trong khi đó trên thực tế nhiều tôn giáo lớn đã chấp nhận thuyết Big Bang, Thuyết Tiến Hoá mà vẫn không thấy có mâu thuẫn gì với đấng tối cao. Chẳng hạn từ 1950 giáo hoàng Pius 12 đã viết rằng: "nhà thờ không có vấn đề gì với thuyết big bang cũng như các ngành khoa học nghiên cứu vũ trụ, địa chất, sinh học".

Cũng chính vì tình trạng đọc qua loa một vài bài báo nhảm nhí, nghe họ nhồi vào đầu mấy tư tưởng lỗi thời nên các cụ này có những niềm tin mù quáng, đôi khi đến mức buồn cười. Có những cụ thách thức rằng đố ai tìm được hoá thạch nào của loài trung gian, trong khi những công trình nghiên cứu, những hoá thạch khảo cổ về loài trung gian đã phổ biến hàng chục năm nay. Nhìn một bảng tổng kết nhỏ có thể tìm thấy dễ dàng trên Google là đủ chóng mặt (có kèm ảnh hoá thạch, tên loài, địa điểm tìm thấy, mô tả chi tiết về loài trung gian...):

Với mỗi hoá thạch, các cụ nhấn vào link tên loài, kéo xuống phía dưới sẽ thấy liệt kê các nghiên cứu liên quan. Mỗi loài có ít thì dăm bảy nghiên cứu, nhiều lên tới dăm bảy chục công trình nghiên cứu liên quan.
 
Biển số
OF-517702
Ngày cấp bằng
22/6/17
Số km
618
Động cơ
8,980 Mã lực
Tuổi
41
Để hiểu thêm về sự tiến hóa các cụ vào google gõ Galapagos để thấy rõ sự đa dạng trong tiến hóa của muôn loài
 

tôi yêu ô tô

Xe container
Biển số
OF-175251
Ngày cấp bằng
5/1/13
Số km
5,862
Động cơ
-14,894,774 Mã lực
Nơi ở
còn lâu mới nói!
Đầy ông râu ria đã khẳng định chắc nịch là thuyết tương đối của ngài Anh-Tanh sai. Cơ mà chứng minh được nó sai thì lại chưa ai làm dc cả!
 

red_dragon88

Xe máy
Biển số
OF-710484
Ngày cấp bằng
15/12/19
Số km
99
Động cơ
5,560 Mã lực
Cuốn này chỉ đọc tham khảo chứ lấy đây để bàn thì nó lại quá lỗi thời mất rồi cụ. Trong cuốn này cụ Darwin chỉ mới đề xuất phần cơ bản, Thuyết tiến hóa hiện đại đã được phát triển, bổ túc, sửa chữa
rất nhiều rồi
Vì cơ bản thuyết tiến hóa từ darwin mà ra, mọi lý luận sau này đều dựa vào đó, khoa học hiện đại có chăng là bổ sung cho thuyết tiến hóa sơ khởi của darwin mà thôi. Cái gì cũng nên đi từ cơ bản mà cụ.
 

alansaint

Xe tải
Biển số
OF-473287
Ngày cấp bằng
26/11/16
Số km
484
Động cơ
-7,769 Mã lực
Nơi ở
Việt Nam
Nghi ngờ sự đúng đắn của các học thuyết là tốt. Nó giúp con người luôn tìm tòi, nghiên cứu sâu hơn về vấn đề.
Thế nó mới là thuyết cụ ạ. Nếu nó đúng 100% thì nó đã là định lý rồi.
Học thuyết khoa học chỉ cần có 1 bằng chứng để chứng minh nó sai thì ngay lập tức bị cho vào sọt rác.
Mấy trăm năm nay các con chiên của chúa chưa tìm được bất kỳ bằng chứng khoa học nào chứng minh là thuyết tiến hóa sai.
Thuyết tiến hóa nhờ vào khoa học hiện đại đang ngày càng hoàn thiện và củng cố tính đúng đắn của nó.
Đác uyn không nói khỉ tiến hóa thành người. Các con chiên đừng nhét chữ vào mồm ông ấy nhé.
 

Rantarox

Xe đạp
Biển số
OF-787707
Ngày cấp bằng
17/8/21
Số km
45
Động cơ
3,503 Mã lực
Tuổi
43
2. Một loài có khả năng sinh dưỡng & sinh dục đầy đủ, lại có ngăn cách về mặt di truyền ( bộ nst độc nhất) dĩ nhiên đủ điều kiện để trở thành loài mới.

3.

Screenshot_20211128-220943_Edge.jpg


Em mượn định nghĩa để bác bỏ luận điểm về chọn lọc nhân tạo của cụ. Sự tạo thành Syn 3.0 không chỉ đơn giản là lai tạo, chọn giống, mà đây là quá trình biến đổi từ tận sâu bản chất của vật chất di truyền. Định nghĩa về sự tiến hoá, cũng ghi rõ sự tiến hoá là quá trình tích lũy các biến dị dưới áp lực của ngoại cảnh, môi trường.

Ở Syn 3.0, đây ko phải là sản phẩm của quá trình chọn lọc, hay đột biến ngẫu nhiên, hay tiến hoá nào, không một nguyên lý trong lý thuyết tiến hoá nào có thể giải thích cho sự hình thành của Syn 3.0 được hết. Sự biến đổi bộ genome để tạo thành loài mới, có đầy đủ khả năng sinh dưỡng & sinh dục, với bộ mã di truyền độc nhất vô nhị, tách biệt rạch ròi so với loài khác. Điều này nâng tầm Syn 3.0 lên ngang cơ với bất cứ loài sinh vật nào khác trên trái đất.

Sự hình thành của Syn 3.0, phải là một sản phẩm của sự sắp đặt có tính toán các đoạn mã di truyền, tạo nên một sinh vật sống hoàn toàn mới mà ko trải qua bất cứ quá trình tích lũy đột biến ngẫu nhiên nào. Hoàn toàn đi ngược lại với bản chất của quá trình tiến hoá.

Em đề nghị cụ có sự phân biệt rạch ròi, vể bản chất cốt lõi của tiến hoá là tích lũy đột biến ngẫu nhiên, quá trình tác động làm biến đổi trực tiếp vật chất di truyền của con người để tạo thành loài mới ko bao giờ là tiến hoá.
Định nghĩa của cụ về "chọn lọc nhân tạo" chỉ là 1 định nghĩa hẹp trong ngành nông nghiệp, định nghĩa rộng là: "Việc can thiệp của con người vào tính biến dị và di truyền của sinh vật, có ý thức hoặc không có ý thức". Còn tiến hóa được định nghĩa ngắn gọn là: "Tiến hóa là sự thay đổi các đặc điểm di truyền của quần thể sinh vật qua các thế hệ kế tiếp" (Evolution is change in the heritable characteristics of biological populations over successive generations). Như vậy tiến hóa không phân biệt là phải tích lũy nhiều thế hệ hay chỉ 1 thế hệ. Chúng ta hay nghĩ nó phải tích lũy bởi vì trước đây sự thay đổi diễn ra rất chậm chạp. Tuy nhiên ngày nay, con người đã có công nghệ để "thay đổi các đặc điểm di truyền" của sinh vật chỉ sau một thế hệ. Mà không chỉ ngày nay, ngày xưa con người cũng đã tạo ra loài mới với bộ gien mớibằng cách cho lai giữa 2 loài như ví dụ em nêu về việc tạo ra loài cam ngọt. Cụ thích gọi đó là TKTM thì tùy, nhưng cái cơ bản đáng nói ở đây là: "Có bằng chứng về việc có một trí tuệ nào đó can thiệp vào bộ gene sinh vật trên Trái Đất trước khi con người xuất hiện hay không" chứ không phải là "con người có can thiệp được bộ gene sinh vật để tạo ra loài mới hay không", vế sau thì có gì để bàn cãi đâu, tương lai con người chắc chắn còn có thể làm được những thứ còn khủng khiếp hơn thế nhiều, thậm chí có thế tự can thiệp vào bộ gene của chính loài người để biến thành một loài mới, chẳng hạn là loài Homo deus như Harari đề cập trong cuốn "Lược sử tương lai", và người ta vẫn gọi đó là "Tiến hóa"
 
Chỉnh sửa cuối:

A98

Tháo bánh
Biển số
OF-533702
Ngày cấp bằng
24/9/17
Số km
5,095
Động cơ
972,695 Mã lực
Có những cụ thách thức rằng đố ai tìm được hoá thạch nào của loài trung gian, trong khi những công trình nghiên cứu, những hoá thạch khảo cổ về loài trung gian đã phổ biến hàng chục năm nay. Nhìn một bảng tổng kết nhỏ có thể tìm thấy dễ dàng trên Google là đủ chóng mặt (có kèm ảnh hoá thạch, tên loài, địa điểm tìm thấy, mô tả chi tiết về loài trung gian...):

Với mỗi hoá thạch, các cụ nhấn vào link tên loài, kéo xuống phía dưới sẽ thấy liệt kê các nghiên cứu liên quan. Mỗi loài có ít thì dăm bảy nghiên cứu, nhiều lên tới dăm bảy chục công trình nghiên cứu liên quan.
Kể cả thiếu một số mắt xích trung gian cũng không phải là cơ sở phủ định thuyết tiến hoá. Vì linh hồn của thuyết tiến hoá là "sinh vật tiến hoá thay đổi theo thời gian", chứ không phải là "người tiến hoá từ khỉ". Muốn phủ định thuyết tiến hoá, phải chứng minh được các loài sinh vật không thay đổi theo thời gian.
 

yevon1944

Xe tải
Biển số
OF-717536
Ngày cấp bằng
24/2/20
Số km
317
Động cơ
10,241 Mã lực
Tuổi
61
Em không hiểu ý cụ là gì, có phải ý cụ là không đào được hóa thạch hai loài khác nhau cùng một địa điểm thì không chính xác, trên thế giới có những địa điểm người ta đào được hàng nghìn mảnh xương hóa thạch thuộc về hàng chục loài khác nhau.
nôm na ngắn gọn thế này: đã bao giờ tìm được một cá thể nào nửa người nửa vượn chưa ? hay chỉ là hoặc là người toàn bộ, hoặc là vượn toàn bộ ? nếu không thấy thì sao dám ngoại suy ra tất cả các loài đều từ cùng một tổ tiên mà ra ?

còn cái tiến hóa kiểu trong cùng một loài mà thay đổi một chút về hình thái do điều kiện môi trường thì có ai phản đối cái đấy đâu. tiến hóa từ loài này thành loài khác, kiểu cá lên bờ thành bò sát thì làm gì có chứng cứ.

các cụ ủng hộ thuyết tiến hóa sao cứ bắt người ta chứng minh mình sai, trong khi chính các cụ mới là người cần đưa ra bằng chứng là cái thuyết của mình là đúng ??? cái thuyết đoán mò là nhiều, người ta không tin thì không tin, thế thôi.
 

yevon1944

Xe tải
Biển số
OF-717536
Ngày cấp bằng
24/2/20
Số km
317
Động cơ
10,241 Mã lực
Tuổi
61
Kể cả thiếu một số mắt xích trung gian cũng không phải là cơ sở phủ định thuyết tiến hoá. Vì linh hồn của thuyết tiến hoá là "sinh vật tiến hoá thay đổi theo thời gian", chứ không phải là "người tiến hoá từ khỉ". Muốn phủ định thuyết tiến hoá, phải chứng minh được các loài sinh vật không thay đổi theo thời gian.
sinh vật có tiến hóa theo thời gian thì chẳng ai phản đối cả. nhưng điều đó đâu có nghĩa là sự tiến hóa theo thời gian đó bao gồm cả việc khỉ biến thành người được ?

ví dụ cụ đun nước từ 20 độ lên 40 độ, xong bảo là cứ đun thế mãi thì nước sẽ nóng lên tới 500 độ rồi 1000 độ ... suy luận ngoại suy như thế làm sao mà được ?
 
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top