hat.tieu
Xe lăn
- Biển số
- OF-124436
- Ngày cấp bằng
- 16/12/11
- Số km
- 14,794
- Động cơ
- -91,516 Mã lực
- Nơi ở
- Hà Nội
- Website
- tiengduc.org
Kính thưa các cụ các mợ,
trước tiên em phải công nhận một điều rằng em là fan cuồng của Đội Tuyển và cụ Park. Tuy nhiên, trong khuôn khổ bài này, em sẽ viết bằng lý trí, lý lẽ. Rất mong các cụ các mợ cùng vào đàm đạo. Qua đây cũng rất mong các cụ chã dọn dẹp hộ những nicks tham gia thớt này chỉ với mục đích phá thớt.
Bài viết này em sẽ viết theo hướng phản biện lại bằng lý lẽ, dẫn chứng những nhận xét, bình luận trên các phương tiện truyền thông hiện nay mà cá nhân em cho là chưa đúng. Và tất nhiên các cụ các mợ đều có quyền tham gia phản biện lại những phản biện của em, nhưng làm ơn hãy phản biện bằng lập luận, lý lẽ, tránh sa đà vào lối ngụy biện, lạc đề hay mạt sát nhau không đáng có.
01. Đội Tuyển Việt Nam đá phòng ngự chặt, phản công nhanh, do đó lối chơi rất nhàm chán.
Đây là một nhận định hoàn toàn sai lầm. Thứ nhất, sơ đồ 3-4-3 mà Việt Nam đang sử dụng là một sơ đồ thiên về tấn công, chứ không phải sơ đồ thiên về thủ. Vì vậy, nếu sử dụng sơ đồ thiên về tấn công thì chúng ta không thể nói Đội Tuyển chơi phòng thủ được. Em đã viết một bài giới thiệu sơ qua về sơ đồ 3-4-3, cụ nào muốn tìm hiểu thêm thì vui lòng xem tại đây: https://www.otofun.net/threads/tim-hieu-so-do-chien-thuat-3-4-3-de-bot-lam-hlv-online-thay-ong-park.1632378/
Tuy nhiên, nhiều cụ sẽ vào phản biện rằng tại sao tôi thấy đội Việt Nam phòng thủ? Vâng, thưa các cụ, trong một trận đấu bóng thường có các trạng thái sau:
Do vậy, câu nói đúng nhất dành cho Đội Tuyển của Việt Nam bây giờ là: Phòng Thủ Chặt Chẽ - Tấn Công Nhanh. Lối đá này xuất phát từ sơ đồ 3-4-3 mà ra. Do vậy, cụ nào thích đá kiểu chậm rãi, ban bật thì chắc chắn sẽ không thích kiểu đá này.
Ngoài lề: ở đây em cũng xin đề cập tới khái niệm tốc độ trận đấu nhanh, chậm. Em đoan chắc rằng sẽ có cụ nghĩ đá nhanh là cầu thủ chạy nhanh, ban bật nhanh thì gọi là đá nhanh, còn cầu thủ chạy chậm, ban bật chậm là đá chậm. Thực ra hiểu vậy là hoàn toàn sai lầm. Nhanh hay chậm ở đây chính là tốc độ khi tấn công. Ví dụ như trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm qua thì Thái Lan là đội đá chậm, còn Việt Nam là đội đá nhanh. Tại vì sao? Vì Thái Lan đá bóng theo kiểu kiểm soát bóng. Khi bóng trong chân họ thường ban bật rất lâu mới đến được khu vực nguy hiểm của đối phương. Như vậy, dù họ có ban bật nhanh, chạy nhanh nhưng thực ra họ đá vẫn chậm, còn Việt Nam khi có bóng chỉ cần một vài đường chuyền là tới ngay vùng nguy hiểm đối phương, do vậy Việt Nam là đội đá nhanh. Nói cách khác, Việt Nam nhanh chóng đưa bóng tấn công, còn Thái Lan chậm rãi triển khai tấn công.
02. Cụ Park không chịu sử dụng nhân tố mới.
Đây là một lý luận nực cười nhất mà em đã từng thấy của đội ngũ phóng tinh viên, HLV Online, và một số HLV Offline (không hiểu tại sao họ lại cố tình nói như vậy.)
Một đội bóng mạnh là một đội bóng có một bộ khung ổn định, và đội ngũ dự bị dày dặn. Chẳng có một HLV nào lại mỗi trận sử dụng một bộ khung mới cả. Để dựng một bộ khung cho một đội bóng người ta phải cần rất nhiều thời gian, chứ không đơn giản theo kiểu gọi ông này, gọi ông kia lắp cho đủ 11 người rồi đá là xong.
Giờ nhắc đến MU thời Alex Ferguson thì các cụ nhớ tới những cầu thủ nào nhất? và lứa cầu thủ đó Sir Alex mất bao nhiêu thời gian để xây dựng lên? Hỏi tức là trả lời.
Trong khi đó, ở Việt Nam tràn lan ý kiến tại sao và tại sao cụ Park cứ sử dụng mãi một đội hình.
Rất nhiều cụ lấy dẫn chứng sự thất bại của tuyển Đức để chứng minh cho việc cụ Park sử dụng mãi một đội hình là sai lầm, và sẽ thất bại như tuyển Đức. Vậy em xin hỏi các cụ kể từ khi Joachim Löw lên cầm quyền, ông ta thành công nhờ bộ khung nào? Và ông ta phải mất bao lâu để xây dựng được bộ khung đó cho đến khi đoạt cúp vàng?
03. Đội Tuyển Việt Nam đã lộ hết bài. Đây là hệ quả của mục 02.
Nhiều luồng ý kiến cho rằng, do cụ Park không chịu gọi nhân tố mới, và cứ đá mãi một sơ đồ nên bị lộ hết bài, đối phương sẽ dựa vào đó để bắt bài và quật ngã chúng ta.
Em phải nói thẳng, đây là lý luận của trẻ con. Chẳng có đội bóng nào trên thế giới mà mỗi trận lại đá với một lối đá, phong cách, sơ đồ chiến thuật, nhân sự khác nhau để tránh bị đối phương bắt bài cả. Mà kể cả có người muốn như vậy cũng không thể được. Vì thay đổi sơ đồ chiến thuật phải kéo theo thay đổi con người. Rồi phải tập luyện, thử nghiệm chán chê mới vận hành được. Chuyện ghép đủ người rồi đá chắc chỉ diễn ra trên Games.
04. Đội Tuyển thời cụ Park đá chán, vì toàn hòa hoặc thắng tối thiểu một cách may mắn, do lối chơi tử thủ.
Nhận định này là một nhận định ngây ngô nhất mà em đã từng thấy.
Thứ nhất, nếu Đội Tuyển đá chán thì tại sao trận nào đá cũng chật kín khán giả?
Thứ hai, nếu tử thủ thì tại sao trung vệ của Việt Nam thường xuyên có mặt trên phần sân đối phương? Thậm chí nhiều pha, trung vệ Việt Nam còn dâng lên tận khu cấm địa của đối phương.
Thứ ba, tại sao thần may mắn thường đứng về phía Việt Nam?
Câu hỏi này là khó nhất. Vì chẳng ai có thể lý giải được điều này. Nhiều người buông câu Việt Nam may mắn, nhưng khi bị vặn tại sao lại may mắn nhiều thế thì há hết cả mồm ra, không nói được câu nào.
Tiếp nữa, thế nào là tử thủ? Khi đội bạn tấn công, không kéo nhau về mà phòng thủ hay sao? Hay khi đội bạn tấn công, ta cứ để kệ 3 ông trung vệ và 1 ông thủ môn lo liệu thì mới gọi là bóng đá đẹp? Đối với em, nếu đá kiểu này thì gọi là đá bóng kiểu đầu đất chứ chẳng phải là đá bóng đẹp.
Một điểm nữa liên quan đến việc thắng tối thiểu. Câu hỏi đặt ngược lại là: vậy thì thắng đậm để làm gì?
05. Việt Nam hòa Thái Lan là kém Thái Lan.
Ngay cách đặt vấn đề đã thấy thần kinh bất ổn rồi. Tại sao hòa người ta lại bị bóp méo thành kém người ta? Lý lẽ để ở đâu?
06. Đắng cấp Thái Lan hơn Việt Nam.
Đẳng cấp họ hơn ta ở chỗ nào? Vì sân bóng họ đẹp hơn? Vì CLB họ giàu hơn? Vì họ có 3 ông đá ở Nhật? Đây là những lý do tào lao nhất trần đời mà em đã từng nghe nói đến. So như vậy thì chắc đội tuyển Anh phải thống trị thế giới lâu lắm rồi.
07. Thống kê sau trận đấu Việt Nam thường luôn là đội có tỉ lệ kiểm soát bóng ít nhất, do vậy Việt Nam đá kém.
Điều này thực ra liên quan đến hai trường phái bóng đá chính hiện nay: đó là phòng thủ bằng cách kiểm soát bóng và phòng thủ bằng cách cho đối phương kiểm soát bóng nhưng không tấn công được. Ông nào cũng có lý lẽ rất hay ho để bảo vệ quan điểm của mình. Và ông nào cũng có những thành công dựa trên quan điểm của mình. Do vậy rất khó nói. Tuy nhiên, các cụ cứ hình dung, nếu cầm bóng nhiều mà chỉ chuyền qua chuyền lại giữa sân thì cũng chẳng có ích lợi gì. Và khi tấn công, một bên tìm đường ngắn nhất đến khung thành đối phương (lối đá của Việt Nam) và một bên đi đường vòng (lối đá của Thái Lan) thì bên nào tốn sức hơn? Bên nào chớp được cơ hội nhanh hơn? Tùy các cụ trả lời. Điều này cũng liên quan đến sở thích nữa. Tuy nhiên, để nói kiểm soát bóng nhiều hơn là đẳng cấp hơn thì hoàn toàn sai. Nếu đúng là như vậy thì CLB Liverpool không thể vô địch C1 được.
08. Việt Nam không đá bóng mà phá lối chơi của đội khác.
Vậy, phá lối chơi là như nào? Đội bạn không đá được bóng theo ý mình nghĩa là bị phá lối chơi? Tại sao không nghĩ đơn giản là Đội Tuyển của chúng ta đẳng cấp hơn họ, và áp đặt được lối chơi của mình lên họ?
09. Cụ Park gọi quân HAGL lên tuyển vì nợ ân tình với Bầu Đức.
Đây là một trong những lý do nhảm nhí nhất, mà em nghĩ chỉ có những người cực kì bệnh hoạn mới có thể nghĩ ra. Thực tế, quân số của Đội Tuyển bao gồm nhân sự do rất nhiều CLB đóng góp. Những cầu thủ được gọi đều là những cầu thủ có chuyên môn tốt của Việt Nam cũng như kinh nghiệm thi đấu Quốc tế khá nhiều. Nếu như cụ Park mà dùng một số cầu thủ không có năng lực trong đội hình mà Đội Tuyển Việt Nam vẫn bất bại sân nhà cho đến ngày hôm nay thì đúng là cụ Park quá giỏi và cầu thủ của Việt Nam không phải biên chế HAGL là siêu nhân. Trong bóng đá nhiều khi thà đá thiếu người còn hơn có ông không biết đá trong đội hình. Nhiều đội khi bị đuổi người lại đá hay hơn là vì lý do đấy. Vậy mà Đội Tuyển Việt Nam có mấy ông được cho là chuyên môn kém trong đội hình mà vẫn bất bại sân nhà thì đúng là tài thánh.
Một số phản biện trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm 19.11.2019
01. Từ khi Hùng Dũng ra sân, đội Việt Nam bị ép sân.
Một câu hỏi được đặt ra để phản biện lại, đó là: đội Việt Nam bị ép thì tại sao trung vệ Tiến Dũng lại dâng lên tấn công sát vòng 5m50 của Thái Lan trong một tình huống không phải đá phạt cũng như phạt góc? Đang bị ép mà trung vệ lại nhởn nhơ đi lên khung thành đội bạn chơi? Tại sao lại có nghịch lý này?
02. Quang Hải đá giữa quá kém.
Nhiệm vụ chung của đá giữa là gì? Nhiệm vụ chính của Quang Hải được giao tại thời điểm lui về giữa là gì? Hãy trả lời câu hỏi này trước khi đánh giá Quang Hải đá giữa kém.
03. Công Phượng, Hồng Duy mất hút.
Đây là một sự vu oan giá họa trơ trẽn nhất mà em đã từng thấy. Hãy xem lại xem Công Phượng, Hồng Duy ghi dấu giày vào bao nhiêu pha phát động tấn công gây nguy hiểm cho khung thành Thái Lan trước khi tin vào những câu nói tào lao kia.
04. Văn Toàn đá kém.
Nếu trận Việt Nam gặp Thái Lan mà nói Văn Toàn đá kém thì còn ai đá tốt hơn Văn Toàn nữa. Tính tất cả các trận vòng loại WC đến giờ thì Văn Toàn đã rất nhiều lần kiến tạo như dọn cỗ cho đồng đội rồi. Tất nhiên, còn nhiều yếu tố khác như chạy chỗ, hút hậu vệ, v.v. Một cầu thủ trên sân có rất nhiều nhiệm vụ, chứ không đơn thuần mỗi nhiệm vụ ghi bàn.
Nghi vấn về việc tại sao lại rộ lên thông tin khi Hùng Dũng ra Đội Tuyển Việt Nam bị mất thế trận.
Thực ra, theo em mọi vấn đề liên quan đến Đội Tuyển cuối cùng đều dẫn đến một mẫu số chung nhất đó chính là Bầu Đức và các cầu thủ HAGL. Cụ Park là một HLV cho đến thời điểm này thành công nhất trong vài chục đời HLV của Đội Tuyển Việt Nam, nhưng do trót có tí liên quan đến Bầu Đức nên giờ chỉ cần thua một cái là sẽ nhiều đàm tiếu dành cho cụ ngay. Tuy nhiên, do cụ lâu quá chưa thua thành ra đội chống cụ sốt ruột quá, không chờ được nữa, nên tấn công cụ ngay cả khi cụ dành được một trận hòa trước đại kình địch lớn nhất trong khu vực là Thái Lan. Nực cười quá phải không? Tổ quốc ở đâu trong trái tim của những con người ích kỉ?
Mời các cụ các mợ cùng vào chia sẻ ạ. Còn nhiều những lời chụp mũ vô căn cứ nữa mà tạm thời em chưa nghĩ ra. Trong thời gian trao đổi, em sẽ cập nhật, bổ sung dần dần vào bài này ạ.
trước tiên em phải công nhận một điều rằng em là fan cuồng của Đội Tuyển và cụ Park. Tuy nhiên, trong khuôn khổ bài này, em sẽ viết bằng lý trí, lý lẽ. Rất mong các cụ các mợ cùng vào đàm đạo. Qua đây cũng rất mong các cụ chã dọn dẹp hộ những nicks tham gia thớt này chỉ với mục đích phá thớt.
Bài viết này em sẽ viết theo hướng phản biện lại bằng lý lẽ, dẫn chứng những nhận xét, bình luận trên các phương tiện truyền thông hiện nay mà cá nhân em cho là chưa đúng. Và tất nhiên các cụ các mợ đều có quyền tham gia phản biện lại những phản biện của em, nhưng làm ơn hãy phản biện bằng lập luận, lý lẽ, tránh sa đà vào lối ngụy biện, lạc đề hay mạt sát nhau không đáng có.
01. Đội Tuyển Việt Nam đá phòng ngự chặt, phản công nhanh, do đó lối chơi rất nhàm chán.
Đây là một nhận định hoàn toàn sai lầm. Thứ nhất, sơ đồ 3-4-3 mà Việt Nam đang sử dụng là một sơ đồ thiên về tấn công, chứ không phải sơ đồ thiên về thủ. Vì vậy, nếu sử dụng sơ đồ thiên về tấn công thì chúng ta không thể nói Đội Tuyển chơi phòng thủ được. Em đã viết một bài giới thiệu sơ qua về sơ đồ 3-4-3, cụ nào muốn tìm hiểu thêm thì vui lòng xem tại đây: https://www.otofun.net/threads/tim-hieu-so-do-chien-thuat-3-4-3-de-bot-lam-hlv-online-thay-ong-park.1632378/
Tuy nhiên, nhiều cụ sẽ vào phản biện rằng tại sao tôi thấy đội Việt Nam phòng thủ? Vâng, thưa các cụ, trong một trận đấu bóng thường có các trạng thái sau:
- Tấn công
- Phòng thủ
- Đang thủ chuyển sang công
- Đang công chuyển sang thủ
- Giữ bóng, không công cũng không thủ
Do vậy, câu nói đúng nhất dành cho Đội Tuyển của Việt Nam bây giờ là: Phòng Thủ Chặt Chẽ - Tấn Công Nhanh. Lối đá này xuất phát từ sơ đồ 3-4-3 mà ra. Do vậy, cụ nào thích đá kiểu chậm rãi, ban bật thì chắc chắn sẽ không thích kiểu đá này.
Ngoài lề: ở đây em cũng xin đề cập tới khái niệm tốc độ trận đấu nhanh, chậm. Em đoan chắc rằng sẽ có cụ nghĩ đá nhanh là cầu thủ chạy nhanh, ban bật nhanh thì gọi là đá nhanh, còn cầu thủ chạy chậm, ban bật chậm là đá chậm. Thực ra hiểu vậy là hoàn toàn sai lầm. Nhanh hay chậm ở đây chính là tốc độ khi tấn công. Ví dụ như trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm qua thì Thái Lan là đội đá chậm, còn Việt Nam là đội đá nhanh. Tại vì sao? Vì Thái Lan đá bóng theo kiểu kiểm soát bóng. Khi bóng trong chân họ thường ban bật rất lâu mới đến được khu vực nguy hiểm của đối phương. Như vậy, dù họ có ban bật nhanh, chạy nhanh nhưng thực ra họ đá vẫn chậm, còn Việt Nam khi có bóng chỉ cần một vài đường chuyền là tới ngay vùng nguy hiểm đối phương, do vậy Việt Nam là đội đá nhanh. Nói cách khác, Việt Nam nhanh chóng đưa bóng tấn công, còn Thái Lan chậm rãi triển khai tấn công.
02. Cụ Park không chịu sử dụng nhân tố mới.
Đây là một lý luận nực cười nhất mà em đã từng thấy của đội ngũ phóng tinh viên, HLV Online, và một số HLV Offline (không hiểu tại sao họ lại cố tình nói như vậy.)
Một đội bóng mạnh là một đội bóng có một bộ khung ổn định, và đội ngũ dự bị dày dặn. Chẳng có một HLV nào lại mỗi trận sử dụng một bộ khung mới cả. Để dựng một bộ khung cho một đội bóng người ta phải cần rất nhiều thời gian, chứ không đơn giản theo kiểu gọi ông này, gọi ông kia lắp cho đủ 11 người rồi đá là xong.
Giờ nhắc đến MU thời Alex Ferguson thì các cụ nhớ tới những cầu thủ nào nhất? và lứa cầu thủ đó Sir Alex mất bao nhiêu thời gian để xây dựng lên? Hỏi tức là trả lời.
Trong khi đó, ở Việt Nam tràn lan ý kiến tại sao và tại sao cụ Park cứ sử dụng mãi một đội hình.
Rất nhiều cụ lấy dẫn chứng sự thất bại của tuyển Đức để chứng minh cho việc cụ Park sử dụng mãi một đội hình là sai lầm, và sẽ thất bại như tuyển Đức. Vậy em xin hỏi các cụ kể từ khi Joachim Löw lên cầm quyền, ông ta thành công nhờ bộ khung nào? Và ông ta phải mất bao lâu để xây dựng được bộ khung đó cho đến khi đoạt cúp vàng?
03. Đội Tuyển Việt Nam đã lộ hết bài. Đây là hệ quả của mục 02.
Nhiều luồng ý kiến cho rằng, do cụ Park không chịu gọi nhân tố mới, và cứ đá mãi một sơ đồ nên bị lộ hết bài, đối phương sẽ dựa vào đó để bắt bài và quật ngã chúng ta.
Em phải nói thẳng, đây là lý luận của trẻ con. Chẳng có đội bóng nào trên thế giới mà mỗi trận lại đá với một lối đá, phong cách, sơ đồ chiến thuật, nhân sự khác nhau để tránh bị đối phương bắt bài cả. Mà kể cả có người muốn như vậy cũng không thể được. Vì thay đổi sơ đồ chiến thuật phải kéo theo thay đổi con người. Rồi phải tập luyện, thử nghiệm chán chê mới vận hành được. Chuyện ghép đủ người rồi đá chắc chỉ diễn ra trên Games.
04. Đội Tuyển thời cụ Park đá chán, vì toàn hòa hoặc thắng tối thiểu một cách may mắn, do lối chơi tử thủ.
Nhận định này là một nhận định ngây ngô nhất mà em đã từng thấy.
Thứ nhất, nếu Đội Tuyển đá chán thì tại sao trận nào đá cũng chật kín khán giả?
Thứ hai, nếu tử thủ thì tại sao trung vệ của Việt Nam thường xuyên có mặt trên phần sân đối phương? Thậm chí nhiều pha, trung vệ Việt Nam còn dâng lên tận khu cấm địa của đối phương.
Thứ ba, tại sao thần may mắn thường đứng về phía Việt Nam?
Câu hỏi này là khó nhất. Vì chẳng ai có thể lý giải được điều này. Nhiều người buông câu Việt Nam may mắn, nhưng khi bị vặn tại sao lại may mắn nhiều thế thì há hết cả mồm ra, không nói được câu nào. Tiếp nữa, thế nào là tử thủ? Khi đội bạn tấn công, không kéo nhau về mà phòng thủ hay sao? Hay khi đội bạn tấn công, ta cứ để kệ 3 ông trung vệ và 1 ông thủ môn lo liệu thì mới gọi là bóng đá đẹp? Đối với em, nếu đá kiểu này thì gọi là đá bóng kiểu đầu đất chứ chẳng phải là đá bóng đẹp.
Một điểm nữa liên quan đến việc thắng tối thiểu. Câu hỏi đặt ngược lại là: vậy thì thắng đậm để làm gì?
05. Việt Nam hòa Thái Lan là kém Thái Lan.
Ngay cách đặt vấn đề đã thấy thần kinh bất ổn rồi. Tại sao hòa người ta lại bị bóp méo thành kém người ta? Lý lẽ để ở đâu?
06. Đắng cấp Thái Lan hơn Việt Nam.
Đẳng cấp họ hơn ta ở chỗ nào? Vì sân bóng họ đẹp hơn? Vì CLB họ giàu hơn? Vì họ có 3 ông đá ở Nhật? Đây là những lý do tào lao nhất trần đời mà em đã từng nghe nói đến. So như vậy thì chắc đội tuyển Anh phải thống trị thế giới lâu lắm rồi.
07. Thống kê sau trận đấu Việt Nam thường luôn là đội có tỉ lệ kiểm soát bóng ít nhất, do vậy Việt Nam đá kém.
Điều này thực ra liên quan đến hai trường phái bóng đá chính hiện nay: đó là phòng thủ bằng cách kiểm soát bóng và phòng thủ bằng cách cho đối phương kiểm soát bóng nhưng không tấn công được. Ông nào cũng có lý lẽ rất hay ho để bảo vệ quan điểm của mình. Và ông nào cũng có những thành công dựa trên quan điểm của mình. Do vậy rất khó nói. Tuy nhiên, các cụ cứ hình dung, nếu cầm bóng nhiều mà chỉ chuyền qua chuyền lại giữa sân thì cũng chẳng có ích lợi gì. Và khi tấn công, một bên tìm đường ngắn nhất đến khung thành đối phương (lối đá của Việt Nam) và một bên đi đường vòng (lối đá của Thái Lan) thì bên nào tốn sức hơn? Bên nào chớp được cơ hội nhanh hơn? Tùy các cụ trả lời. Điều này cũng liên quan đến sở thích nữa. Tuy nhiên, để nói kiểm soát bóng nhiều hơn là đẳng cấp hơn thì hoàn toàn sai. Nếu đúng là như vậy thì CLB Liverpool không thể vô địch C1 được.
08. Việt Nam không đá bóng mà phá lối chơi của đội khác.
Vậy, phá lối chơi là như nào? Đội bạn không đá được bóng theo ý mình nghĩa là bị phá lối chơi? Tại sao không nghĩ đơn giản là Đội Tuyển của chúng ta đẳng cấp hơn họ, và áp đặt được lối chơi của mình lên họ?
09. Cụ Park gọi quân HAGL lên tuyển vì nợ ân tình với Bầu Đức.
Đây là một trong những lý do nhảm nhí nhất, mà em nghĩ chỉ có những người cực kì bệnh hoạn mới có thể nghĩ ra. Thực tế, quân số của Đội Tuyển bao gồm nhân sự do rất nhiều CLB đóng góp. Những cầu thủ được gọi đều là những cầu thủ có chuyên môn tốt của Việt Nam cũng như kinh nghiệm thi đấu Quốc tế khá nhiều. Nếu như cụ Park mà dùng một số cầu thủ không có năng lực trong đội hình mà Đội Tuyển Việt Nam vẫn bất bại sân nhà cho đến ngày hôm nay thì đúng là cụ Park quá giỏi và cầu thủ của Việt Nam không phải biên chế HAGL là siêu nhân. Trong bóng đá nhiều khi thà đá thiếu người còn hơn có ông không biết đá trong đội hình. Nhiều đội khi bị đuổi người lại đá hay hơn là vì lý do đấy. Vậy mà Đội Tuyển Việt Nam có mấy ông được cho là chuyên môn kém trong đội hình mà vẫn bất bại sân nhà thì đúng là tài thánh.
Một số phản biện trận Việt Nam gặp Thái Lan hôm 19.11.2019
01. Từ khi Hùng Dũng ra sân, đội Việt Nam bị ép sân.
Một câu hỏi được đặt ra để phản biện lại, đó là: đội Việt Nam bị ép thì tại sao trung vệ Tiến Dũng lại dâng lên tấn công sát vòng 5m50 của Thái Lan trong một tình huống không phải đá phạt cũng như phạt góc? Đang bị ép mà trung vệ lại nhởn nhơ đi lên khung thành đội bạn chơi? Tại sao lại có nghịch lý này?
02. Quang Hải đá giữa quá kém.
Nhiệm vụ chung của đá giữa là gì? Nhiệm vụ chính của Quang Hải được giao tại thời điểm lui về giữa là gì? Hãy trả lời câu hỏi này trước khi đánh giá Quang Hải đá giữa kém.
03. Công Phượng, Hồng Duy mất hút.
Đây là một sự vu oan giá họa trơ trẽn nhất mà em đã từng thấy. Hãy xem lại xem Công Phượng, Hồng Duy ghi dấu giày vào bao nhiêu pha phát động tấn công gây nguy hiểm cho khung thành Thái Lan trước khi tin vào những câu nói tào lao kia.
04. Văn Toàn đá kém.
Nếu trận Việt Nam gặp Thái Lan mà nói Văn Toàn đá kém thì còn ai đá tốt hơn Văn Toàn nữa. Tính tất cả các trận vòng loại WC đến giờ thì Văn Toàn đã rất nhiều lần kiến tạo như dọn cỗ cho đồng đội rồi. Tất nhiên, còn nhiều yếu tố khác như chạy chỗ, hút hậu vệ, v.v. Một cầu thủ trên sân có rất nhiều nhiệm vụ, chứ không đơn thuần mỗi nhiệm vụ ghi bàn.
Nghi vấn về việc tại sao lại rộ lên thông tin khi Hùng Dũng ra Đội Tuyển Việt Nam bị mất thế trận.
Thực ra, theo em mọi vấn đề liên quan đến Đội Tuyển cuối cùng đều dẫn đến một mẫu số chung nhất đó chính là Bầu Đức và các cầu thủ HAGL. Cụ Park là một HLV cho đến thời điểm này thành công nhất trong vài chục đời HLV của Đội Tuyển Việt Nam, nhưng do trót có tí liên quan đến Bầu Đức nên giờ chỉ cần thua một cái là sẽ nhiều đàm tiếu dành cho cụ ngay. Tuy nhiên, do cụ lâu quá chưa thua thành ra đội chống cụ sốt ruột quá, không chờ được nữa, nên tấn công cụ ngay cả khi cụ dành được một trận hòa trước đại kình địch lớn nhất trong khu vực là Thái Lan. Nực cười quá phải không? Tổ quốc ở đâu trong trái tim của những con người ích kỉ?
Mời các cụ các mợ cùng vào chia sẻ ạ. Còn nhiều những lời chụp mũ vô căn cứ nữa mà tạm thời em chưa nghĩ ra. Trong thời gian trao đổi, em sẽ cập nhật, bổ sung dần dần vào bài này ạ.
