Sao phải xoắnTrừ cụ đậu đậu này và một vài cụ nữa (như cụ Hooks chả hạn), em nhận thấy trong thớt này toàn các cụ chả hiểu rõ ràng về luật chi cả, lớt pha lớt phớt, nhưng chém rất hăng say. Ừ thì gọi là chém gió, thôi cứ vui, chả mất gì.
Nhưng em chỉ lo cho nhiều cụ chém nhăng chém cuội trên đây, thấy ko ai nói gì tưởng thế là đúng, lại mang áp dụng ngoài đời, lúc ấy mới dở, mà muốn gỡ cũng ko gỡ đc.
Nhắc nhở mấy cụ thế thôi, nghe thì nghe ko nghe thì cũng đến kệ các cụ
Đúng bản chất vấn đề luôn cụSao phải xoắn
Con gái già trước t nhiều quá
E cũng lạy cụ trẻ. Lần đầu tiên e được nghe đến khái niệm giá trị cốt lõi của DNTN là lợi nhuận đấy cụ ạ. Giá trị cốt lõi của 1 DN là cái mà khách hàng người ta tìm đến DN, chứ không phải cái mà DN tìm kiếm ở KH. Cụ hiểu như vậy bảo sao Vova toàn vẽ bánh cho thiên hạ xơi rồi thu một mớ.
Đoạn bôi đỏ : Cụ dẫn các điều 8 và 16 các điều trong Luật Luật số: 24/2018/QH14 về An ninh mạng .Em không biết 2 cụ đang tranh luận gì nhưng gọi em thì em nêu quan điểm của em ở dưới, có gì thì cứ quote rồi tranh luận chứ em mới ngủ dậy ngại lội còm quá(còm nào khác cũng được nhưng cụ thể
1- Dự đoán về tội danh có thể áp dụng:
Nội dung nó đơn giản thế này : Tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông
2- Trích các điều luật liên quan:
Điều 288. Tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông
Điều 288 dễ hiểu ngoại trừ đoạn đỏ trái với quy định của pháp luật thì như dưới
Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm về an ninh mạng
1. Sử dụng không gian mạng để thực hiện hành vi sau đây:
d) Thông tin sai sự thật gây hoang mang trong Nhân dân, gây thiệt hại cho hoạt động kinh tế - xã hội, gây khó khăn cho hoạt động của cơ quan nhà nước hoặc người thi hành công vụ, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác;
Cụ thể hóa
Điều 16. Phòng ngừa, xử lý thông tin trên không gian mạng có nội dung tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam; kích động gây bạo loạn, phá rối an ninh, gây rối trật tự công cộng; làm nhục, vu khống; xâm phạm trật tự quản lý kinh tế
4. Thông tin trên không gian mạng có nội dung xâm phạm trật tự quản lý kinh tế bao gồm:
a) Thông tin bịa đặt, sai sự thật về sản phẩm, hàng hóa, tiền, trái phiếu, tín phiếu, công trái, séc và các loại giấy tờ có giá khác;
5. Thông tin trên không gian mạng có nội dung bịa đặt, sai sự thật gây hoang mang trong Nhân dân, gây thiệt hại cho hoạt động kinh tế - xã hội, gây khó khăn cho hoạt động của cơ quan nhà nước hoặc người thi hành công vụ, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác.
2- Dự đoán về căn cứ tố cáo theo điều 288 BLHS:
thichduthu2011 nói:
1- 2 chữ "hầu hết" đã nói lên nó không phải là hoàn toàn sự thật -> Theo pháp luật là ... sai sự thật
2- Sai sự thật có thể do quên, nhầm, trình độ nhận thức hạn chế hoặc cố tình -> Vin nhận thấy ở đây là cố tình với mục đích tăng view, trả thù về việc không sử dụng được voucher (còn gì nữa thì phải đợi).
Từ (1) và (2) dẫn đến thiệt hại về uy tín, vật chất cho mình -> Vin tố cáo cu H tội đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông (điều 288 BLHS)
Tuy nhiên cụ trích dẫn điều 8 nhưng lại bỏ qua điều 9, tức là mặc định cụ cho là hành vi của Hoàng cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự ( điều 288, LHS ). tại sao không phải là xử phạt vi phạm hành chính ? 
zingnews.vn
Vấn đề này em nói nhiều rồi nhưng cố nói lại lần nữa. Em dự đoán theo thông tin tạm xem là chính thống từ phía Vinfast còn việc cqđt xem xét mức độ vi phạm có đáng để khởi tố vụ án, khởi tố bị can không thì hãy chờ (nói luôn thời gian thông thường là chờ 20 ngày và chậm nhất là 2 tháng nếu phức tạpĐoạn bôi đỏ : Cụ dẫn các điều 8 và 16 các điều trong Luật Luật số: 24/2018/QH14 về An ninh mạng .
" Điều 9. Xử lý vi phạm pháp luật về an ninh mạng
Người nào có hành vi vi phạm quy định của Luật này thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật, xử lý vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự, nếu gây thiệt hại thì phải bồi thường theo quy định của pháp luật. "
Luật an ninh mạng 2018 số 24/2018/QH14 mới nhất
thuvienphapluat.vn
Vậy em mời cụ phân tích vì sao nội dung video clip của Hoàng lại vi phạm đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự ( điều 288 ) ,
Đại diện VinFast: 'Cực chẳng đã chúng tôi mới phải viện đến pháp luật'
Đại diện VinFast lên tiếng về quyết định gửi đơn tố cáo ra cơ quan chức năng việc ông Trần Văn Hoàng, chủ kênh YouTube Gogo TV, đăng tải video về chất lượng xe Lux A2.0.
)
Thế nhỡ, nhận thức tổng hợp của Cụ, cả về pháp luật & chính trị xã hội, chỉ đủ để đánh giá đúng/sai như thế thì sao ? Cụ không có ý định học tập thêm à ?Trừ cụ đậu đậu này và một vài cụ nữa (như cụ Hooks chả hạn), em nhận thấy trong thớt này toàn các cụ chả hiểu rõ ràng về luật chi cả, lớt pha lớt phớt, nhưng chém rất hăng say. Ừ thì gọi là chém gió, thôi cứ vui, chả mất gì.
Nhưng em chỉ lo cho nhiều cụ chém nhăng chém cuội trên đây, thấy ko ai nói gì tưởng thế là đúng, lại mang áp dụng ngoài đời, lúc ấy mới dở, mà muốn gỡ cũng ko gỡ đc.
Nhắc nhở mấy cụ thế thôi, nghe thì nghe ko nghe thì cũng đến kệ các cụ
Vậy tóm lại những gì cụ phân tích có phải là lợi nhuận, vì tiền không?
Học nữa học mãi rớt nghỉ nhưng muốn học thì nên học từ lớp 1 chứ không phải chen ngangThế nhỡ, nhận thức tổng hợp của Cụ, cả về pháp luật & chính trị xã hội, chỉ đủ để đánh giá đúng/sai như thế thì sao ? Cụ không có ý định học tập thêm à ?
Mà Cụ nghe thì nghe ko nghe thì cũng đến kệ Cụ
Thì em chỉ hỏi cụ là lấy căn cứ ở đâu mà cho là Hoàng vi phạm đến mức độ cần truy tố theo điều 288, tại sao không phải là xử phạt hành chính ?Vấn đề này em nói nhiều rồi nhưng cố nói lại lần nữa. Em dự đoán theo thông tin tạm xem là chính thống từ phía Vinfast còn việc cqđt xem xét mức độ vi phạm có đáng để khởi tố vụ án, khởi tố bị can không thì hãy chờ (nói luôn thời gian thông thường là chờ 20 ngày và chậm nhất là 2 tháng nếu phức tạp
Cụ thử xem ví dụ này nhé. 
cand.com.vn
Kệ đi, chém trên này k xúc phạm ai chả bị bem nick, thêm nữa là chắc không bị báo công an nếu không vu khống đâuTrừ cụ đậu đậu này và một vài cụ nữa (như cụ Hooks chả hạn), em nhận thấy trong thớt này toàn các cụ chả hiểu rõ ràng về luật chi cả, lớt pha lớt phớt, nhưng chém rất hăng say. Ừ thì gọi là chém gió, thôi cứ vui, chả mất gì.
Nhưng em chỉ lo cho nhiều cụ chém nhăng chém cuội trên đây, thấy ko ai nói gì tưởng thế là đúng, lại mang áp dụng ngoài đời, lúc ấy mới dở, mà muốn gỡ cũng ko gỡ đc.
Nhắc nhở mấy cụ thế thôi, nghe thì nghe ko nghe thì cũng đến kệ các cụ
Em không phải là Vinfast nên chỉ dự đoán, em không là cqđt để đưa ra kết luận nhưng nếu cụ hỏi theo em có đủ căn cứ để khởi tố không thì em trả lời luôn là theo em nếu không có thương lượng thì có đủ căn cứ khởi tố và khi ra tòa sẽ có tội (quan điểm cá nhân theo hiểu biết cá nhân nhéThì em chỉ hỏi cụ là lấy căn cứ ở đâu mà cho là Hoàng vi phạm đến mức độ cần truy tố theo điều 288, tại sao không phải là xử phạt hành chính ?
Bà Nguyễn Phương Hằng bị phạt 7,5 triệu đồng vì thông tin sai sự thật
TTO - Bà Nguyễn Phương Hằng, vợ ông Dũng 'lò vôi', bị Thanh tra Sở Thông tin và truyền thông TP.HCM xử phạt do thông tin sai sự thật việc tỉnh Bình Thuận bao che cho ông Võ Hoàng Yên.tuoitre.vn
" Ngày 16-4, đại diện Sở Thông tin và truyền thông TP.HCM xác nhận thanh tra sở này vừa ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với bà Nguyễn Phương Hằng (50 tuổi, vợ ông Dũng "lò vôi", ngụ phường Bến Nghé, quận 1, TP.HCM), số tiền 7,5 triệu đồng.
Theo nội dung clip, bà Hằng cho rằng ông Võ Hoàng Yên hoạt động chữa bệnh tại tỉnh Bình Thuận là do có sự bao che.
Thông tin này được xác định là sai sự thật, xúc phạm danh dự, uy tín của UBND tỉnh Bình Thuận và chủ tịch UBND tỉnh Bình Thuận. Hành vi của bà Hằng vi phạm khoản d, điểm 1 điều 5 Nghị định 72/2013 về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng.
Thanh tra sở áp dụng nghị định 15/2020/NĐ-CP xử phạt bà Hằng 7,5 triệu đồng "
Xuyên tạc về ông Trịnh Văn Quyết, nam thanh niên bị xử phạt 7,5 triệu đồng
Xuyên tạc về ông Trịnh Văn Quyết, nam thanh niên bị xử phạt 7,5 triệu đồng
Sáng nay (6/5), Thanh tra Sở TT&TT Hà Tĩnh phối hợp với Phòng An ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh, Phòng Văn hóa - Thông tin huyện Vũ Quang, Công an xã Đức Lĩnh tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính và ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với N.T.H (SN 1993, thôn Cao Phong, xã Đức Lĩnh, Vũ Quang) về hành vi đưa tin sai sự thật, xuyên tạc, xúc phạm uy tín tổ chức, danh dự nhân phẩm cá nhân.
Trước đó, ngày 9/1/2021, N.T.H đã sử dụng tài khoản Tiktok “Hùng Pro” đăng tải đoạn video kèm thông tin xuyên tạc, sai sự thật: “Biến căng, tỷ phú Trịnh Văn Quyết (Quyết nổ) đã bị bắt tạm giam về tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản”.
Qua xác minh, cơ quan chức năng xác định hành vi của N.T.H là đưa thông tin sai sự thật, xuyên tạc, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của tổ chức, cá nhân được quy định tại Điểm a, Khoản 1, Điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử.
) )
Vâng thưa cụ, chỉ có anh Vova của cụ mới có triết lý giá trị cốt lõi của DN là lợi nhuận thôi ạ. Và e thừa nhận cái tài này của anh Vova cụ ợ. Về sự tài của anh Vova, e nghĩ cả VN này đều công nhận. Nhưng muốn làm doanh nhân chân chính, phải để cái tâm trong cái cốt lõi, e thấy anh Vova chỉ có cái tâm trên truyền thông, chứ giá trị cốt lõi của anh í toàn thấy lợi nhuận.
Đoán kịch khung bao nhiêu xèng? Có hình sự rồi giam không?Em không phải là Vinfast nên chỉ dự đoán, em không là cqđt để đưa ra kết luận nhưng nếu cụ hỏi theo em có đủ căn cứ để khởi tố không thì em trả lời luôn là theo em nếu không có thương lượng thì có đủ căn cứ khởi tố và khi ra tòa sẽ có tội (quan điểm cá nhân theo hiểu biết cá nhân nhé
Em không có tóc nên chả sợ nói hố, ông nào nghĩ em bênh vực hay trù ẻo thì cứ kệ nhưng đôi khi nói thật (hiển nhiên là kèm theo phải đúng) mới là sự giúp đỡ thiết thực nhất (em đang rất nghi ngờ là team ls kịch khung cũng không biết đối thủ sẽ ra chiêu gì nên biết đâu đọc được các còm của em lại được khai sáng
Cụ cứ trả lời thằng vào post # 7144 của em đi ạ. Cụ dự đoán thì cũng phải có căn cứ thì mới đưa ra được điều 288 chứ.Em không phải là Vinfast nên chỉ dự đoán, em không là cqđt để đưa ra kết luận nhưng nếu cụ hỏi theo em có đủ căn cứ để khởi tố không thì em trả lời luôn là theo em nếu không có thương lượng thì có đủ căn cứ khởi tố và khi ra tòa sẽ có tội (quan điểm cá nhân theo hiểu biết cá nhân nhé
Em không có tóc nên chả sợ nói hố, ông nào nghĩ em bênh vực hay trù ẻo thì cứ kệ nhưng đôi khi nói thật (hiển nhiên là kèm theo phải đúng) mới là sự giúp đỡ thiết thực nhất (em đang rất nghi ngờ là team ls kịch khung cũng không biết đối thủ sẽ ra chiêu gì nên biết đâu đọc được các còm của em lại được khai sáng
Ta đang tranh luận dưới góc độ pháp lý của sự việc , bàn lan man sang hệ lụy của sự việc làm gì.
Tùy nhiều thứ lắm. Thái độ, năng lực 2 bên, nhận định của CQCN (cũng là con người) do đó chả dại đoán vì cửa chính xác rất thấpĐoán kịch khung bao nhiêu xèng? Có hình sự rồi giam không?
Nốt công đoán thì đoán nốt đi
Thế lại phải xem, có cùng học một chương trình giáo dục không đãHọc nữa học mãi rớt nghỉ nhưng muốn học thì nên học từ lớp 1 chứ không phải chen ngang
Cụ đọc mà không hiểu nên em tranh luận tiếp cũng thừa nhưng em nói nôm na cho cụ dễ hiểu 1 còm nữa nhéCụ cứ trả lời thằng vào post # 7144 của em đi ạ. Cụ dự đoán thì cũng phải có căn cứ thì mới đưa ra được điều 288 chứ.
Thì đúng rồi nhưng có điểm chung là phải đọc và hiểu đãThế lại phải xem, có cùng học một chương trình giáo dục không đã
