[Funland] Tổng hợp tất cả mọi vấn đề liên quan về dịch bệnh viêm đường hô hấp cấp COVID - 19 - Phần 8

[hairyscary]

Những ngừoi nhập cảnh trái phép nguy cơ lớn hơn nhiều, vì ko thể kiểm soát hàng nghìn km biên giới trên bộ cũng như trên biển. Đi máy bay về cứ nhốt đủ số ngày cách ly rồi cho về, dễ kiểm soát hơn.

Chuẩn cụ!
Càng khó khăn, càng cấm thì người ta càng cố đi lén, đi lậu. Đi máy bay về dễ kiểm soát, cách ly hơn.

 

[Yeuxe82]

Thế giới đang diễn biến khó lường. Hạn chế dc nhập cảnh thì đỡ

 

[Hổ Báo Láo Nháo]

Thực ra nguy cơ nằm ở vượt biên trái phép chứ còn bay về thì dễ kiểm soát chứ việc gì phải cấm.
Các cụ ko có người thân ở nước ngoài thì nói gì cũng dễ, có người cả năm mong về ăn Tết mà ko được thì mới hiểu nỗi lòng.

 

[A98]

Thực ra nguy cơ nằm ở vượt biên trái phép chứ còn bay về thì dễ kiểm soát chứ việc gì phải cấm.
Các cụ ko có người thân ở nước ngoài thì nói gì cũng dễ, có người cả năm mong về ăn Tết mà ko được thì mới hiểu nỗi lòng.

Là đảm bảo an toàn cho đại hội thôi cụ ạ. Đại hội xong lại tiếp. Còn ăn Tết thì quên đi thôi!

 

[banmotnucuoi]

Lại chờ đến hè nắng nóng hả cụ?

Ko, chờ áp lực vacxin giảm tải khi đấy chúng ta sẽ mua đc tầm đôi chục triệu liều, đủ để tiêm cho các đối tượng ưu tiên, và nền y tế sẽ đủ sức gách chịu đc căn bệnh quái ác này

 

[SX49XA]

Bùng phát dịch ở Thành phố Thạch Gia Trang tỉnh Hà Bắc. 3 ngày phát hiện 59 case nhiễm bệnh trọg đó 40 case ko triệu chứng.

Toàn bộ hệ thống y tế, quân đội, cảnh sát Hà Bắc được huy động kiểm soát dịch bệnh

Dự kiến trong 7 ngày sẽ xét nghiệm toàn bộ 11 triệu người ở Thạch Gia Trang

 

[Yeuxe82]

Mỗi ngày đọc tin tức về covit thấy bất an , tình hình ngày càng diễn biến khó lường

 

[ADH]

Đã ký 15tr liều của Anh, mua thêm 15tr liều của WTO là đủ để mở cửa lại rồi.

Bao giờ có hàng thế cụ? Hay cứ ký xong là mở cửa?

 

[congchi]

Chuẩn cụ!
Càng khó khăn, càng cấm thì người ta càng cố đi lén, đi lậu. Đi máy bay về dễ kiểm soát, cách ly hơn.

Mình có cấm nhập cảnh đâu, chỉ yêu cầu nhập cảnh phải cách ly 14 ngày.
Hội nhập cảnh lậu (người có quốc tịch Việt), một là sợ cách ly, hai là xuất cảnh lậu, nên mới trốn.
Giờ ra chính sách, không xử lý việc xuất cảnh lậu, cách ly cho tiền, thì không khéo lại chả đủ chổ để chứa.

 

[SX49XA]

Đã ký 15tr liều của Anh, mua thêm 15tr liều của WTO là đủ để mở cửa lại rồi.

ký là 1 chuỵên nhưng khi nào hàng tới là 1 chuỵên nhé.

Bọn UAE ký hợp đồng, đưa tiền trước cho mấy hảng dược chế vắc xin mà đến nay chưa có mà dùng kìa

 

[Hung Phuc]

Trung Quốc không cấp thị thực, nhóm điều tra nguồn gốc Covid-19 của WHO phải đi về

Chuyên gia điều tra nguồn gốc Covid-19 của Tổ chức Y tế thế giới (WHO) lên đường rồi phải trở về vì Trung Quốc chưa cấp thị thực.

thanhnien.vn

 

[dr.anthony]

Cụ kia chỉ dựa vào hai chữ "protein tương tự với protein của HIV" để kết luận là virus có mã di truyền của HIV, và từ đó khẳng định virus này do người thiết kế, và tiến thêm một bước: nhất định Tàu làm. Cụ thấy suy nghĩ có tài không? Lập luận như thiên mã hành không, nhảy vạn dặm không cần suy luận bắc cầu.
Còn em thì chả tin con người đã có thể thiết kế được virus. Tăng tốc độ đột biến thì được, còn thiết kế thì không. Nhất là từ mã di truyền suy ra tác dụng của virus lên cơ thể sống. Đó là "lĩnh vực của Thần".

Cụ thấy chỗ nào em "khẳng định" mà chụp mũ như thần vậy. Bởi vì cái thái độ chụp mũ với không có tinh thần cầu thị của cụ nên em chả muốn cmt tiếp thôi, vì nó mất thời gian mà chả ý nghĩa được gì. Em hay các cụ ở đây hay ai ở nước ngoài TQ mà biết được chắc chắn thì đã nhận giải nobel hòa bình 2020 rồi, ko còn chuyện điều tra này nọ nữa đâu.
Còn ý dưới là cụ không tin vì hiểu theo nghĩa con người phải tạo ra 100% sản phẩm, chứ hiện tại nhà khoa học người ta nghiên cứu và đã chỉnh sửa được đoạn gene, sau đó mới cấy ghép vào cơ thể sống tự nhiên để nó tự động phiên mã ra rồi, công nghệ đó đã được thực hiện rất rất rất và rất nhiều ở các lĩnh vực khác rồi, nhưng lĩnh vực y sinh thì chưa vì nó vướng vấn đề đạo đức y khoa.

 

[dr.anthony]

Ối giời ơi tưởng cụ "dẫn chứng" như nào . Thứ nhất, bài báo đó nói về structural similarity giữa proteins của HIV-1 với SARS, là virus của đại dịch năm 2003. Đề nghị cụ xem lại ngày xuất bản bài báo, lol. Cụ mắng người khác vùng cao thì không rõ cụ người giời hay trong hang ra, có phân biệt được ta đang nói về SARS-COV hay SARS-COV-2 hay không?? Hay ý cụ là cả Sars 2003 lẫn Sars-Cov-2 2019 đều "nhân tạo" trong phòng thí nghiệm lọt ra? Thế thì đúng là thâm như Tàu thật, và bọn khoa học gia phương Tây dốt thật, từ tận 2003 tới giờ mà không truy ra để cho chúng nó tái diễn.

Thứ hai, bài báo chỉ kết luận có thể cơ chế membrane fusion giống nhau, hoàn toàn không có tính kết luận là hai con virus đó có đoạn gene của nhau. Ví von vui tí là con lợn (hay con chuột) với người có một số cơ chế sinh học giống nhau, có thể dùng lợn hay chuột để tham gia thử nghiệm tiền lâm sàng thuốc chữa cho người, không có nghĩa con lợn (hay chuột) và con người có liên quan gì về nguồn gốc.

Giời ạ

Em cũng lục lại quá khứ thôi mà lướt lướt nên ko để ý kĩ cái tiêu đề, trích dẫn nhầm, sorry cụ nhé. Hèn chi cứ ngờ ngợ ủa sao tác giả TQ mà nay lại viết bài kì vậy. Gửi lại cụ nhé, chỗ results cụ nhé.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full

 

[Hung Phuc]

Tổng giám đốc WHO thất vọng với Trung Quốc

Nhóm chuyên gia của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) vẫn chưa thể đến Trung Quốc để điều tra nguồn gốc của đại dịch Covid-19, vì chưa được cấp thị thực.

zingnews.vn

 

[Dream 100]

Tổng giám đốc WHO thất vọng với Trung Quốc

Nhóm chuyên gia của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) vẫn chưa thể đến Trung Quốc để điều tra nguồn gốc của đại dịch Covid-19, vì chưa được cấp thị thực.

zingnews.vn

Trung quốc chẳng coi quan hệ song phương là gì thì đám tổ chức quốc tế càng không có cửa

 

[kulv]

Em cũng lục lại quá khứ thôi mà lướt lướt nên ko để ý kĩ cái tiêu đề, trích dẫn nhầm, sorry cụ nhé. Hèn chi cứ ngờ ngợ ủa sao tác giả TQ mà nay lại viết bài kì vậy. Gửi lại cụ nhé, chỗ results cụ nhé.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.01.30.927871v1.full
View attachment 5799088

Vâng cụ, nhưng cụ chú ý tác giả đã withdraw bài báo nhé . Em không phải dân chuyên ngành nên không đủ trình review phương pháp nghiên cứu và cách họ rút ra kết luận có fallacy nào không, nhưng chắc không phải ngẫu nhiên họ phải rút. Trích dẫn lý do: "This paper has been withdrawn by its authors. They intend to revise it in response to comments received from the research community on their technical approach and their interpretation of the results". Theo em hiểu trong nghiên cứu khoa học thì đây là chỗ dễ mắc lỗi nhất .

 

[kulv]

Các tác giả cũng không phải khoa học gia tên tuổi ghê gớm, tất cả đang làm việc tại một trường y thuộc IIT Ấn Độ, nên em trộm nghĩ uy tín khoa học của họ không thật cao . Nếu đó là một bài báo được citation nhiều, từ khoa học gia tên tuổi làm việc tại Johns Hopkins, La Jolla Institute for Immunology, hay mấy trường tổng hợp hàng top kiểu Oxford, Stanford, .v.v. thì đáng xem xét.

Bài báo đã xuất bản tròn 1 năm, vậy mà giả thuyết của họ không được lan truyền trong giới mainstream bởi các khoa học gia tên tuổi, mà ngược lại đã nhiều lần họ bác bỏ, bản thân bài báo cũng đã bị withdrawn, thì thiết nghĩ chỉ nên coi nó là một thuyết âm mưu tham khảo .

 

[dr.anthony]

Các tác giả cũng không phải khoa học gia tên tuổi ghê gớm, tất cả đang làm việc tại một trường y thuộc IIT Ấn Độ, nên em trộm nghĩ uy tín khoa học của họ không thật cao . Nếu đó là một bài báo được citation nhiều, từ khoa học gia tên tuổi làm việc tại Johns Hopkins, La Jolla Institute for Immunology, hay mấy trường tổng hợp hàng top kiểu Oxford, Stanford, .v.v. thì đáng xem xét.

Bài báo đã xuất bản tròn 1 năm, vậy mà đã withdrawn, giả thuyết của họ cũng không được lan truyền trong giới mainstream bởi các khoa học gia tên tuổi, mà ngược lại đã nhiều lần họ bác bỏ, thì thiết nghĩ chỉ nên coi nó là một thuyết âm mưu tham khảo .

Vốn dĩ ban đầu em đã ko "khẳng định" điều gì cụ à, cụ ép em nói phải có sách mách có chứng trong khi mọi thứ còn chưa rõ ràng nên em mới dẫn hướng ra cho cụ thấy là nghi ngờ của em là có cơ sở chứ không phải ngồi lê hàng nước. Giả thuyết của tác giả withdrawn do gì gì đó thì ko biết nhưng trình tự protein gai giống nhau là ko phải giả thuyết rồi. Việc giải trình tự protein này cũng ko phải cao siêu gì đâu, VN mình làm cũng được rồi, nhưng mắc lắm, đoạn ngắn đã 6tr/ 1 lần chạy rồi (nếu như chạy số lượng nhiều), còn đoạn dài thì ôi thôi huống gì toàn bộ, VN mình chỉ mới có ông Vingroup là đủ khả năng tài chính công bố đề tài giải toàn bộ của người VN thôi.
Nếu mọi thứ minh bạch ngay từ đầu thì tên con virus này đã là Wuhan Virus , công bằng như cái tên Ebola Virus mà WHO đã đặt trước đó cho bệnh dịch ở châu Phi rồi. 1 người nghi ngờ mình thì có thể do họ, nhưng mọi người đều nghi ngờ thì phải xem lại mình rồi.
Chúc cụ sức khỏe!

 

[kulv]

Vốn dĩ ban đầu em đã ko "khẳng định" điều gì cụ à, cụ ép em nói phải có sách mách có chứng trong khi mọi thứ còn chưa rõ ràng nên em mới dẫn hướng ra cho cụ thấy là nghi ngờ của em là có cơ sở chứ không phải ngồi lê hàng nước. Giả thuyết của tác giả withdrawn do gì gì đó thì ko biết nhưng trình tự protein gai giống nhau là ko phải giả thuyết rồi. Việc giải trình tự protein này cũng ko phải cao siêu gì đâu, VN mình làm cũng được rồi, nhưng mắc lắm, đoạn ngắn đã 6tr/ 1 lần chạy rồi (nếu như chạy số lượng nhiều), còn đoạn dài thì ôi thôi huống gì toàn bộ, VN mình chỉ mới có ông Vingroup là đủ khả năng tài chính công bố đề tài giải toàn bộ của người VN thôi.
Nếu mọi thứ minh bạch ngay từ đầu thì tên con virus này đã là Wuhan Virus , công bằng như cái tên Ebola Virus mà WHO đã đặt trước đó cho bệnh dịch ở châu Phi rồi. 1 người nghi ngờ mình thì có thể do họ, nhưng mọi người đều nghi ngờ thì phải xem lại mình rồi.
Chúc cụ sức khỏe!

Em có mấy ý thế này:
- Việc protein gai giống nhau đến đâu, và có đúng không thì em không kết luận, vì bản thân bài báo bị withdrawn do cả technical approach lẫn interpretation of the results thì có khi sai luôn từ cái kết luận giống nhau ấy rồi .
- Kể cả proteins của hai con virus có giống nhau ở đoạn nào đó, thì giống như trong cái link cụ dẫn nhầm hôm qua, con Sars 2003 và HIV-1 cũng có structural similarity. Mà Sars 2003 và Sars 2019 là họ hàng gần, nên chuyện đó nếu xảy ra cũng hoàn toàn dễ hiểu. Và rất có thể hoàn toàn chỉ là tình cờ . Trên mỗi con virus có bao nhiêu proteins cụ nhỉ, và mỗi protein có bao nhiêu đoạn mã, sorry em dân ngoại đạo nên cách hiểu rất nông dân. Với số lượng như thế thì tình cờ giống nhau ở một hay một vài đoạn mã có thể xảy ra chứ nhỉ.
- Nếu đặt giả thuyết "âm mưu" một tí rằng có ai đó cố tình tạo ra trong lab, thì em trộm nghĩ họ ghép protein của HIV lên con virus cúm sẽ hiệu quả gấp nhiều lần. Influenza virus "quỷ quyệt" hơn beta coronavirus nhiều, tốc độ tạo biến chủng cực nhanh - đấy là lý do vaccine cúm phải làm mới và tiêm nhắc lại hàng năm, trong khi beta coronavirus nhìn chung khá ổn định, tốc độ biến chủng chậm, và xác suất tái tổ hợp thấp.
- Cách đặt tên virus không liên quan cụ ạ. Ngày xưa người ta có thói quen đặt tên virus theo địa phương phát hiện ra đầu tiên, Ebola Nipah Hendra Marburg đều thế hết, về sau WHO đã thay đổi khuyến nghị để tránh nhạy cảm. Kể cả sau này chứng minh được giả thuyết của cụ, em không nghĩ người ta sẽ đổi tên thành Wuhan virus đâu .

 

[minh0075]

Em có mấy ý thế này:
- Việc protein gai giống nhau đến đâu, và có đúng không thì em không kết luận, vì bản thân bài báo bị withdrawn do cả technical approach lẫn interpretation of the results thì có khi sai luôn từ cái kết luận giống nhau ấy rồi .
- Kể cả proteins của hai con virus có giống nhau ở đoạn nào đó, thì giống như trong cái link cụ dẫn nhầm hôm qua, con Sars 2003 và HIV-1 cũng có structural similarity. Mà Sars 2003 và Sars 2019 là họ hàng gần, nên chuyện đó nếu xảy ra cũng hoàn toàn dễ hiểu. Và rất có thể hoàn toàn chỉ là tình cờ . Trên mỗi con virus có bao nhiêu proteins cụ nhỉ, và mỗi protein có bao nhiêu đoạn mã, sorry em dân ngoại đạo nên cách hiểu rất nông dân. Với số lượng như thế thì tình cờ giống nhau ở một hay một vài đoạn mã có thể xảy ra chứ nhỉ.
- Nếu đặt giả thuyết "âm mưu" một tí rằng có ai đó cố tình tạo ra trong lab, thì em trộm nghĩ họ ghép protein của HIV lên con virus cúm sẽ hiệu quả gấp nhiều lần. Influenza virus "quỷ quyệt" hơn beta coronavirus nhiều, tốc độ tạo biến chủng cực nhanh - đấy là lý do vaccine cúm phải làm mới và tiêm nhắc lại hàng năm, trong khi beta coronavirus nhìn chung khá ổn định, tốc độ biến chủng chậm, và xác suất tái tổ hợp thấp.
- Cách đặt tên virus không liên quan cụ ạ. Ngày xưa người ta có thói quen đặt tên virus theo địa phương phát hiện ra đầu tiên, Ebola Nipah Hendra Marburg đều thế hết, về sau WHO đã thay đổi khuyến nghị để tránh nhạy cảm. Kể cả sau này chứng minh được giả thuyết của cụ, em không nghĩ người ta sẽ đổi tên thành Wuhan virus đâu .

Ghep thì ghép ADN chứ sao lại ghep Protein.