Mấy nhà khoa học nhiều khi bị mắc hội chứng cuồng khoa học, gây cản trở những quyết định cấp thiết và sáng suốt.
Nhờ hồi đầu dịch bệnh cái vụ khẩu trang. Cả who và CDC hoa kỳ, cả châu âu nữa đều phát biểu về khẩu trang thế này:
"Chưa có bằng chứng nào về việc khẩu trang có thể ngăn ngừa lây nhiễm covid vì vậy mà không khuyến cáo đeo khẩu trang"
May mà hồi đấy, việt nam, trung quốc và các nước đông á làm theo cảm tính, bắt đeo khẩu trang, chứ không mắc bệnh dở hơi cuồng khoa học như mấy bọn châu âu, đòi hỏi việc đeo khẩu trang phải có bằng chứng và số liệu để chứng minh được hiệu quả ngăn ngừa covid của khẩu trang thì mới khuyến cáo người dân đeo khẩu trang thì có mà chết. Mà cho đến bây giờ cũng đâu có bằng chứng, số liệu chứng minh hiệu quả bảo vệ của khẩu trang với covid cũng như với chủng delta nói riêng.
Đối với vắc xin nanocovax, chỉ cần chứng minh được tính an toàn khi tiêm trên số mẫu đủ lớn là được rồi. Còn hiệu quả bảo vệ và hiệu quả ngăn ngừa nhập viện và tử vong thì bổ sung sau, khi đưa vào tiêm đại trà thì mới có số liệu được chứ, và có thể ngừng sử dụng bất cứ lúc nào nếu muốn. Đâu phải cứ phê duyệt vắc xin rồi là vĩnh viễn được sử dụng đâu. Giả dụ có vắc xin nào tốt hơn nanocovax mà nguồn cung thoải mái thì chỉ việc bỏ nanocovax mà dùng vắc xin đấy, nanocovax mà hiệu quả kém, những người đã tiêm chỉ việc tiêm bổ sung vắc xin khác khi nguồn cung dư dả.
Hiệu quả bảo vệ của nanocovax hiện giờ là chưa biết, nhưng rồi sẽ biết, hiệu quả ngăn ngừa nhập viện và tử vong cũng vậy, phải tiêm nhiều mới biết đc.
Hiện giờ nguồn cung vắc xin quá hạn chế, tốn và lãng phí một chút tiền mà có thể bảo vệ được một con số ước tính mạng người chưa rõ ràng là đáng giá quá đi chứ.