[Funland] Phạt ko thắt dây an toàn với các ghế sau?

[mr_bean]

Em sống và làm việc theo pháp luật, em ko ở trên rừng.
Có nhiều việc mà bác cho là đúng, nên làm luôn và ngay, ko cần quan thâm đến Luật ... khác mẹ gì xã hội thâm.

Dạ, cái việc e đeo dây an toàn mà e cho là đúng kể cả luật ko bắt thì theo e biết cũng chưa bao h và chưa ở đâu trên thế giới này cấm bác nhỉ, vậy mà bác bảo e hành xử như xã hội thâm vì ko quan tâm đến luật thì chết em .À mà chỉ là cái việc đeo dây an toàn thôi bác nhé, chứ ko phải nhiều việc như bác nói đâu.

 

[ubisapro]

Ở đây đang nói đến vấn đề các chú hugo có đủ pháp lý đề phạt hàng 2/3 ko thắt dây ko hay doạ ma? Nhanh cho vuông là chả có tí căn cứ nào để phạt trừ cái nghị định đá luật. Mà các chú hugo chứng minh luật bé hơn nghị định thì e chấp nhận phạt.

Còn lý lẽ ko thuyết phục mà cứ nhăm nhe “kiểm tra hành chính” thì quên cmn đi cho nhanh.

Sống và làm việc theo pháp luật. Ko bõ công sửa nhưng vẫn cứ phạt. E thấy tài quá. Thôi, các chú đầu tuần giao ban triển khai nhiệm vụ, thống nhất các lỗi mới được sáng tạo rồi triển khai ae phạt luôn trong tuần cho kịp “thời đại”.

Vấn đề là người ta phân tích cụ để ngoài tai.
Không có 1 bộ luật nào toàn vẹn cả, chính vì thế người ta luôn có 1 dòng để vớt những cái người ta chưa lường đến để không vì 1 cái nho nhỏ lại tốn tiền họp bàn sửa luật.
Ví dú, HĐLĐ ngoài liệt kê nhiệm vụ của người lao động còn có thêm câu: "và các việc khác do giám đốc phân công".
Cũng như vậy, luật có điều khoản phạt nếu có hành vi có thể gây nguy hiểm. Đây chính là cái mơ hồ nhưng có thể khóa lại các tranh cãi.
Chưa kể luật Công ước Quốc tế cũng có điều khoản nếu luật trong nước khác Công ước Quốc tế thì theo Công Quốc tế (trừ hiến pháp)
Khi soạn thảo luật GTĐB năm 2008 thì nhiều xe không có dây bảo hiểm tại các ghế sau nên họ không đưa chi tiết vấn đề này vào. Sau căn cứ vào tình hình thực tế, họ thấy cần thiết nhưng sự thay đổi này không bõ công sửa hẳn 1 bộ luật, khi họ đã có những căn cứ khác để vin vào thì họ đã có nghị định hướng dẫn chi tiết.
Còn cụ cứ lăn tăn thì thoải mái đi, không ai can cụ đâu. Cãi chày cãi cối thì cảnh sát họ cũng chỉ nhắc nhở thôi và ít nhất họ có cớ để dừng xe để kiểm tra các vấn đề khác.

 

[Công nông đầu ngang tb]

Nói ko hiểu.
Tóm lại cho nhanh, phạt khi Luật không cấm là đúng hay sai

Cụ k hiểu là đúng rồi. Cụ cho cái lý do là phải có luật thì cụ mới làm đi.

 

[Tom80]

Vấn đề là người ta phân tích cụ để ngoài tai.
Không có 1 bộ luật nào toàn vẹn cả, chính vì thế người ta luôn có 1 dòng để vớt những cái người ta chưa lường đến để không vì 1 cái nho nhỏ lại tốn tiền họp bàn sửa luật.
Ví dú, HĐLĐ ngoài liệt kê nhiệm vụ của người lao động còn có thêm câu: "và các việc khác do giám đốc phân công".
Cũng như vậy, luật có điều khoản phạt nếu có hành vi có thể gây nguy hiểm. Đây chính là cái mơ hồ nhưng có thể khóa lại các tranh cãi.
Chưa kể luật Công ước Quốc tế cũng có điều khoản nếu luật trong nước khác Công ước Quốc tế thì theo Công Quốc tế (trừ hiến pháp)
Khi soạn thảo luật GTĐB năm 2008 thì nhiều xe không có dây bảo hiểm tại các ghế sau nên họ không đưa chi tiết vấn đề này vào. Sau căn cứ vào tình hình thực tế, họ thấy cần thiết nhưng sự thay đổi này không bõ công sửa hẳn 1 bộ luật, khi họ đã có những căn cứ khác để vin vào thì họ đã có nghị định hướng dẫn chi tiết.
Còn cụ cứ lăn tăn thì thoải mái đi, không ai can cụ đâu. Cãi chày cãi cối thì cảnh sát họ cũng chỉ nhắc nhở thôi và ít nhất họ có cớ để dừng xe để kiểm tra các vấn đề khác.

Em chưa bao giờ ngại việc CA gọi lại kiểm tra cả, bất cứ vấn đề gì, vì em luôn làm đúng theo Luật (làm đúng chứ ko phải là ko làm sai nhé), kể cả dây an toàn, vì nhà em ngồi hàng 3 cũng cài.
Nói như cụ, vứt mẹ nó hết Luật đi hả.
Nói Luật Điều ước quốc tế, cụ dẫn chứng thế thì mới xem điều trên, chưa xem điều dưới.
Năm nào QH chẳng họp để sửa đổi Luật, thấy sai thì sửa, chửa thì đẻ, gì mà ko bõ công, còn Nghị định cao hơn Luật là chuyện khác.
Nói nhỏ là cái cài dây an toàn, nói to ra, đâu cũng áp dụng khoản "khác" như thế này, Phường chỉ cần ra văn bản là giải tỏa mặt bằng nhà cụ luôn được ý, chứ ko cần căn cứ điều này, khoản nọ, Luật này Luật kia.

Sống và làm việc theo pháp luật.

 

[Tom80]

Cụ k hiểu là đúng rồi. Cụ cho cái lý do là phải có luật thì cụ mới làm đi.

Ko phải mới làm, mà cơ quan chức năng mới có đủ căn cứ để phạt.

 

[Tom80]

Dạ, cái việc e đeo dây an toàn mà e cho là đúng kể cả luật ko bắt thì theo e biết cũng chưa bao h và chưa ở đâu trên thế giới này cấm bác nhỉ, vậy mà bác bảo e hành xử như xã hội thâm vì ko quan tâm đến luật thì chết em .À mà chỉ là cái việc đeo dây an toàn thôi bác nhé, chứ ko phải nhiều việc như bác nói đâu.

Ko nói chuyện cài hay ko cài.
Mà đang nói chuyện phạt có đúng hay ko.

 

[Rượu Ngô]

Em cũng có chở bà tây chơi với gấu em đi chơi mấy lần, ngồi ghế đầu ko bao giờ quên thắt dây, nhưng ngồi ghế sau toàn quên, có hôm đi Yên Tử về mệt quá còn nằm khoèo hàng ghế sau, em với gấu cũng ngại nhắc, may đi cao tốc HN-HP ko bị tóm

 

[toimuondie]

Em chưa bao giờ ngại việc CA gọi lại kiểm tra cả, bất cứ vấn đề gì, vì em luôn làm đúng theo Luật (làm đúng chứ ko phải là ko làm sai nhé), kể cả dây an toàn, vì nhà em ngồi hàng 3 cũng cài.
Nói như cụ, vứt mẹ nó hết Luật đi hả.
Nói Luật Điều ước quốc tế, cụ dẫn chứng thế thì mới xem điều trên, chưa xem điều dưới.
Năm nào QH chẳng họp để sửa đổi Luật, thấy sai thì sửa, chửa thì đẻ, gì mà ko bõ công, còn Nghị định cao hơn Luật là chuyện khác.
Nói nhỏ là cái cài dây an toàn, nói to ra, đâu cũng áp dụng khoản "khác" như thế này, Phường chỉ cần ra văn bản là giải tỏa mặt bằng nhà cụ luôn được ý, chứ ko cần căn cứ điều này, khoản nọ, Luật này Luật kia.

Sống và làm việc theo pháp luật.

Tôi nói rồi, ông là cái loại không bao giờ thèm đọc nên tôi không rỗi hơi nói tiếp.
Chỉ ngắn gọn, họ có đầy đủ căn cứ theo luật để phạt, còn mức phạt thì theo nghị định (không bao giờ có chuyện nghị định trái luật hoặc lớn hơn luật).

 

[Tom80]

Tôi nói rồi, ông là cái loại không bao giờ thèm đọc nên tôi không rỗi hơi nói tiếp.
Chỉ ngắn gọn, họ có đầy đủ căn cứ theo luật để phạt, còn mức phạt thì theo nghị định (không bao giờ có chuyện nghị định trái luật hoặc lớn hơn luật).

Luật đâu, chỉ.
Toàn cãi cùn.

 

[Tom80]

Dạ, cái việc e đeo dây an toàn mà e cho là đúng kể cả luật ko bắt thì theo e biết cũng chưa bao h và chưa ở đâu trên thế giới này cấm bác nhỉ, vậy mà bác bảo e hành xử như xã hội thâm vì ko quan tâm đến luật thì chết em .À mà chỉ là cái việc đeo dây an toàn thôi bác nhé, chứ ko phải nhiều việc như bác nói đâu.

Thắt dây an toàn ngoài vấn đề an toàn ra, em thấy có còn chức năng chống lắc bụng, hôm nào xấu bụng, lên lái là đỡ hẳn.

 

[jazzzzz]

Ở cty em trước em làm: đi xe máy k đội mũ BH, oto k thắt dây an toàn nếu bị phát hiện có thể bị đuổi ngay lập tức. (Nó nằm trong thoả ước LĐ tập thể).
Nó áp dụng từ 2001 tới giờ.

 

[toimuondie]

Luật đâu, chỉ.
Toàn cãi cùn.

Tôi post thêm 1 phát nữa rồi thôi vì tôi đã post.
Căn cứ 1:

Khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ 2008 về các hành vi bị nghiêm cấm:

“23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ.”

Việc chở người không thắt dây an toàn sẽ gây nguy hiểm cho chính người đó, vì vậy hoàn toàn có thể phạt. Đây chính là điều khoản thường thấy để lấp các lỗ hổng. Đừng có lôi những ví dụ khác về việc có thể gây nguy hiểm nhưng không phạt, lý do là nghị định chưa có thì họ chưa phạt.

Đơn giản như luật quy định chuyển hướng phải bật xi nhan, nhưng xin hỏi có luật nào quy định không chuyển hướng thì không được bật đèn xi nhan không? Nếu nói vậy tôi cứ bật đèn xi nhan mãi có ai phạt tôi không?

Khoản 1 Điều 6 Luật điều ước quốc tế cũng quy định: Trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó, trừ Hiến pháp.

 

[jazzzzz]

Luật đâu, chỉ.
Toàn cãi cùn.

Khoản 1 Điều 6 của Luật Điều ước quốc tế quy định:
Trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó, trừ Hiến pháp..
Chấm xuống dòng.

 

[Matizcoi]

Tôi post thêm 1 phát nữa rồi thôi vì tôi đã post.
Căn cứ 1:

Khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ 2008 về các hành vi bị nghiêm cấm:

“23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ.”

Việc chở người không thắt dây an toàn sẽ gây nguy hiểm cho chính người đó, vì vậy hoàn toàn có thể phạt. Đây chính là điều khoản thường thấy để lấp các lỗ hổng. Đừng có lôi những ví dụ khác về việc có thể gây nguy hiểm nhưng không phạt, lý do là nghị định chưa có thì họ chưa phạt.

Đơn giản như luật quy định chuyển hướng phải bật xi nhan, nhưng xin hỏi có luật nào quy định không chuyển hướng thì không được bật đèn xi nhan không? Nếu nói vậy tôi cứ bật đèn xi nhan mãi có ai phạt tôi không?

Khoản 1 Điều 6 Luật điều ước quốc tế cũng quy định: Trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó, trừ Hiến pháp.

Em hỏi thật là cụ bị ngộ cái điều 23 này à, mà đi đâu cụ cũng tha đến cho bằng được, mà hình như cụ còn ko hiểu hết được câu chữ ghi trong điều đó cũng nên

 

[Niemvuinho]

Em cũng có chở bà tây chơi với gấu em đi chơi mấy lần, ngồi ghế đầu ko bao giờ quên thắt dây, nhưng ngồi ghế sau toàn quên, có hôm đi Yên Tử về mệt quá còn nằm khoèo hàng ghế sau, em với gấu cũng ngại nhắc, may đi cao tốc HN-HP ko bị tóm

E chở nhiều toán tây+ Hàn, Nhật.... thì trong phố chỉ đứa ngồi trên thắt, các ghế sau ko, đa số tuyệt đối là vậy.
Còn lên cao tốc đứa nào cũng thắt cả.
Vì thế e nghĩ tây văn minh hơn Vn và có lẽ luật các nc đa số cũng ko bắt ghế sau thắt trong phố.
Hay bọn nó sang Vn là láo ngay nhờ

 

[toimuondie]

E chở nhiều toán tây+ Hàn, Nhật.... thì trong phố chỉ đứa ngồi trên thắt, các ghế sau ko, đa số tuyệt đối là vậy.
Còn lên cao tốc đứa nào cũng thắt cả.
Vì thế e nghĩ tây văn minh hơn Vn và có lẽ luật các nc đa số cũng ko bắt ghế sau thắt trong phố.
Hay bọn nó sang Vn là láo ngay nhờ

Em cũng đồng ý là trên cao tốc thì cần, trong phố không hiệu quả.
Nhưng họ tự giác hơn mình, ngoài ra quy định đường xá họ cũng chặt chẽ hơn mình. Vì vậy VN cứ làm thật chặt là được, chỗ nào cũng bắt thắt. Sau quen đi tính sau.

 

[Tom80]

Khoản 1 Điều 6 của Luật Điều ước quốc tế quy định:
Trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó, trừ Hiến pháp..
Chấm xuống dòng.

Vâng, cụ xem tiếp khoản 2 của điều 6 ạ

 

[Tom80]

Tôi post thêm 1 phát nữa rồi thôi vì tôi đã post.
Căn cứ 1:

Khoản 23 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ 2008 về các hành vi bị nghiêm cấm:

“23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ.”

Việc chở người không thắt dây an toàn sẽ gây nguy hiểm cho chính người đó, vì vậy hoàn toàn có thể phạt. Đây chính là điều khoản thường thấy để lấp các lỗ hổng. Đừng có lôi những ví dụ khác về việc có thể gây nguy hiểm nhưng không phạt, lý do là nghị định chưa có thì họ chưa phạt.

Đơn giản như luật quy định chuyển hướng phải bật xi nhan, nhưng xin hỏi có luật nào quy định không chuyển hướng thì không được bật đèn xi nhan không? Nếu nói vậy tôi cứ bật đèn xi nhan mãi có ai phạt tôi không?

Khoản 1 Điều 6 Luật điều ước quốc tế cũng quy định: Trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế đó, trừ Hiến pháp.

Trong Luật có ghi Ô tô là nguồn nguy hiểm, phán như cụ thì lên xe là bị phạt rồi ợ.

 

[Kỹ thuật hậu kỳ]

Cụ nhầm đấy. Hôm qua em đi tầm 500m mà đúng 1 tiếng cụ chia giúp em tốc độ tối đa là bao nhiêu.

Ghế ssu ko cần cụ ợ khi đi trong khu đông dán cư. Vì tốc độ max 6okm thôi, mav đa số 20-30km.

 

[jazzzzz]

Vâng, cụ xem tiếp khoản 2 của điều 6 ạ

Khoản 2 nói lên điều gì trong trường hợp này: