Recent Content by cracking

Cụ chủ có ý kiến hợp lí đấy, đèn xanh thì nên cho đi cả thẳng cả rẽ. Nhưng em góp ý 2 vấn đề nhé: 1. Vạch mắt võng kia không có trong QC 41/2016 đâu. 2. Hiệu lực của đèn cao hơn của vạch, nên dùng vạch kia (hoặc bất cứ vạch nào) để "không cho dừng lại" trước cái đèn đỏ, cũng là sai nốt. Nếu cụ...

Vấn đề là lí luận. Mời cụ giải thích tại sao lại dính lỗi không đúng phần đường? Thử trích dẫn luật và lí luận một cách logic xem nào. Chỉ đọc báo và tin luôn thì cái Otofun đã không phát triển cho tới bây giờ.

Cụ có vẻ là Ofer viết nhiều bài, mà lại trả lời "trích dẫn từ web" thế này thì ko ổn rồi. Cụ có chắc họ viết đúng ko? Mời cụ đọc lại bài viết của cụ sgb345, định nghĩa ntnao là "phần đường" và "làn đường" nhé.

Biển "Cấm xe ca, xe khách" và biển "Ngõ 289" không có trong QCVN 41/2016 cụ nhé.

QCVN 41/2016 đã có 1 chút thay đổi. Nhưng ý kiến cụ chủ vẫn đúng. Cụ update thêm để đúng với văn bản hiện tại nhé.

Cụ kiểm tra lại đường này chưa, ngày nào em cũng đi qua nhé. Bị phạt xong hôm sau có nhìn lại vạch kẻ đường ở đấy ko? Làn bên phải trong cùng đi thẳng cũng được mà rẽ phải cũng được. Ở đây chỉ bị tóm lỗi chuyển làn không xi nhan thôi. Còn 1 khi vạch đã mờ, ở bất cứ đoạn nào, thì cứ coi như nó...

em chả có ô tô nên ko biết thành phần cái nước đấy nó như nào, ko biết có phải nước lọc ko. Đi đường cũng bị bắn từ ô tô đằng trước nhiều lần rồi, toàn ngang mặt vs vào mắt. Nghe các cụ nói nó có xà phòng mà cũng ghê ghê.

cụ [@sgb345;2985] có thể vào đây làm rõ thêm về khái niệm vượt không? Trước đây em đọc topic đó của cụ và em đã đồng ý ngay với khái niệm vượt đó (thật ra đó là sự suy ra, lấy câu chữ từ trong Điều 14, chứ không có định nghĩa vượt xe là gì).

Theo em phân tích, thì có 2 khả năng. Và xe nào cũng có thể là xe sai. Với hình ảnh của cụ chủ, em có thể đưa ra 2 giả thiết: 1. Hai xe đang cùng tiến vào giao lộ. Trong trường hợp này, xe máy đi từ đường phụ, phải giảm tốc độ và quan sát từ đường ưu tiên. Nếu đủ an toàn thì mới tiến vào và...

xxx nhẹ nhàng vậy? Cảm thấy quá lạ cụ ah :D Em biết là cụ không sai chỗ nào. Chỉ thấy hơi sốc là xxx ra tận nơi hướng dẫn cụ nhẹ nhàng như thế.

Thật sự thì hôm nay đi trên đường em vẫn nghĩ mãi về dòng chữ màu đỏ này. Rồi em nghĩ... Câu này đâu có tương đương với việc vượt là phải đi sang làn xe ngược chiều + đoạn đường đó chia làm 2 làn ngược chiều nhau. Em xin ví dụ = 2 hình ảnh chứng tỏ điều đó. Cụ có thể thấy trong cả 2 hình...

Cảm ơn cụ đã trích lại phần này của cụ SGB. Vậy nghĩa là không có khái niệm "vượt xe" được định nghĩa. Mà cụ đang nói tới 1 trường hợp trong luật nói về vượt xe (là khi vượt xe ở làn ngược chiều). Em cũng đồng ý về cách lập luận này.

Cụ trả lời 1 cụ nào khác mà có trong luật, thì xin cụ hãy trích ra, đừng bảo cụ khác đi tìm. Vô hình làm thớt kéo dài thêm nhiều trang.

Vâng, em biết cụ sẽ hỏi câu này, và nhiều cụ khác cũng sẽ thắc mắc. Câu trả lời của em là KHÔNG. Theo luật thì đúng là như vậy. Vạch liền vàng kia (vạch kép mới cấm vượt nhé cụ) đã nói cấm vượt. Thì cái con đường đấy theo đúng luật cứ xếp hàng mà đi thôi. Cái này em nghĩ là thiếu xót trong...

Theo cụ, định nghĩa vượt xe là gì? Không nói đến vượt trái hay phải, em chỉ muốn hỏi vượt xe nghĩa là gì thôi? Em tìm không thấy định nghĩa "vượt xe" ở trong luật. Vậy em coi vượt xe là hành động xe sau vượt lên xe trước. Hiểu theo nghĩa đen của từ vượt thôi. Và dù là đi bên trái hay bên phải...