[Funland] Viện KS nói thế này về vụ thuốc giả có đúng không?

Collin Powell nói:

Kiếm mấy con chuột mà đồng chí đồng chuột nhé

Nhấn vào đây để mở rộng...

doctor76 nói:

Đồng chí chơi không? Tôi sẽ về gặp đồng chí và đem thuốc này đến K Tân Triều điều trị, gọi vài cụ OF chứng kiến, ? Nổ địa chỉ đi đồng chí ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Collin Powell nói:

Nổ địa chỉ bản thân lên đi

Nhấn vào đây để mở rộng...

doctor76 nói:

Quá đơn giản: thị trấn Phoukun, Luông Phrabang, Lào, còn đồng chí nổ nào?

Nhấn vào đây để mở rộng...

30xx1631 nói:

Đấy cái ông chồng cô ca sỹ đấy

Nhấn vào đây để mở rộng...

Collin Powell nói:

Tên:

Số điện thoại:

Ảnh :

Nhấn vào đây để mở rộng...

doctor76 nói:

Hahaah, bài này xưa rồi, nào, nổ đi đồng chí

Nhấn vào đây để mở rộng...

VW Golf nói:

Về danh nghĩa, "Bộ i tờ VN khó mà có thể sộc vào 1 doanh nghiệp nước ngoài lấy hồ sơ, mẫu mã", ở Việt Nam cũng không, bác ạ.

Tuy nhiên, ông Doanh nghiệp kia còn bán hàng tại Việt Nam, còn nhiều Visa đang còn hạn tại Việt Nam, một thị trường không tệ lắm.
Nên, có thể ông i tờ không xộc vào được, nhưng được đón tiếp tử tế, có ăn nhậu karaoke mát xa, là chuyện hoàn toàn dễ hiểu.
Nhất là khi nó không liên quan trực tiếp.

Nhấn vào đây để mở rộng...

richter nói:

Không phải Bộ I tờ hoặc Cục QLD đi bác à, thông tin Tây nó đồn chính xác đó bác. Giờ mà bỏ tiền ngân sách ra đi vụ này thì cả Cục QLD lẫn vài bác trên bộ I tờ lên đường ngay và luôn và có thể thành củi khi dư luận đang sục sôi như thế này.

Nhấn vào đây để mở rộng...

VW Golf nói:

Chuyện qua bển, đe doạ / nịnh nọt / xin xỏ 1 doanh nghiệp dược cung cấp các giấy tờ vốn đã công khai của 1 lô sản xuất nào đó trong quá khứ, vốn đã bán tùm lum nhiều nơi trong và ngoài India, vốn đã hết hạn sử dụng từ tám đời (từ 2016 thì phải), dễ mà bác.
Nhất là khi bác là cán bộ của 1 FDA nào đó - hoặc bác tự giới thiệu như vậy, kèm Giấy giới thiệu.

Còn ngân sách ai chi, quan trọng gì bác.
Nhất là khi có 1 anh Phó đương kim chỉ đạo vụ này.

Về phía Tòa án, khó lòng bỏ qua quan điểm của 1 cơ quan nhà nước, khi mà đánh giá chuyên môn thuần túy của họ được cho là có giá trị nhất quả đất.

Nhấn vào đây để mở rộng...

richter nói:

Bác cũng Dược à . Bác nắm có vẻ rõ nhỉ, nhiều còm của bác trong này chất lượng và có vẻ hiểu nội tình chứ không như nhiều bác khác bỏ tõm 1 câu mà không thèm đọc, hiểu và xem xét khía cạnh luật vụ này.

Vụ này thực ra ngoài tình tiếp biết chính xác nguồn gốc xuất xứ ở Ấn để vận dụng được tội hàng giả theo luật (chính xác là nghị định 185/2013/NĐ-CP và có thể định tội buôn bán hàng hóa giả, chứ không/chưa chắc là tội buôn bán thuốc giả , thế nó mới oẳn tà là ngoằn). Thì cũng chẳng có thêm tình tiết gì mới

Vụ này nó xảy ra trước 2016, thời điểm luật Dược mới 2016 ra đời, chính vì vụ này nên Quốc Hội mới phải xây dựng nên bộ luật mới. Như vậy đúng như bác Bupket nói, vụ này nó sẽ định 2 tội danh rất rõ ràng:

1. Hàng kém chất lượng
2. Hàng giả (theo nghị định 185/2013/NĐ-CP), trước tội danh này là hàng không rõ nguồn gốc xuất xứ vì không ai chứng minh được nó có nguồn gốc Ấn. Tội này có phải là THUỐC GIẢ hay không thì chắc các luật sư của mình còn cãi nhau tiếp và dài dài . Vì theo luật Dược cũ, luật dược số 34/2005/QH11, hàng này lại không phải là THUỐC GIẢ. Và hình như tội buôn bán HÀNG GIẢ và buôn bán THUỐC GIẢ là 2 tội khác nhau và xử tội khác nhau??? (em không chắc chắn )

Rõ ràng các luật định của mình nó chồng chéo, sơ hở và nhiều khi mâu thuẫn... thế nên để cho bọn VN pharma, Bộ I tờ, và các bên điều tra cũng như luật sư, tòa án... lách luật, cãi nhau và vận dụng linh hoạt, chưa kể có thêm án bỏ túi dựa vào dư luận của các bác ở trển. Em dự vụ này còn lâu mới xong.

Nhấn vào đây để mở rộng...

NNS nói:

Thuốc H Capital đó là thuốc giả vì cty Hilex canada là công ty ma.
Bọn bộ t tế chạy tội lái sang ngạch khác cho nhẹ nên lợi dung tâm lí người Việt Nam thường có quan niệm ngây ngô là thuốc giả là thuốc dập bằng bột gạo với phẩm mầu mới là giả, còn lôm côm nhôm nhựa nhưng vẫn có tí dược chất, có chút ít tác dụng chữa bệnh, vẫn có tác dụng thì vẫn uống tạm, éo phiền.
Ví dụ diệu giả: vẫn là diệu nhưng ko phải do chính hãng nó làm thì mọi thứ fake đều là giả.
Thuốc chữa bệnh cũng thế. Bọn chúng mua đồ fake của Ấn về giả mọi giấy tờ, chứng từ thành Canada thì là hàng giả chứ còn éo gì nữa?

Nhấn vào đây để mở rộng...

richter nói:

Bác cũng Dược à . Bác nắm có vẻ rõ nhỉ, nhiều còm của bác trong này chất lượng và có vẻ hiểu nội tình chứ không như nhiều bác khác bỏ tõm 1 câu mà không thèm đọc, hiểu và xem xét khía cạnh luật vụ này.

Vụ này thực ra ngoài tình tiếp biết chính xác nguồn gốc xuất xứ ở Ấn để vận dụng được tội hàng giả theo luật (chính xác là nghị định 185/2013/NĐ-CP và có thể định tội buôn bán hàng hóa giả, chứ không/chưa chắc là tội buôn bán thuốc giả , thế nó mới oẳn tà là ngoằn). Thì cũng chẳng có thêm tình tiết gì mới

Vụ này nó xảy ra trước 2016, thời điểm luật Dược mới 2016 ra đời, chính vì vụ này nên Quốc Hội mới phải xây dựng nên bộ luật mới. Như vậy đúng như bác Bupket nói, vụ này nó sẽ định 2 tội danh rất rõ ràng:

1. Hàng kém chất lượng
2. Hàng giả (theo nghị định 185/2013/NĐ-CP), trước tội danh này là hàng không rõ nguồn gốc xuất xứ vì không ai chứng minh được nó có nguồn gốc Ấn. Tội này có phải là THUỐC GIẢ hay không thì chắc các luật sư của mình còn cãi nhau tiếp và dài dài . Vì theo luật Dược cũ, luật dược số 34/2005/QH11, hàng này lại không phải là THUỐC GIẢ. Và hình như tội buôn bán HÀNG GIẢ và buôn bán THUỐC GIẢ là 2 tội khác nhau và xử tội khác nhau??? (em không chắc chắn )

Rõ ràng các luật định của mình nó chồng chéo, sơ hở và nhiều khi mâu thuẫn... thế nên để cho bọn VN pharma, Bộ I tờ, và các bên điều tra cũng như luật sư, tòa án... lách luật, cãi nhau và vận dụng linh hoạt, chưa kể có thêm án bỏ túi dựa vào dư luận của các bác ở trển. Em dự vụ này còn lâu mới xong.

Nhấn vào đây để mở rộng...

richter nói:

Vụ này chủ doanh nghiệp khá lớn, anh chồng 1 cô ca sỹ đi, tiền của doanh nghiệp mà bác

Nhưng chả biết có cứu được ai cần cứu không, hehehe, vì nhờ cái hồ sơ này từ tội BUÔN BÁN THUỐC KHÔNG RÕ NGUỒN GỐC XUẤT XỨ sẽ chuyển thành tội BUÔN BÁN HÀNG GIẢ(chứ không phải/chưa phải BUÔN BÁN THUỐC GIẢ)

Luật Việt Nam mình nó ngoắt ngoéo câu chữ và hay vậy đấy các bác. Thế nên nếu vụ này xử ở bển như bác VEAM2 nói, luật sư bển nói cãi án nhẹ ngay, vì nó không có cái kiểu án bỏ túi hoặc xử theo dư luận như vậy. Ví dụ vụ VDV Pistorius ở bển năm nào, dư luận sục sôi mà Luật sư nó cãi trắng án.

Nhấn vào đây để mở rộng...

richter nói:

Bác cũng Dược à . Bác nắm có vẻ rõ nhỉ, nhiều còm của bác trong này chất lượng và có vẻ hiểu nội tình chứ không như nhiều bác khác bỏ tõm 1 câu mà không thèm đọc, hiểu và xem xét khía cạnh luật vụ này.

Vụ này thực ra ngoài tình tiếp biết chính xác nguồn gốc xuất xứ ở Ấn để vận dụng được tội hàng giả theo luật (chính xác là nghị định 185/2013/NĐ-CP và có thể định tội buôn bán hàng hóa giả, chứ không/chưa chắc là tội buôn bán thuốc giả , thế nó mới oẳn tà là ngoằn). Thì cũng chẳng có thêm tình tiết gì mới

Vụ này nó xảy ra trước 2016, thời điểm luật Dược mới 2016 ra đời, chính vì vụ này nên Quốc Hội mới phải xây dựng nên bộ luật mới. Như vậy đúng như bác Bupket nói, vụ này nó sẽ định 2 tội danh rất rõ ràng:

1. Hàng kém chất lượng
2. Hàng giả (theo nghị định 185/2013/NĐ-CP), trước tội danh này là hàng không rõ nguồn gốc xuất xứ vì không ai chứng minh được nó có nguồn gốc Ấn. Tội này có phải là THUỐC GIẢ hay không thì chắc các luật sư của mình còn cãi nhau tiếp và dài dài . Vì theo luật Dược cũ, luật dược số 34/2005/QH11, hàng này lại không phải là THUỐC GIẢ. Và hình như tội buôn bán HÀNG GIẢ và buôn bán THUỐC GIẢ là 2 tội khác nhau và xử tội khác nhau??? (em không chắc chắn )

Rõ ràng các luật định của mình nó chồng chéo, sơ hở và nhiều khi mâu thuẫn... thế nên để cho bọn VN pharma, Bộ I tờ, và các bên điều tra cũng như luật sư, tòa án... lách luật, cãi nhau và vận dụng linh hoạt, chưa kể có thêm án bỏ túi dựa vào dư luận của các bác ở trển. Em dự vụ này còn lâu mới xong.

Nhấn vào đây để mở rộng...