[Funland] Greenland phản hồi tuyên bố sáp nhập của Tổng thống Trump

sắt con nói:

Gớm, nhà ngta đang yên lành rồi, cứ lôi ra làm ví dụ minh hoạ gì


SAU VENEZUELA, GREENLAND LẠI ĐƯỢC NHẮC TÊN: “VIỆT NAM THỨ HAI” CỦA HOA KỲ?

Sau Venezuela, đến lượt Greenland được đưa lên bàn cân địa chính trị, và như thường lệ… Việt Nam lại bị nhắc tên.

Scott Greer – một bình luận viên chính trị cánh hữu nổi tiếng, người ủng hộ Đảng Cộng Hòa – đã gây tranh cãi khi tuyên bố:

“Greenland sẽ gây thiệt hại cho Mỹ gấp hơn 20 lần so với những gì Việt Nam từng gây ra. Châu Âu cần thực tế hơn và tìm một thỏa thuận có lợi cho cả hai bên, thay vì đưa ra những lời đe dọa viển vông.”

Phát biểu này xuất hiện trong bối cảnh nhiều ý kiến từ phe Dân Chủ, giới đa phương và châu Âu cảnh báo rằng: nếu Mỹ can thiệp hay xâm lược Greenland, nơi đây hoàn toàn có thể trở thành ‘một Việt Nam thứ hai’.

Tạp chí Foreign Policy (FP) thậm chí còn nhận định thẳng thắn:
Một cuộc xung đột quân sự tại Greenland sẽ là sai lầm chiến lược nghiêm trọng nhất của Mỹ kể từ sau Chiến tranh Việt Nam.

Trước đó, cựu Đại sứ Ba Lan tại Mỹ – Marek Magierowski cũng từng mỉa mai rằng:

“Đan Mạch có nhiều trực thăng hơn Việt Cộng, nhưng Việt Cộng đã đánh bại Hoa Kỳ.”

Phát biểu này nhằm phản bác lập luận của một số người theo Đảng Cộng Hòa cho rằng quân đội Đan Mạch quá yếu, không thể là đối thủ của Mỹ.

Và rồi, một điều rất quen thuộc lại lặp lại:

Hễ quốc gia nào xung đột, va chạm hay bị Mỹ nhắm tới, thì cái tên “Việt Nam” lại được nhắc đến.

Như một biểu tượng của sai lầm chiến lược, của cuộc chiến không thể thắng, của cái giá phải trả khi coi thường ý chí của một dân tộc.

Điều đáng nói là:
Từ sau Chiến tranh xâm lược Việt Nam của Mỹ đến nay, chưa có quốc gia nào thật sự trở thành “Việt Nam thứ hai” theo đúng nghĩa.

Và có lẽ, chính điều đó mới là lý do khiến cái tên Việt Nam luôn ám ảnh trong mọi kịch bản địa chính trị của Hoa Kỳ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Cũng là 1 vd thôi cụ. GL không hề giống VN về mọi khía cạnh. Vn ngày đó là chiến trường chung của cả phe. Tố chất tinh thần của dân 2 bên VN GL khác nhau hoàn toàn. Địa hình , vị trí khí hậu của GL khá lý tưởng cho sức mạnh qs Mỹ . và Mỹ giờ cũng không giống Mỹ ngày đó .
Dù sao vì quyền lợi cho Mỹ thì theo em cụ Trum đã đúng . nhưng nhìn góc nhìn cái mất Mỹ cũng có. Nhìn góc độ QT thì cụ Trum sai lè lè .
Cụ Trum . 1 nhà lđ đặc biệt và nổi loạn .

LATO như một bang hội. Lúc bị đe doạ hay cần đe doạ thì lôi lão Đại ra, lâu là đệ tử đứng ngoài cổ vũ hay oánh hôi khi đối thủ yếu. Khi lão Đại cần đồ để nâng cao sức mạnh thì lại ko chịu.

sắt con nói:

Gớm, nhà ngta đang yên lành rồi, cứ lôi ra làm ví dụ minh hoạ gì


SAU VENEZUELA, GREENLAND LẠI ĐƯỢC NHẮC TÊN: “VIỆT NAM THỨ HAI” CỦA HOA KỲ?

Sau Venezuela, đến lượt Greenland được đưa lên bàn cân địa chính trị, và như thường lệ… Việt Nam lại bị nhắc tên.

Scott Greer – một bình luận viên chính trị cánh hữu nổi tiếng, người ủng hộ Đảng Cộng Hòa – đã gây tranh cãi khi tuyên bố:

“Greenland sẽ gây thiệt hại cho Mỹ gấp hơn 20 lần so với những gì Việt Nam từng gây ra. Châu Âu cần thực tế hơn và tìm một thỏa thuận có lợi cho cả hai bên, thay vì đưa ra những lời đe dọa viển vông.”

Phát biểu này xuất hiện trong bối cảnh nhiều ý kiến từ phe Dân Chủ, giới đa phương và châu Âu cảnh báo rằng: nếu Mỹ can thiệp hay xâm lược Greenland, nơi đây hoàn toàn có thể trở thành ‘một Việt Nam thứ hai’.

Tạp chí Foreign Policy (FP) thậm chí còn nhận định thẳng thắn:
Một cuộc xung đột quân sự tại Greenland sẽ là sai lầm chiến lược nghiêm trọng nhất của Mỹ kể từ sau Chiến tranh Việt Nam.

Trước đó, cựu Đại sứ Ba Lan tại Mỹ – Marek Magierowski cũng từng mỉa mai rằng:

“Đan Mạch có nhiều trực thăng hơn Việt Cộng, nhưng Việt Cộng đã đánh bại Hoa Kỳ.”

Phát biểu này nhằm phản bác lập luận của một số người theo Đảng Cộng Hòa cho rằng quân đội Đan Mạch quá yếu, không thể là đối thủ của Mỹ.

Và rồi, một điều rất quen thuộc lại lặp lại:

Hễ quốc gia nào xung đột, va chạm hay bị Mỹ nhắm tới, thì cái tên “Việt Nam” lại được nhắc đến.

Như một biểu tượng của sai lầm chiến lược, của cuộc chiến không thể thắng, của cái giá phải trả khi coi thường ý chí của một dân tộc.

Điều đáng nói là:
Từ sau Chiến tranh xâm lược Việt Nam của Mỹ đến nay, chưa có quốc gia nào thật sự trở thành “Việt Nam thứ hai” theo đúng nghĩa.

Và có lẽ, chính điều đó mới là lý do khiến cái tên Việt Nam luôn ám ảnh trong mọi kịch bản địa chính trị của Hoa Kỳ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đèo mé. Đã lùi về hậu trường rồi mà còn bị khều. Giang hồ hiểm ác.

sắt con nói:

Gớm, nhà ngta đang yên lành rồi, cứ lôi ra làm ví dụ minh hoạ gì


SAU VENEZUELA, GREENLAND LẠI ĐƯỢC NHẮC TÊN: “VIỆT NAM THỨ HAI” CỦA HOA KỲ?

Sau Venezuela, đến lượt Greenland được đưa lên bàn cân địa chính trị, và như thường lệ… Việt Nam lại bị nhắc tên.

Scott Greer – một bình luận viên chính trị cánh hữu nổi tiếng, người ủng hộ Đảng Cộng Hòa – đã gây tranh cãi khi tuyên bố:

“Greenland sẽ gây thiệt hại cho Mỹ gấp hơn 20 lần so với những gì Việt Nam từng gây ra. Châu Âu cần thực tế hơn và tìm một thỏa thuận có lợi cho cả hai bên, thay vì đưa ra những lời đe dọa viển vông.”

Phát biểu này xuất hiện trong bối cảnh nhiều ý kiến từ phe Dân Chủ, giới đa phương và châu Âu cảnh báo rằng: nếu Mỹ can thiệp hay xâm lược Greenland, nơi đây hoàn toàn có thể trở thành ‘một Việt Nam thứ hai’.

Tạp chí Foreign Policy (FP) thậm chí còn nhận định thẳng thắn:
Một cuộc xung đột quân sự tại Greenland sẽ là sai lầm chiến lược nghiêm trọng nhất của Mỹ kể từ sau Chiến tranh Việt Nam.

Trước đó, cựu Đại sứ Ba Lan tại Mỹ – Marek Magierowski cũng từng mỉa mai rằng:

“Đan Mạch có nhiều trực thăng hơn Việt Cộng, nhưng Việt Cộng đã đánh bại Hoa Kỳ.”

Phát biểu này nhằm phản bác lập luận của một số người theo Đảng Cộng Hòa cho rằng quân đội Đan Mạch quá yếu, không thể là đối thủ của Mỹ.

Và rồi, một điều rất quen thuộc lại lặp lại:

Hễ quốc gia nào xung đột, va chạm hay bị Mỹ nhắm tới, thì cái tên “Việt Nam” lại được nhắc đến.

Như một biểu tượng của sai lầm chiến lược, của cuộc chiến không thể thắng, của cái giá phải trả khi coi thường ý chí của một dân tộc.

Điều đáng nói là:
Từ sau Chiến tranh xâm lược Việt Nam của Mỹ đến nay, chưa có quốc gia nào thật sự trở thành “Việt Nam thứ hai” theo đúng nghĩa.

Và có lẽ, chính điều đó mới là lý do khiến cái tên Việt Nam luôn ám ảnh trong mọi kịch bản địa chính trị của Hoa Kỳ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mấy anh EU giờ chỉ m.o.m thôi.

Kể ra anh Tin cũng khá tội nghiệp dù chẳng liên quan. Anh Trump cứ lôi anh Tin ra làm ngóao ộp biện minh lý do anh ấy cần đợp Greenland. Anh Tập ở tít châu Á cũng dính trấu lây. Hai anh vừa mang tiếng, vừa không được miếng, mỗi anh Trump ngoạm tất. Nói chung anh Trump khôn gấp đôi anh Tin hói cả anh Tập hí cộng vào.

Denmark thì bé tí, có nhõn 5,8 triệu dân. Xét về lợi ích kinh tài thì chả được gì ở Greenland vì vùng này là lãnh thổ tự trị và được quyền tự quyết mọi vấn đề liên quan tài nguyên và luật pháp bản địa, bao gồm cả quyền tự quyết tuyên bố độc lập. Bản thân thổ dân Greenland chỉ có 57 nghìn dân, trình độ thấp, không sức mạnh kinh tế, quân sự, chả có vẹo gì để giữ được 2 tr km2 nằm án ngữ cửa ngõ Bắc Cực, đang ngày càng quan trọng cả về vận tải toàn cầu lẫn tài nguyên sơ khai.

Sau thế chiến 2, tính đến giờ Greenland tồn tại được như hiện nay là nhờ Mỹ, chứ không thì đã là miếng thịt trên mâm ai có tí máu mặt đều muốn thò đũa gắp.

70 năm qua những nước như Denmark được bình yên nhờ Mỹ chơi đẹp. Giờ Trump thực dụng phá rào thì chả cách gì ngăn nổi. Denmark cố gắng lên gân vì tí thể diện quốc gia và tố cao để tăng giá trên xới, chứ lấy gì đấu lại Mỹ. Mấy chục nghìn anh thổ dân Eskimo thì thậm chí còn chả được anh Trump đặt lên mặt bàn.

Dù Mỹ có làm gì thì đồng minh không được nghi ngờ nhé.

Sau vụ Vene và giờ là GL, ông BT BQP Nhật trả lời đủ "sắc sảo" chưa các cụ?

"Nhóm quân nhân Pháp đầu tiên đã có mặt tại thực địa. Lực lượng tăng viện sẽ tới đây trong những ngày tới, gồm các đơn vị thuộc hải, lục và không quân", Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết hôm nay, khi phát biểu trước các binh sĩ tại căn cứ không quân Istres gần Marseille.

Ông Macron khẳng định Pháp và các nước châu Âu phải tiếp tục hiện diện ở "bất cứ nơi nào mà lợi ích của chúng ta bị đe dọa và kiên quyết bảo vệ nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lãnh thổ", song cũng nhấn mạnh không được làm leo thang căng thẳng. "Đây là vai trò của Pháp khi sát cánh với một quốc gia có chủ quyền bảo vệ lãnh thổ", ông nói.

RaptorLake nói:

"Nhóm quân nhân Pháp đầu tiên đã có mặt tại thực địa. Lực lượng tăng viện sẽ tới đây trong những ngày tới, gồm các đơn vị thuộc hải, lục và không quân", Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết hôm nay, khi phát biểu trước các binh sĩ tại căn cứ không quân Istres gần Marseille.

Ông Macron khẳng định Pháp và các nước châu Âu phải tiếp tục hiện diện ở "bất cứ nơi nào mà lợi ích của chúng ta bị đe dọa và kiên quyết bảo vệ nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lãnh thổ", song cũng nhấn mạnh không được làm leo thang căng thẳng. "Đây là vai trò của Pháp khi sát cánh với một quốc gia có chủ quyền bảo vệ lãnh thổ", ông nói.

Ông Macron: Binh sĩ Pháp đã có mặt tại Greenland

Tổng thống Macron thông báo nhóm binh sĩ Pháp đầu tiên đã có mặt tại đảo Greenland và lực lượng bổ sung sẽ đến đây trong vài ngày tới.

vnexpress.net

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đúng anh em nato có khác, có biến là xuất hiện liền.
Thấy tội cho Ven và Ucr trơ trọi 1 mình

RaptorLake nói:

"Nhóm quân nhân Pháp đầu tiên đã có mặt tại thực địa. Lực lượng tăng viện sẽ tới đây trong những ngày tới, gồm các đơn vị thuộc hải, lục và không quân", Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết hôm nay, khi phát biểu trước các binh sĩ tại căn cứ không quân Istres gần Marseille.

Ông Macron khẳng định Pháp và các nước châu Âu phải tiếp tục hiện diện ở "bất cứ nơi nào mà lợi ích của chúng ta bị đe dọa và kiên quyết bảo vệ nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lãnh thổ", song cũng nhấn mạnh không được làm leo thang căng thẳng. "Đây là vai trò của Pháp khi sát cánh với một quốc gia có chủ quyền bảo vệ lãnh thổ", ông nói.

Ông Macron: Binh sĩ Pháp đã có mặt tại Greenland

Tổng thống Macron thông báo nhóm binh sĩ Pháp đầu tiên đã có mặt tại đảo Greenland và lực lượng bổ sung sẽ đến đây trong vài ngày tới.

vnexpress.net

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mỹ lấy cũng cuốn gói về nước chứ làm được gì? Châu Âu ngoài Nga ra Mỹ coi như 1 lũ ngu đần yếu hèn

NATO triển khai quân ở Đất Xanh để đối đầu với Mỹ ???

Dưới đây là so sánh quân đội Pháp và quân đội Hoa Kỳ ở góc độ quân sự hiện đại, trung lập và thực tế (không xét vũ khí hạt nhân trừ khi nói rõ):


1. Quy mô & ngân sách

Mỹ vượt trội tuyệt đối về quy mô và ngân sách (hơn Pháp ~16–17 lần).



2. Lục quân (Army)
Mỹ

• ~6.000 xe tăng M1A2 Abrams
• Hàng chục nghìn IFV, APC
• Pháo phản lực HIMARS, pháo tự hành Paladin
• Hậu cần mạnh nhất thế giới
• Tác chiến quy mô liên quân – toàn cầu

Pháp

• ~220 xe tăng Leclerc (rất hiện đại)
• Xe chiến đấu VBCI, Jaguar, Griffon
• Pháo CAESAR (rất hiệu quả, nổi tiếng ở Ukraine)
• Quân tinh gọn, chuyên viễn chinh nhanh

Mỹ thắng áp đảo về số lượng & chiều sâu chiến tranh
Pháp mạnh về chất lượng, cơ động, tác chiến gọn nhẹ


3. Không quân

Nhận xét

• Rafale là tiêm kích đa nhiệm hàng đầu châu Âu
• Mỹ có ưu thế tuyệt đối trên không, tàng hình, AWACS, tiếp dầu

Mỹ thống trị bầu trời, Pháp không có khả năng đối đầu độc lập lâu dài.


4. Hải quân
Mỹ

• 11 tàu sân bay hạt nhân
• ~70 tàu ngầm (phần lớn hạt nhân)

• 90 khu trục hạm & tuần dương hạm

  Nhấn vào đây để mở rộng...

• Kiểm soát đại dương toàn cầu

Pháp

• 1 tàu sân bay hạt nhân (Charles de Gaulle)
• ~10 tàu ngầm (4 SSBN, 6 SSN)
• Khinh hạm FREMM rất hiện đại

Mỹ là hải quân số 1 thế giới
Pháp là hải quân mạnh hàng đầu châu Âu, nhưng không thể so về quy mô.


5. Công nghệ – không gian – mạng

Mỹ vượt trội về chiến tranh công nghệ cao & không gian.



6. Lực lượng đặc nhiệm
Pháp

• GIGN, 1er RPIMa, Commandos Marine
• Rất mạnh trong chống khủng bố, chiến tranh phi đối xứng

Mỹ

• SEAL, Delta Force, Rangers
• Quy mô lớn + kinh nghiệm toàn cầu

Cả hai đều thuộc top thế giới, Mỹ có lợi thế về quy mô.


7. Kinh nghiệm chiến đấu

• Mỹ: Iraq, Afghanistan, Syria, toàn cầu
• Pháp: Mali, Sahel, Trung Đông, gìn giữ hòa bình

Mỹ có kinh nghiệm chiến tranh quy mô lớn, Pháp giỏi can thiệp nhanh & ổn định khu vực.


8. Nếu giả định xung đột trực tiếp (không hạt nhân)

Kết luận ngắn gọn

• Hoa Kỳ:
  Quân đội mạnh nhất thế giới, áp đảo về mọi mặt
• Pháp:
  Cường quốc quân sự hàng đầu châu Âu, tinh gọn, hiện đại, độc lập chiến lược

So sánh hình tượng:

Mỹ = “búa tạ toàn cầu”
Pháp = “dao găm tinh xảo, sắc bén”

Nhấn vào đây để mở rộng...

VuNgoanMuc nói:

NATO triển khai quân ở Đất Xanh để đối đầu với Mỹ ???

Nhấn vào đây để mở rộng...

Có đâu, vài chục ông tham gia giao lưu văn hóa với lính Mẽo thôi.

Thành Thị 1 nói:

Có đâu, vài chục ông tham gia giao lưu văn hóa với lính Mẽo thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Chưa được 2 mâm 10, đến hài với mấy nước đầu tàu ủng hộ Đan Mạch.

Fact cho ai chưa biết Đan Mạch là quốc gia châu Âu đầu tiên chúc mừng Kosovo độc lập khỏi Serbia và giờ nước này chuẩn bị chúc mừng Greenland gia nhập Mỹ
Đó là bài học dành cho những quốc gia đạo đức giả , theo đường lối hiếu chiến , tiêu chuẩn kép , thay vì Đan Mạch bơm vũ khí cho đám bia thịt U Cà thì nước này có thể xây dựng quân đội để chiến đấu đám khát máu Mỹ đế

sắt con nói:

Gớm, nhà ngta đang yên lành rồi, cứ lôi ra làm ví dụ minh hoạ gì


SAU VENEZUELA, GREENLAND LẠI ĐƯỢC NHẮC TÊN: “VIỆT NAM THỨ HAI” CỦA HOA KỲ?

Sau Venezuela, đến lượt Greenland được đưa lên bàn cân địa chính trị, và như thường lệ… Việt Nam lại bị nhắc tên.

Scott Greer – một bình luận viên chính trị cánh hữu nổi tiếng, người ủng hộ Đảng Cộng Hòa – đã gây tranh cãi khi tuyên bố:

“Greenland sẽ gây thiệt hại cho Mỹ gấp hơn 20 lần so với những gì Việt Nam từng gây ra. Châu Âu cần thực tế hơn và tìm một thỏa thuận có lợi cho cả hai bên, thay vì đưa ra những lời đe dọa viển vông.”

Phát biểu này xuất hiện trong bối cảnh nhiều ý kiến từ phe Dân Chủ, giới đa phương và châu Âu cảnh báo rằng: nếu Mỹ can thiệp hay xâm lược Greenland, nơi đây hoàn toàn có thể trở thành ‘một Việt Nam thứ hai’.

Tạp chí Foreign Policy (FP) thậm chí còn nhận định thẳng thắn:
Một cuộc xung đột quân sự tại Greenland sẽ là sai lầm chiến lược nghiêm trọng nhất của Mỹ kể từ sau Chiến tranh Việt Nam.

Trước đó, cựu Đại sứ Ba Lan tại Mỹ – Marek Magierowski cũng từng mỉa mai rằng:

“Đan Mạch có nhiều trực thăng hơn Việt Cộng, nhưng Việt Cộng đã đánh bại Hoa Kỳ.”

Phát biểu này nhằm phản bác lập luận của một số người theo Đảng Cộng Hòa cho rằng quân đội Đan Mạch quá yếu, không thể là đối thủ của Mỹ.

Và rồi, một điều rất quen thuộc lại lặp lại:

Hễ quốc gia nào xung đột, va chạm hay bị Mỹ nhắm tới, thì cái tên “Việt Nam” lại được nhắc đến.

Như một biểu tượng của sai lầm chiến lược, của cuộc chiến không thể thắng, của cái giá phải trả khi coi thường ý chí của một dân tộc.

Điều đáng nói là:
Từ sau Chiến tranh xâm lược Việt Nam của Mỹ đến nay, chưa có quốc gia nào thật sự trở thành “Việt Nam thứ hai” theo đúng nghĩa.

Và có lẽ, chính điều đó mới là lý do khiến cái tên Việt Nam luôn ám ảnh trong mọi kịch bản địa chính trị của Hoa Kỳ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Thế anh Trump cử đội Delta sang mời anh thủ hiến của GL về Mẽo cho giống Venezuela luôn.
Mà có khi tiện thể mời cả chị thủ Đan Mạch về ở khách sạn, bầu bạn với Maduro.
Thế là GL tự khắc quay về với chính nghĩa quốc gia

X.RED nói:

Tính ra không mất 5tr. Lại được 100k.
Hời 5,1 trẹo rồi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Thì toàn ất ơ hoặc chuẩn bị trốn nã mới bỏ nhiều tiền để có QT Mẽo. Dân DM họ đâu cần

Mấy anh Pháp, Đức, và EU đưa quân tới Đất Xanh để làm "nội ứng" cho Mẽo đập GL à các cụ? Chứ nằm mơ em cũng không nghĩ được ra viễn cảnh, các anh ý đập nhau với Hoa Kỳ :v...

Bài báo của Forbes dưới này đưa tin về một số tài phiệt đứng sau chính sách thôn tính Greenland của Donald Trump
- Bài báo cho biết: sau khi Tổng thống Donald Trump bày tỏ ý định Mỹ có thể giành quyền kiểm soát/ảnh hưởng ở Greenland, một loạt tỷ phú bắt đầu rót tiền vào các dự án liên quan đến hòn đảo "giàu khoáng sản" này.
- Ronald Lauder (thừa kế Estée Lauder) được cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton nói là người đã gợi ý cho Trump ý tưởng "mua/chiếm" Greenland từ nhiệm kỳ đầu; Lauder có quan hệ cá nhân lâu năm với Trump và là nhà tài trợ chính trị đáng kể.
- Bài báo này cho biết Lauder còn đầu tư vào một công ty đóng chai nước ngọt ở Greenland (bị cho là thua lỗ), có liên hệ với các nhân vật chính trị địa phương, làm dấy lên lo ngại về khả năng "can thiệp/ảnh hưởng chính trị"; ông cũng liên quan đến một nỗ lực thúc đẩy dự án thủy điện thông qua một liên danh/nhóm đầu tư.
- Jeff Bezos, Bill Gates và Michael Bloomberg được nêu là đã đầu tư (từ 2019) vào KoBold Metals - công ty dùng AI để thăm dò, tìm kiếm các khoáng sản/đất hiếm có giá trị ở Greenland; khoản đầu tư được thực hiện thông qua quỹ Breakthrough Energy do Gates dẫn dắt.
- Bài viết cũng nêu KoBold gọi vốn nhiều vòng: Breakthrough Energy tham gia vòng cuối 2024 (định giá xấp xỉ 3 tỷ USD theo bài), và Sam Altman đầu tư năm 2022 (qua quỹ Apollo Projects) vào một vòng gọi vốn trước đó; KoBold tiếp tục huy động thêm vốn theo hồ sơ gần đây.
- Peter Thiel được nhắc đến với việc tài trợ startup Praxis (đầu 2021), theo đuổi ý tưởng xây một "thành phố tự do" công nghệ cao trên đảo.
- "Mốc tin tức" của bài: Trump gần thời điểm bài đăng đã leo thang phát ngôn về việc cần Greenland vì "an ninh quốc gia", kèm các trao đổi từ giới chức Nhà Trắng khiến tranh luận nóng lên; sau đó một số lãnh đạo Mỹ trấn an rằng hành động quân sự "không phải là chuyện nghiêm túc".
- Elon Musk được bài dẫn là nhiều lần bày tỏ ủng hộ việc Greenland gia nhập Mỹ (nếu người Greenland muốn).
- Một chuyên gia an ninh Bắc Cực (Marc Jacobsen, Royal Danish Defence College) cho rằng một số khoản đầu tư kiểu Lauder có thể không đặt nặng lợi ích kinh tế mà thiên về chiến lược/đòn bẩy ảnh hưởng thông qua quan hệ với người ra quyết định ở Greenland; ông cũng nói đã thấy sự hiện diện của người Mỹ tăng lên, một phần nhờ các đường bay trực tiếp New York-Nuuk.
- Bài báo cũng nhắc lại bối cảnh năm 2019: Trump từng nói chuyện "mua Greenland" chỉ là một ý tưởng; sau khi lãnh đạo Đan Mạch gọi đó là "vô lý", Trump hoãn chuyến thăm cấp nhà nước - và sau này tiếp tục "hâm nóng" chủ đề trong giai đoạn vận động/tái nhiệm.

Thớt này thấy khác hẳn, mấy cụ tím bên thớt Iran ko thấy sang bên này )