[Funland] Greenland phản hồi tuyên bố sáp nhập của Tổng thống Trump

"Nhóm quân nhân Pháp đầu tiên đã có mặt tại thực địa. Lực lượng tăng viện sẽ tới đây trong những ngày tới, gồm các đơn vị thuộc hải, lục và không quân", Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết hôm nay, khi phát biểu trước các binh sĩ tại căn cứ không quân Istres gần Marseille.

Ông Macron khẳng định Pháp và các nước châu Âu phải tiếp tục hiện diện ở "bất cứ nơi nào mà lợi ích của chúng ta bị đe dọa và kiên quyết bảo vệ nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lãnh thổ", song cũng nhấn mạnh không được làm leo thang căng thẳng. "Đây là vai trò của Pháp khi sát cánh với một quốc gia có chủ quyền bảo vệ lãnh thổ", ông nói.

RaptorLake nói:

"Nhóm quân nhân Pháp đầu tiên đã có mặt tại thực địa. Lực lượng tăng viện sẽ tới đây trong những ngày tới, gồm các đơn vị thuộc hải, lục và không quân", Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết hôm nay, khi phát biểu trước các binh sĩ tại căn cứ không quân Istres gần Marseille.

Ông Macron khẳng định Pháp và các nước châu Âu phải tiếp tục hiện diện ở "bất cứ nơi nào mà lợi ích của chúng ta bị đe dọa và kiên quyết bảo vệ nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lãnh thổ", song cũng nhấn mạnh không được làm leo thang căng thẳng. "Đây là vai trò của Pháp khi sát cánh với một quốc gia có chủ quyền bảo vệ lãnh thổ", ông nói.

Ông Macron: Binh sĩ Pháp đã có mặt tại Greenland

Tổng thống Macron thông báo nhóm binh sĩ Pháp đầu tiên đã có mặt tại đảo Greenland và lực lượng bổ sung sẽ đến đây trong vài ngày tới.

vnexpress.net

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đúng anh em nato có khác, có biến là xuất hiện liền.
Thấy tội cho Ven và Ucr trơ trọi 1 mình

RaptorLake nói:

"Nhóm quân nhân Pháp đầu tiên đã có mặt tại thực địa. Lực lượng tăng viện sẽ tới đây trong những ngày tới, gồm các đơn vị thuộc hải, lục và không quân", Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết hôm nay, khi phát biểu trước các binh sĩ tại căn cứ không quân Istres gần Marseille.

Ông Macron khẳng định Pháp và các nước châu Âu phải tiếp tục hiện diện ở "bất cứ nơi nào mà lợi ích của chúng ta bị đe dọa và kiên quyết bảo vệ nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lãnh thổ", song cũng nhấn mạnh không được làm leo thang căng thẳng. "Đây là vai trò của Pháp khi sát cánh với một quốc gia có chủ quyền bảo vệ lãnh thổ", ông nói.

Ông Macron: Binh sĩ Pháp đã có mặt tại Greenland

Tổng thống Macron thông báo nhóm binh sĩ Pháp đầu tiên đã có mặt tại đảo Greenland và lực lượng bổ sung sẽ đến đây trong vài ngày tới.

vnexpress.net

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mỹ lấy cũng cuốn gói về nước chứ làm được gì? Châu Âu ngoài Nga ra Mỹ coi như 1 lũ ngu đần yếu hèn

NATO triển khai quân ở Đất Xanh để đối đầu với Mỹ ???

Dưới đây là so sánh quân đội Pháp và quân đội Hoa Kỳ ở góc độ quân sự hiện đại, trung lập và thực tế (không xét vũ khí hạt nhân trừ khi nói rõ):


1. Quy mô & ngân sách

Mỹ vượt trội tuyệt đối về quy mô và ngân sách (hơn Pháp ~16–17 lần).



2. Lục quân (Army)
Mỹ

• ~6.000 xe tăng M1A2 Abrams
• Hàng chục nghìn IFV, APC
• Pháo phản lực HIMARS, pháo tự hành Paladin
• Hậu cần mạnh nhất thế giới
• Tác chiến quy mô liên quân – toàn cầu

Pháp

• ~220 xe tăng Leclerc (rất hiện đại)
• Xe chiến đấu VBCI, Jaguar, Griffon
• Pháo CAESAR (rất hiệu quả, nổi tiếng ở Ukraine)
• Quân tinh gọn, chuyên viễn chinh nhanh

Mỹ thắng áp đảo về số lượng & chiều sâu chiến tranh
Pháp mạnh về chất lượng, cơ động, tác chiến gọn nhẹ


3. Không quân

Nhận xét

• Rafale là tiêm kích đa nhiệm hàng đầu châu Âu
• Mỹ có ưu thế tuyệt đối trên không, tàng hình, AWACS, tiếp dầu

Mỹ thống trị bầu trời, Pháp không có khả năng đối đầu độc lập lâu dài.


4. Hải quân
Mỹ

• 11 tàu sân bay hạt nhân
• ~70 tàu ngầm (phần lớn hạt nhân)

• 90 khu trục hạm & tuần dương hạm

  Nhấn vào đây để mở rộng...

• Kiểm soát đại dương toàn cầu

Pháp

• 1 tàu sân bay hạt nhân (Charles de Gaulle)
• ~10 tàu ngầm (4 SSBN, 6 SSN)
• Khinh hạm FREMM rất hiện đại

Mỹ là hải quân số 1 thế giới
Pháp là hải quân mạnh hàng đầu châu Âu, nhưng không thể so về quy mô.


5. Công nghệ – không gian – mạng

Mỹ vượt trội về chiến tranh công nghệ cao & không gian.



6. Lực lượng đặc nhiệm
Pháp

• GIGN, 1er RPIMa, Commandos Marine
• Rất mạnh trong chống khủng bố, chiến tranh phi đối xứng

Mỹ

• SEAL, Delta Force, Rangers
• Quy mô lớn + kinh nghiệm toàn cầu

Cả hai đều thuộc top thế giới, Mỹ có lợi thế về quy mô.


7. Kinh nghiệm chiến đấu

• Mỹ: Iraq, Afghanistan, Syria, toàn cầu
• Pháp: Mali, Sahel, Trung Đông, gìn giữ hòa bình

Mỹ có kinh nghiệm chiến tranh quy mô lớn, Pháp giỏi can thiệp nhanh & ổn định khu vực.


8. Nếu giả định xung đột trực tiếp (không hạt nhân)

Kết luận ngắn gọn

• Hoa Kỳ:
  Quân đội mạnh nhất thế giới, áp đảo về mọi mặt
• Pháp:
  Cường quốc quân sự hàng đầu châu Âu, tinh gọn, hiện đại, độc lập chiến lược

So sánh hình tượng:

Mỹ = “búa tạ toàn cầu”
Pháp = “dao găm tinh xảo, sắc bén”

Nhấn vào đây để mở rộng...

VuNgoanMuc nói:

NATO triển khai quân ở Đất Xanh để đối đầu với Mỹ ???

Nhấn vào đây để mở rộng...

Có đâu, vài chục ông tham gia giao lưu văn hóa với lính Mẽo thôi.

Thành Thị 1 nói:

Có đâu, vài chục ông tham gia giao lưu văn hóa với lính Mẽo thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Chưa được 2 mâm 10, đến hài với mấy nước đầu tàu ủng hộ Đan Mạch.

Fact cho ai chưa biết Đan Mạch là quốc gia châu Âu đầu tiên chúc mừng Kosovo độc lập khỏi Serbia và giờ nước này chuẩn bị chúc mừng Greenland gia nhập Mỹ
Đó là bài học dành cho những quốc gia đạo đức giả , theo đường lối hiếu chiến , tiêu chuẩn kép , thay vì Đan Mạch bơm vũ khí cho đám bia thịt U Cà thì nước này có thể xây dựng quân đội để chiến đấu đám khát máu Mỹ đế

sắt con nói:

Gớm, nhà ngta đang yên lành rồi, cứ lôi ra làm ví dụ minh hoạ gì


SAU VENEZUELA, GREENLAND LẠI ĐƯỢC NHẮC TÊN: “VIỆT NAM THỨ HAI” CỦA HOA KỲ?

Sau Venezuela, đến lượt Greenland được đưa lên bàn cân địa chính trị, và như thường lệ… Việt Nam lại bị nhắc tên.

Scott Greer – một bình luận viên chính trị cánh hữu nổi tiếng, người ủng hộ Đảng Cộng Hòa – đã gây tranh cãi khi tuyên bố:

“Greenland sẽ gây thiệt hại cho Mỹ gấp hơn 20 lần so với những gì Việt Nam từng gây ra. Châu Âu cần thực tế hơn và tìm một thỏa thuận có lợi cho cả hai bên, thay vì đưa ra những lời đe dọa viển vông.”

Phát biểu này xuất hiện trong bối cảnh nhiều ý kiến từ phe Dân Chủ, giới đa phương và châu Âu cảnh báo rằng: nếu Mỹ can thiệp hay xâm lược Greenland, nơi đây hoàn toàn có thể trở thành ‘một Việt Nam thứ hai’.

Tạp chí Foreign Policy (FP) thậm chí còn nhận định thẳng thắn:
Một cuộc xung đột quân sự tại Greenland sẽ là sai lầm chiến lược nghiêm trọng nhất của Mỹ kể từ sau Chiến tranh Việt Nam.

Trước đó, cựu Đại sứ Ba Lan tại Mỹ – Marek Magierowski cũng từng mỉa mai rằng:

“Đan Mạch có nhiều trực thăng hơn Việt Cộng, nhưng Việt Cộng đã đánh bại Hoa Kỳ.”

Phát biểu này nhằm phản bác lập luận của một số người theo Đảng Cộng Hòa cho rằng quân đội Đan Mạch quá yếu, không thể là đối thủ của Mỹ.

Và rồi, một điều rất quen thuộc lại lặp lại:

Hễ quốc gia nào xung đột, va chạm hay bị Mỹ nhắm tới, thì cái tên “Việt Nam” lại được nhắc đến.

Như một biểu tượng của sai lầm chiến lược, của cuộc chiến không thể thắng, của cái giá phải trả khi coi thường ý chí của một dân tộc.

Điều đáng nói là:
Từ sau Chiến tranh xâm lược Việt Nam của Mỹ đến nay, chưa có quốc gia nào thật sự trở thành “Việt Nam thứ hai” theo đúng nghĩa.

Và có lẽ, chính điều đó mới là lý do khiến cái tên Việt Nam luôn ám ảnh trong mọi kịch bản địa chính trị của Hoa Kỳ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Thế anh Trump cử đội Delta sang mời anh thủ hiến của GL về Mẽo cho giống Venezuela luôn.
Mà có khi tiện thể mời cả chị thủ Đan Mạch về ở khách sạn, bầu bạn với Maduro.
Thế là GL tự khắc quay về với chính nghĩa quốc gia

X.RED nói:

Tính ra không mất 5tr. Lại được 100k.
Hời 5,1 trẹo rồi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Thì toàn ất ơ hoặc chuẩn bị trốn nã mới bỏ nhiều tiền để có QT Mẽo. Dân DM họ đâu cần

Mấy anh Pháp, Đức, và EU đưa quân tới Đất Xanh để làm "nội ứng" cho Mẽo đập GL à các cụ? Chứ nằm mơ em cũng không nghĩ được ra viễn cảnh, các anh ý đập nhau với Hoa Kỳ :v...

Bài báo của Forbes dưới này đưa tin về một số tài phiệt đứng sau chính sách thôn tính Greenland của Donald Trump
- Bài báo cho biết: sau khi Tổng thống Donald Trump bày tỏ ý định Mỹ có thể giành quyền kiểm soát/ảnh hưởng ở Greenland, một loạt tỷ phú bắt đầu rót tiền vào các dự án liên quan đến hòn đảo "giàu khoáng sản" này.
- Ronald Lauder (thừa kế Estée Lauder) được cựu cố vấn an ninh quốc gia John Bolton nói là người đã gợi ý cho Trump ý tưởng "mua/chiếm" Greenland từ nhiệm kỳ đầu; Lauder có quan hệ cá nhân lâu năm với Trump và là nhà tài trợ chính trị đáng kể.
- Bài báo này cho biết Lauder còn đầu tư vào một công ty đóng chai nước ngọt ở Greenland (bị cho là thua lỗ), có liên hệ với các nhân vật chính trị địa phương, làm dấy lên lo ngại về khả năng "can thiệp/ảnh hưởng chính trị"; ông cũng liên quan đến một nỗ lực thúc đẩy dự án thủy điện thông qua một liên danh/nhóm đầu tư.
- Jeff Bezos, Bill Gates và Michael Bloomberg được nêu là đã đầu tư (từ 2019) vào KoBold Metals - công ty dùng AI để thăm dò, tìm kiếm các khoáng sản/đất hiếm có giá trị ở Greenland; khoản đầu tư được thực hiện thông qua quỹ Breakthrough Energy do Gates dẫn dắt.
- Bài viết cũng nêu KoBold gọi vốn nhiều vòng: Breakthrough Energy tham gia vòng cuối 2024 (định giá xấp xỉ 3 tỷ USD theo bài), và Sam Altman đầu tư năm 2022 (qua quỹ Apollo Projects) vào một vòng gọi vốn trước đó; KoBold tiếp tục huy động thêm vốn theo hồ sơ gần đây.
- Peter Thiel được nhắc đến với việc tài trợ startup Praxis (đầu 2021), theo đuổi ý tưởng xây một "thành phố tự do" công nghệ cao trên đảo.
- "Mốc tin tức" của bài: Trump gần thời điểm bài đăng đã leo thang phát ngôn về việc cần Greenland vì "an ninh quốc gia", kèm các trao đổi từ giới chức Nhà Trắng khiến tranh luận nóng lên; sau đó một số lãnh đạo Mỹ trấn an rằng hành động quân sự "không phải là chuyện nghiêm túc".
- Elon Musk được bài dẫn là nhiều lần bày tỏ ủng hộ việc Greenland gia nhập Mỹ (nếu người Greenland muốn).
- Một chuyên gia an ninh Bắc Cực (Marc Jacobsen, Royal Danish Defence College) cho rằng một số khoản đầu tư kiểu Lauder có thể không đặt nặng lợi ích kinh tế mà thiên về chiến lược/đòn bẩy ảnh hưởng thông qua quan hệ với người ra quyết định ở Greenland; ông cũng nói đã thấy sự hiện diện của người Mỹ tăng lên, một phần nhờ các đường bay trực tiếp New York-Nuuk.
- Bài báo cũng nhắc lại bối cảnh năm 2019: Trump từng nói chuyện "mua Greenland" chỉ là một ý tưởng; sau khi lãnh đạo Đan Mạch gọi đó là "vô lý", Trump hoãn chuyến thăm cấp nhà nước - và sau này tiếp tục "hâm nóng" chủ đề trong giai đoạn vận động/tái nhiệm.

Thớt này thấy khác hẳn, mấy cụ tím bên thớt Iran ko thấy sang bên này )

theo các cụ tím, thì EU vs Mỹ ai ăn ?

GPT

Nếu so sánh quân đội Liên minh châu Âu (EU) với quân đội Hoa Kỳ (Mỹ) thì Hoa Kỳ vẫn mạnh hơn rõ rệt, nhưng lý do vì sao thì cần nhìn theo nhiều lớp, không chỉ “ai đông hơn”.


1. Vấn đề cốt lõi: EU không phải một quân đội thống nhất

• EU không có Bộ Quốc phòng chung, không có bộ chỉ huy tối cao thống nhất như Lầu Năm Góc.
• Quân đội EU thực chất là 27 quân đội quốc gia khác nhau, mỗi nước:
  • Học thuyết khác nhau
  • Trang bị khác nhau
  • Chuỗi chỉ huy khác nhau
• Khi tác chiến lớn, EU phải phối hợp chính trị trước, điều này làm phản ứng chậm.

Trong khi đó, Mỹ là một lực lượng thống nhất, chỉ huy tập trung, có thể ra quyết định quân sự rất nhanh.


2. Ngân sách & quy mô tổng thể


Mỹ chi gần bằng 3 lần EU, nhưng hiệu quả tác chiến còn chênh lệch lớn hơn con số này.


3. Không quân – lợi thế áp đảo của Mỹ
Hoa Kỳ

• ~13.000 máy bay quân sự
• Hơn 1.800 tiêm kích hiện đại
• Số lượng máy bay thế hệ 5 (F-22, F-35) lớn nhất thế giới
• Mạng lưới AWACS – tiếp dầu – tác chiến điện tử cực mạnh

EU

• ~6.500–7.000 máy bay
• Rất ít máy bay thế hệ 5 (chủ yếu F-35)
• Phụ thuộc Mỹ về:
  • Tiếp dầu trên không
  • Trinh sát chiến lược
  • Dẫn đường – chỉ thị mục tiêu

Trên không: Mỹ thắng áp đảo


4. Hải quân – Mỹ thống trị toàn cầu

• Mỹ có khả năng đánh và duy trì chiến tranh ở mọi đại dương cùng lúc.
• EU mạnh ở phòng thủ ven biển, yếu ở viễn chinh xa.

5. Lục quân – EU đông, Mỹ tinh gọn & cơ động
EU

• Quân số đông
• Xe tăng tốt (Leopard 2, Leclerc)
• Phù hợp phòng thủ lãnh thổ châu Âu

Mỹ

• Ít quân hơn nhưng:
  • Cơ động cực nhanh
  • Hỏa lực tập trung
  • Hỗ trợ không quân vượt trội
• Có thể triển khai sư đoàn sang châu lục khác trong vài tuần

1–2 quốc gia EU đơn lẻ khó sánh với Mỹ về tác chiến hiệp đồng


6. Công nghệ & tác chiến hiện đại


7. Kịch bản giả định
🟢 EU vs Mỹ (đối đầu trực tiếp, không hạt nhân)

Mỹ thắng, nhờ:

• Chỉ huy thống nhất
• Không quân & hải quân vượt trội
• Tác chiến tầm xa

🟡 EU phòng thủ trên đất châu Âu

Mỹ khó thắng nhanh, EU có lợi thế địa hình & hậu cần

EU thống nhất thành “Quân đội châu Âu” thực sự

Khi đó EU có thể ngang hoặc gần ngang Mỹ, nhưng hiện tại chưa tồn tại


KẾT LUẬN NGẮN GỌN

• Mạnh nhất hiện nay: Hoa Kỳ
• EU mạnh về phòng thủ khu vực, nhưng:
  • Thiếu chỉ huy thống nhất
  • Thiếu sức mạnh viễn chinh
  • Phụ thuộc Mỹ về công nghệ then chốt

superman901 nói:

GPT

Nếu so sánh quân đội Liên minh châu Âu (EU) với quân đội Hoa Kỳ (Mỹ) thì Hoa Kỳ vẫn mạnh hơn rõ rệt, nhưng lý do vì sao thì cần nhìn theo nhiều lớp, không chỉ “ai đông hơn”.


1. Vấn đề cốt lõi: EU không phải một quân đội thống nhất

• EU không có Bộ Quốc phòng chung, không có bộ chỉ huy tối cao thống nhất như Lầu Năm Góc.
• Quân đội EU thực chất là 27 quân đội quốc gia khác nhau, mỗi nước:
  • Học thuyết khác nhau
  • Trang bị khác nhau
  • Chuỗi chỉ huy khác nhau
• Khi tác chiến lớn, EU phải phối hợp chính trị trước, điều này làm phản ứng chậm.

Trong khi đó, Mỹ là một lực lượng thống nhất, chỉ huy tập trung, có thể ra quyết định quân sự rất nhanh.


2. Ngân sách & quy mô tổng thể

Tiêu chí	Hoa Kỳ	EU (gộp 27 nước)
Ngân sách quốc phòng	~850 tỷ USD/năm	~280–300 tỷ USD
Quân thường trực	~1,3 triệu	~1,5–1,7 triệu
Quân dự bị	~800.000	>2 triệu
Hiệu quả chi tiêu	Rất cao	Phân tán, kém đồng bộ

Mỹ chi gần bằng 3 lần EU, nhưng hiệu quả tác chiến còn chênh lệch lớn hơn con số này.




3. Không quân – lợi thế áp đảo của Mỹ
Hoa Kỳ

• ~13.000 máy bay quân sự
• Hơn 1.800 tiêm kích hiện đại
• Số lượng máy bay thế hệ 5 (F-22, F-35) lớn nhất thế giới
• Mạng lưới AWACS – tiếp dầu – tác chiến điện tử cực mạnh

EU

• ~6.500–7.000 máy bay
• Rất ít máy bay thế hệ 5 (chủ yếu F-35)
• Phụ thuộc Mỹ về:
  • Tiếp dầu trên không
  • Trinh sát chiến lược
  • Dẫn đường – chỉ thị mục tiêu

Trên không: Mỹ thắng áp đảo


4. Hải quân – Mỹ thống trị toàn cầu

Hạng mục	Mỹ	EU
Tàu sân bay	11 (hạt nhân)	2–3 (không hạt nhân)
Tàu ngầm hạt nhân	~70	~20
Khả năng tác chiến toàn cầu	Rất mạnh	Hạn chế

• Mỹ có khả năng đánh và duy trì chiến tranh ở mọi đại dương cùng lúc.
• EU mạnh ở phòng thủ ven biển, yếu ở viễn chinh xa.

5. Lục quân – EU đông, Mỹ tinh gọn & cơ động
EU

• Quân số đông
• Xe tăng tốt (Leopard 2, Leclerc)
• Phù hợp phòng thủ lãnh thổ châu Âu

Mỹ

• Ít quân hơn nhưng:
  • Cơ động cực nhanh
  • Hỏa lực tập trung
  • Hỗ trợ không quân vượt trội
• Có thể triển khai sư đoàn sang châu lục khác trong vài tuần

1–2 quốc gia EU đơn lẻ khó sánh với Mỹ về tác chiến hiệp đồng


6. Công nghệ & tác chiến hiện đại

Lĩnh vực	Mỹ	EU
C4ISR (chỉ huy – trinh sát)	Dẫn đầu thế giới	Phụ thuộc Mỹ
Tác chiến mạng	Rất mạnh	Không đồng đều
Vũ khí chính xác cao	Áp đảo	Kém hơn
Vệ tinh quân sự	Áp đảo	Rất hạn chế

7. Kịch bản giả định


🟢 EU vs Mỹ (đối đầu trực tiếp, không hạt nhân)

Mỹ thắng, nhờ:

• Chỉ huy thống nhất
• Không quân & hải quân vượt trội
• Tác chiến tầm xa

🟡 EU phòng thủ trên đất châu Âu

Mỹ khó thắng nhanh, EU có lợi thế địa hình & hậu cần

EU thống nhất thành “Quân đội châu Âu” thực sự

Khi đó EU có thể ngang hoặc gần ngang Mỹ, nhưng hiện tại chưa tồn tại


KẾT LUẬN NGẮN GỌN

• Mạnh nhất hiện nay: Hoa Kỳ
• EU mạnh về phòng thủ khu vực, nhưng:
  • Thiếu chỉ huy thống nhất
  • Thiếu sức mạnh viễn chinh
  • Phụ thuộc Mỹ về công nghệ then chốt

Nhấn vào đây để mở rộng...

Bác yên tâm.
Anh Macron pilot nhà êm cử hẳn 18 đồng chí mang súng to ra đảo rồi.

Hôm nay, anh Merz bên Berlin cũng cử những 15 đồng chí nữa lên đường.

Lực lượng quân sự đông đảo thế thì sợ dì quân xâm lược?!

Nói cho đúng chỉ có duy nhất Pháp có khả năng đáp trả hạt nhân, còn UK đã out EU rồi nên ko thể tính, chưa kể UK thì khác gì con pet của Mỹ đâu, do đó, nếu răn đe hạt nhân của EU chỉ có Fap, nhưng Fap chỉ có đúng khả năng răn đe bằng máy bay Rafale trực chiến, sử dụng tên lửa hạt nhân ASMP tầm bắn 500km, thực sự nếu tách Mỹ ra, thì khối NATO tính riêng tại EU + Canada còn yếu hơn cả Ukraine về khả hạt nhân nếu như Ukraine còn nuke hoặc Belarus hiện nay được Nga hỗ trợ ICBM

Mà việc Fap điều máy bay Rafale đến gần lục địa Mỹ để răn đe hạt nhân Mỹ, nhằm đe dọa Mỹ tránh xa Greenland là hoàn toàn vô dụng



Khả năng răn đe thứ 2 là lớp tàu ngầm Triomphant-class, trang bị SLBM M51 nhưng tàu ngầm hạt nhân Fap quá ít và chưa bao giờ có khả năng đe dọa đến lãnh thổ Mỹ, bởi chúng ồn ào như những lớp Los Angeles cũ của Mỹ thập niên 90, hơn nữa đã từ lâu Fap ko thử nghiệm SLBM, nên ko rõ khả năng hoạt động ntn



Fap thiếu hoàn toàn bộ 3 hạt nhân như Mỹ Nga TQ, thậm chí nếu UK còn ở EU, thì khả năng răn đe hạt nhân of UK cũng phụ thuộc vào Mỹ 100% khi các kho Trident D5 đều của Mỹ, mà nghe đâu mã phóng do Mỹ cấp



Cuối cùng là Fap có muốn dùng nuke để chơi lại Mỹ hay ko, với 1 quốc gia thỏ đế như Fap thì e là ko

RaptorLake nói:

"Nhóm quân nhân Pháp đầu tiên đã có mặt tại thực địa. Lực lượng tăng viện sẽ tới đây trong những ngày tới, gồm các đơn vị thuộc hải, lục và không quân", Tổng thống Pháp Emmanuel Macron cho biết hôm nay, khi phát biểu trước các binh sĩ tại căn cứ không quân Istres gần Marseille.

Ông Macron khẳng định Pháp và các nước châu Âu phải tiếp tục hiện diện ở "bất cứ nơi nào mà lợi ích của chúng ta bị đe dọa và kiên quyết bảo vệ nguyên tắc tôn trọng chủ quyền lãnh thổ", song cũng nhấn mạnh không được làm leo thang căng thẳng. "Đây là vai trò của Pháp khi sát cánh với một quốc gia có chủ quyền bảo vệ lãnh thổ", ông nói.

Ông Macron: Binh sĩ Pháp đã có mặt tại Greenland

Tổng thống Macron thông báo nhóm binh sĩ Pháp đầu tiên đã có mặt tại đảo Greenland và lực lượng bổ sung sẽ đến đây trong vài ngày tới.

vnexpress.net

Nhấn vào đây để mở rộng...

Ông Pháp đang muốn thể hiện lí tưởng rằng những nguyên tắc phải được duy trì. Nguyên tắc về chủ quyền toàn vẹn lãnh thổ, nguyên tắc về việc phải bảo vệ những thành viên trong Châu Âu. nếu Pháp im lặng mọi nước châu âu sẽ ko còn tin Pháp có thể bảo vệ công lí hay những lí thuyết của marcon hay rao rảng. Đó là những lời nói xuông. Các nước nhỏ ở Châu Âu không còn tin vào bất cứ thứ gì nếu những nước lớn dẫn dắt ở châu Âu ko hành động gì. Vậy nên Pháp phải hành động. Tuy nhiên dựa trên những biểu hiện thì Pháp đang thực hiện một mưu đồ chính trị hơn là việc bảo vệ công lý. Để không mất mặt và mất uy tín Pháp sẽ cử một lượng quân đến greenland nhưng đội quân đến đó chỉ là hành động tượng trưng rằng tôi pháp đây đã có mặt ở đó, chứ không chốn chạy như những kẻ hèn nhát. Còn chiến đấu đến đâu thì do địch quá mạnh quá đông đảo mà thôi. Và vai trò của pháp đã thực hiện xong.
Về bản chất Pháp ko muốn đương đầu với Mĩ, và cũng ko thể bảo vệ gì cả. Đó đơn giản là hành động mang tính biểu tượng.

Ô thế này thì Mỹ sẽ đấm nhau với EU hay Nato?

cod nói:

Triệu tập gsm615 , Cucumin , Thuy Hoang De vào giải thích

Nhấn vào đây để mở rộng...

Các cụ ấy đang bận chống độc tài Iran rồi.