[Funland] Hà Nội Sắp có Sân Vận Động mái vòm 135 ngàn chỗ ngồi

songchamlai nói:

Cái PVF nên tối đa là 20 ngàn chỗ nhưng các hạng mục phụ trợ hiện đại theo chuẩn quốc tế hơn là là 60 ngàn chỗ rất lãng phí.

Nhấn vào đây để mở rộng...

cụ ở tít trong Sài Gòn mà biết PVF chỉ cần 20 ngàn chỗ cơ à, có link không?

Anh_he nói:

HN không có thiếu tiền xây trường công cấp ba nên cụ không phải lo người ta xây cái này thì cắt cái kia. Trong cái phê duyệt chi ngân sách hàng năm của HĐND HN thì giao thông là số 1, giáo dục là số 2, còn nhà hát nó cỡ số 10 thôi.

Vấn đề của HN và cả TP HCM là không có đất để xây. Đất đẹp, đàng hoàng có đủ chỗ xây các khu như sân chơi, nhà thi đấu, sân bóng, nhà ăn chứ không phải mấy cải mảnh đầu thừa đuôi thẹo, dựng lên ba bốn dãy phòng học.

Nói thế kiểu gì cũng có ông nhảy vào bảo sao bán đất xây chung cư hết k xây trường, như khu Cao Xà Lá cho mà xem . Nhưng xin thưa là Cao Xà Lá hay các dự án khu đô thị lớn nó đều có hạng mục trường học trong đó hết. Tất nhiên trường tư thì học phí cao hơn, nhưng bỏ ra 10 củ/tháng cho con đi học thì nó cũng chả có cái gì ghê gớm cả. Phân cấp như Tây ấy, nhà giàu thì cho con vào trường tư học, nhà nghèo thì trường công.

HN thiếu trường công cấp ba là thật, nhưng thiếu trong nội đô thôi. Muốn tìm đất xây thì chỉ có đuổi bọn đại học với cao đẳng ra ngoài thì mới có chỗ. Và cái ấy người ta đang làm rồi. (Tất nhiên là vẫn có người vào chửi)

Còn nhà hát, sân vận động nó không thiết thực với cụ, chứ không phải nó không thiết thực với người khác. Mình già rồi thì nghĩ cho bọn trẻ tí.


Năm 1957 đang nghèo mạt ra mà người ta xây sân Hàng Đẫy rồi. Lý luận như nhiều cụ thì đang đánh nhau thế đá với đấm cái gì, xây phí tiền.

Cung hữu nghị Việt Xô thì xây năm 1978, là hàng viện trợ thôi, nhưng sao người ta không từ chối, bảo tiền đấy để xây nhà tập thể hay trường học cho nó thiết thực. Cả nước đang đói nhăn răng ra.

Nhu cầu hưởng thụ, phát triển văn hoá thể thao nó là một nhu cầu quan trọng của cuộc sống, thời kỳ nào nó cũng thế. Người làm chính sách người ta biết cân đối chi tiêu cho phù hợp. Không phải cứ đề xuất xây cái gì là lại chặn mồm người ta lại bảo sao không xây trường, xây bệnh viện đi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Cho tôi phản biện:

1. Các trường công và đặc biệt cấp 3 đều xuống cấp kinh khủng, bao năm chờ ngân sách cải tạo. Ở đây chưa nói chuyện cải tạo kết cấu, mà chỉ cần sơn bả, thay thiết bị vệ sinh mới...

2. Trường mới: Các khu mới, rìa nội đô vd như Nam Trung Yên, Thanh Xuân... là minh chứng thiếu trường cấp 3: dân đông, ít trường nên điểm đầu vào và tỉ lệ chọi các trường cấp 3 ở khu này cao vót, nhiều em không vào được và phải đi học xa. Còn đất ở quanh khu này đầy. Bao dự án công viên, bãi đỗ xe, đến dự án thương mại (lập dự án rồi quây tôn) đầy đất để đó 20 năm nay. Thậm chí cần đất đi thêm 2-3km xuống đường Bạch Thành Phong hay Đỗ Xuân Hợp đầy đất ruộng.

Các trường tư "cao cấp" như cụ nói thì cũng chật chội, thiếu sân chơi.

3. Nhà hát, svđ: Cụ ngụy biện, lý do:
- Cụ so với năm 1957 hay 1978: Lúc đó HN chưa có cái SVĐ nào, chưa có cái cung văn hóa nào.
- Còn bây giờ: Nhà hát mấy cái có bao giờ kín lịch đâu, Svđ thì thi thoảng mới sử dụng, cũng chả mấy khi kín đc chỗ. Nên xây nữa mới là lãng phí.
Nó ngược lại với hình ảnh bệnh viện, trường học luôn quá tải.

Hà Nội quá thiếu trường mà đất bỏ hoang thì lắm. Đơn cử như khu em ở có cái trường cấp 2 Phúc Xá nó bé ơi là bé, ko đủ để dạy bán trú mà phải chia ra sáng 1 ca chiều 1 ca như cách đây 30 năm em đi học. Đất bỏ hoang dọc đường Hồng Hà thì chỗ An Dương - Tân Ấp thì rõ lắm. Dân kêu bao năm nay thì mãi năm ngoái mới cônh bố lấy sân bóng mặt đê xây trường cấp 2 Phúc Xá và 1 mầm non bên cạnh, đang khấp khởi là có trường mới to , có cả sân bóng đá mini & bóng rổ.. thì lại vẽ ra cái dự án đại lộ sông Hồng ccc.
Riêng chỗ dọc từ cửa khẩu An Dương đến Tân Ấp còn mênh mông đất, trc đâyc chỉ cần xây 1 trường cấp 2 và 1 cấp 3 là đã đỡ bao nhiêu. Xung quanh cả khu Ba Đình đấy có đúng trường Phan Đình Phùng ko đủ.

Opel Astra nói:

Kinh doanh tốt mà bác.
Tụi tôi đang đề xuất đấu giá Dự án: "Quyền nuôi bò sữa trên diện tích 50 * 100met, 5 ngày / 1 tuần", kính mời các bác chuẩn bị tham gia.
Thời hạn quyền nuôi bò: 100 năm.
Mục đích: Tiết kiệm tăng gia sản xuất.

Nhấn vào đây để mở rộng...

cứ xây sân, không có trận thì ta thả bọn tham nhũng như TH và đồng bọn vào cho dân xem.

Lần gần nhất xây sân quốc gia đã 25 năm rồi mà có mấy chú cứ lèm bèm.

polizia nói:

Hà Nội quá thiếu trường mà đất bỏ hoang thì lắm. Đơn cử như khu em ở có cái trường cấp 2 Phúc Xá nó bé ơi là bé, ko đủ để dạy bán trú mà phải chia ra sáng 1 ca chiều 1 ca như cách đây 30 năm em đi học. Đất bỏ hoang dọc đường Hồng Hà thì chỗ An Dương - Tân Ấp thì rõ lắm. Dân kêu bao năm nay thì mãi năm ngoái mới cônh bố lấy sân bóng mặt đê xây trường cấp 2 Phúc Xá và 1 mầm non bên cạnh, đang khấp khởi là có trường mới to , có cả sân bóng đá mini & bóng rổ.. thì lại vẽ ra cái dự án đại lộ sông Hồng ccc.
Riêng chỗ dọc từ cửa khẩu An Dương đến Tân Ấp còn mênh mông đất, trc đâyc chỉ cần xây 1 trường cấp 2 và 1 cấp 3 là đã đỡ bao nhiêu. Xung quanh cả khu Ba Đình đấy có đúng trường Phan Đình Phùng ko đủ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Hn làm gì có đất hoang hả cụ , hoang chỉ là trong con mắt dân thôi

Mr.Alo nói:

Hn làm gì có đất hoang hả cụ , hoang chỉ là trong con mắt dân thôi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Tuyệt vời, hóa ra tôi vẫn còn được quoted cơ đấy.
Thế, tôi hỏi lại thì có được phản hồi không?
Để tôi rút lại lời hứa "không hạ mình hỏi cậu nữa"?

Hay, lại được lảng đi 1 cách anh dũng, như cậu đã từng luôn làm vậy, với tôi và nhiều ốp phờ khác?

PS: Đừng thả vang nhá, tôi xợ lắm.

svđ này thì to hoành tráng đẹp đấy, tôi rất thích, nhưng nó sẽ tổ chức cái gì sự kiện gì để thường xuyên lấp đầy chỗ, hay lại bỏ hoang, rất nhiều cái cần hơn cấp thiết hơn thiết thực hơn để làm. quan điểm cá nhân

nq19832005 nói:

Cho tôi phản biện:

1. Các trường công và đặc biệt cấp 3 đều xuống cấp kinh khủng, bao năm chờ ngân sách cải tạo. Ở đây chưa nói chuyện cải tạo kết cấu, mà chỉ cần sơn bả, thay thiết bị vệ sinh mới...

2. Trường mới: Các khu mới, rìa nội đô vd như Nam Trung Yên, Thanh Xuân... là minh chứng thiếu trường cấp 3: dân đông, ít trường nên điểm đầu vào và tỉ lệ chọi các trường cấp 3 ở khu này cao vót, nhiều em không vào được và phải đi học xa. Còn đất ở quanh khu này đầy. Bao dự án công viên, bãi đỗ xe, đến dự án thương mại (lập dự án rồi quây tôn) đầy đất để đó 20 năm nay. Thậm chí cần đất đi thêm 2-3km xuống đường Bạch Thành Phong hay Đỗ Xuân Hợp đầy đất ruộng.

Các trường tư "cao cấp" như cụ nói thì cũng chật chội, thiếu sân chơi.

3. Nhà hát, svđ: Cụ ngụy biện, lý do:
- Cụ so với năm 1957 hay 1978: Lúc đó HN chưa có cái SVĐ nào, chưa có cái cung văn hóa nào.
- Còn bây giờ: Nhà hát mấy cái có bao giờ kín lịch đâu, Svđ thì thi thoảng mới sử dụng, cũng chả mấy khi kín đc chỗ. Nên xây nữa mới là lãng phí.
Nó ngược lại với hình ảnh bệnh viện, trường học luôn quá tải.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Xây trường công đủ nhu cầu thì trường tư làm gì có khách. Trong khi trường tư lại có cổ phần của nhiều nhiều cụ abc.

nq19832005 nói:

Cho tôi phản biện:

1. Các trường công và đặc biệt cấp 3 đều xuống cấp kinh khủng, bao năm chờ ngân sách cải tạo. Ở đây chưa nói chuyện cải tạo kết cấu, mà chỉ cần sơn bả, thay thiết bị vệ sinh mới...

2. Trường mới: Các khu mới, rìa nội đô vd như Nam Trung Yên, Thanh Xuân... là minh chứng thiếu trường cấp 3: dân đông, ít trường nên điểm đầu vào và tỉ lệ chọi các trường cấp 3 ở khu này cao vót, nhiều em không vào được và phải đi học xa. Còn đất ở quanh khu này đầy. Bao dự án công viên, bãi đỗ xe, đến dự án thương mại (lập dự án rồi quây tôn) đầy đất để đó 20 năm nay. Thậm chí cần đất đi thêm 2-3km xuống đường Bạch Thành Phong hay Đỗ Xuân Hợp đầy đất ruộng.

Các trường tư "cao cấp" như cụ nói thì cũng chật chội, thiếu sân chơi.

3. Nhà hát, svđ: Cụ ngụy biện, lý do:
- Cụ so với năm 1957 hay 1978: Lúc đó HN chưa có cái SVĐ nào, chưa có cái cung văn hóa nào.
- Còn bây giờ: Nhà hát mấy cái có bao giờ kín lịch đâu, Svđ thì thi thoảng mới sử dụng, cũng chả mấy khi kín đc chỗ. Nên xây nữa mới là lãng phí.
Nó ngược lại với hình ảnh bệnh viện, trường học luôn quá tải.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Ngày nào em cũng đi qua Nhà hát Lớn và Nhà hát Hồ Gươm ít nhất 2 lượt, thi thoảng mới thấy treo banron quảng cáo event thôi.

haivanphe nói:

Xây trường công đủ nhu cầu thì trường tư làm gì có khách. Trong khi trường tư lại có cổ phần của nhiều nhiều cụ abc.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Xây trường công đủ nhu cầu, thì ngoài tiền xây, còn tiền vận hành nó nữa bác ạ. Cái đấy cũng 1 mớ tiền, toàn tiền mặt.

Thế nên, việc phân chia thị trường rõ ràng: Công có tỷ lệ từng ni và Tư từng ni, là cần thiết.
Còn, thế nào là Hợp lý, thì cần có thông tin thật, chứ không phải thông tin trên tivi từ mấy cụ đồng chí abc, như bác chỉ ra.

nq19832005 nói:

Cho tôi phản biện:

1. Các trường công và đặc biệt cấp 3 đều xuống cấp kinh khủng, bao năm chờ ngân sách cải tạo. Ở đây chưa nói chuyện cải tạo kết cấu, mà chỉ cần sơn bả, thay thiết bị vệ sinh mới...

2. Trường mới: Các khu mới, rìa nội đô vd như Nam Trung Yên, Thanh Xuân... là minh chứng thiếu trường cấp 3: dân đông, ít trường nên điểm đầu vào và tỉ lệ chọi các trường cấp 3 ở khu này cao vót, nhiều em không vào được và phải đi học xa. Còn đất ở quanh khu này đầy. Bao dự án công viên, bãi đỗ xe, đến dự án thương mại (lập dự án rồi quây tôn) đầy đất để đó 20 năm nay. Thậm chí cần đất đi thêm 2-3km xuống đường Bạch Thành Phong hay Đỗ Xuân Hợp đầy đất ruộng.

Các trường tư "cao cấp" như cụ nói thì cũng chật chội, thiếu sân chơi.

3. Nhà hát, svđ: Cụ ngụy biện, lý do:
- Cụ so với năm 1957 hay 1978: Lúc đó HN chưa có cái SVĐ nào, chưa có cái cung văn hóa nào.
- Còn bây giờ: Nhà hát mấy cái có bao giờ kín lịch đâu, Svđ thì thi thoảng mới sử dụng, cũng chả mấy khi kín đc chỗ. Nên xây nữa mới là lãng phí.
Nó ngược lại với hình ảnh bệnh viện, trường học luôn quá tải.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Không biết ở thủ đô thế nào, chứ ở tỉnh lẻ em các trường học nói thật cơ sở vật chất chỉ hơn trước đây là xây dựng, cơ sở vật chất như bàn ghế, bản, máy chiếu, điều hòa,... là hơn xưa.
Còn cơ bản các cơ sở vật chất liên quan đến thực hành môn học vẫn còn đơn sơ, còn cái món về thể dục thì những trường có sân bóng, bể bơi cơ bản chắc không nhiều.
Muốn có thành tích thể thao, muốn có vị thế cấp khu vực so với bọn phát triển nhưng cơ sở vật chất thì còn chạy xa theo chúng nó. Mà thể thao thì phải phát triển từ trường học rồi đến thể thao phong trào. Nhìn các trường học Nhật Hàn thì hiểu tại sao thể thao họ mạnh như vậy.
Xây cái sân to không có nghĩa là thể thao nước nhà tăng vị thế.
Với một doanh nghiệp triển khai một đống dự án khổng lồ kiểu như muốn vẽ thế nào cũng được mà NN có vẻ chả quan tâm năng lực vốn của DN như nào.

haivanphe nói:

Xây trường công đủ nhu cầu thì trường tư làm gì có khách. Trong khi trường tư lại có cổ phần của nhiều nhiều cụ abc.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Trường tư cạnh tranh về cơ sở vật chất, giáo trình, giáo viên,... cơ bản đối tượng đa phần muốn hướng đến gia đình thù nhập cao.

Mr.Alo nói:

Hn làm gì có đất hoang hả cụ , hoang chỉ là trong con mắt dân thôi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Khu nhà em đất hoang đầy.
Các lô đất ở mặt đường Hồng Hà trc đây là quỹ đất tái định cư. Đường Yên Phụ Kim Mã mở rộng thì đền về đây, sau đó đường Hoàng Diệu thu hồi nhà của các tướng tá quân đội để phục hồi Hoàng Thành cũng định đền về đây nhưng các cụ ý chê nên phân về Quần Ngựa.
Các lô còn lại là chờ tđc.
Sau đó có chỉ thị mới là từ giờ ko tđc bằng đất nữa mà tđc bằng căn hộ. Thế nên suốt từ 1999 đến nay là đất chưa bàn giao cho đơn vị nào, vẫn là quỹ thành phố và bỏ hoang: nào là bãi xe tạm cho chợ Lbien, nào là sân bóng phủi. Cái sân bóng đá An Dương - Tân Ấp nó tồn tại vài chục năm bay rồi.

songchamlai nói:

Cái PVF nên tối đa là 20 ngàn chỗ nhưng các hạng mục phụ trợ hiện đại theo chuẩn quốc tế hơn là là 60 ngàn chỗ rất lãng phí.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Em thấy các anh ấy làm lớn thì cũng luôn ủng hộ, giúp mình mở mang tầm mắt. Nhưng làm lớn như thế này thì là lãng phí quá. Hay là các anh có tầm nhìn khác mà mình chưa nhận ra.
Đất nước vẫn nghèo nên ưu tiên phát triển hạ tầng giao thông, năng lượng, nội địa hóa hàng nhập khẩu...

Macgregor nói:

svđ này thì to hoành tráng đẹp đấy, tôi rất thích, nhưng nó sẽ tổ chức cái gì sự kiện gì để thường xuyên lấp đầy chỗ, hay lại bỏ hoang, rất nhiều cái cần hơn cấp thiết hơn thiết thực hơn để làm. quan điểm cá nhân

Nhấn vào đây để mở rộng...

Khoing biết tư nhân vận hành svđ thì lỗ hay lãi nhưng em nhìn thì có vẻ sẽ lỗ. Còn xây xong giao cho nhà nước thì chắc chắn lỗ.
Bố em từng làm giám đốc rồi trưởng ban quản lý sân Hàng Đẫy ( tức là trải qua cả giai đoạn đc giao tự chủ, có con dấu đến giai đoạn bị thu con dấu về thành đơn vị cấp 1, trực thuôcn trung tâm ) nên em hiểu vận hành cái sân để mà lãi đã khó, đưa nhà nc quản lý lại càng lỗ và nhiều bất cập.
Mà Hàng Đẫy vốn bé tý, nằm giữa phố và rất vừa tiền để cho thuê dịch vụ nhé.
Giờ cái sân 125k chỗ ngồi lại xa trung tâm thì chắc chắn lỗ.

polizia nói:

Khoing biết tư nhân vận hành svđ thì lỗ hay lãi nhưng em nhìn thì có vẻ sẽ lỗ. Còn xây xong giao cho nhà nước thì chắc chắn lỗ.
...

Nhấn vào đây để mở rộng...

Sân nào không biết nhưng sân Lạc Việt- Trống Đồng nằm ngay trung tâm đường sắt cao tốc và đường rộng thênh thang, cả Vịnh Bắc Bộ có thể đi xem đá bóng rồi về trước 12 giờ đêm không tốn tiền khách sạn.

Nếu lỗ 1 tí thì nên giao cho tư nhân, thu được từ bđs kế bên bù lại, thiếu nữa thì coi như tài trợ thể thao của tỉ phú 30 tỉ đô (công suất sản xuất chắc phải tương đương 90 tỉ ở Tây)

nq19832005 nói:

Cho tôi phản biện:

1. Các trường công và đặc biệt cấp 3 đều xuống cấp kinh khủng, bao năm chờ ngân sách cải tạo. Ở đây chưa nói chuyện cải tạo kết cấu, mà chỉ cần sơn bả, thay thiết bị vệ sinh mới...

2. Trường mới: Các khu mới, rìa nội đô vd như Nam Trung Yên, Thanh Xuân... là minh chứng thiếu trường cấp 3: dân đông, ít trường nên điểm đầu vào và tỉ lệ chọi các trường cấp 3 ở khu này cao vót, nhiều em không vào được và phải đi học xa. Còn đất ở quanh khu này đầy. Bao dự án công viên, bãi đỗ xe, đến dự án thương mại (lập dự án rồi quây tôn) đầy đất để đó 20 năm nay. Thậm chí cần đất đi thêm 2-3km xuống đường Bạch Thành Phong hay Đỗ Xuân Hợp đầy đất ruộng.

Các trường tư "cao cấp" như cụ nói thì cũng chật chội, thiếu sân chơi.

3. Nhà hát, svđ: Cụ ngụy biện, lý do:
- Cụ so với năm 1957 hay 1978: Lúc đó HN chưa có cái SVĐ nào, chưa có cái cung văn hóa nào.
- Còn bây giờ: Nhà hát mấy cái có bao giờ kín lịch đâu, Svđ thì thi thoảng mới sử dụng, cũng chả mấy khi kín đc chỗ. Nên xây nữa mới là lãng phí.
Nó ngược lại với hình ảnh bệnh viện, trường học luôn quá tải.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Em phản biện với cụ.

HN đang thiếu trường công, đặc biệt là cấp 3; cái này đúng, không ai phủ nhận. Nhưng không chỉ trường mà HN còn thiếu đủ thứ. Và hàng năm ngân sách dành cho giáo dục của HN luôn chiếm 1/3 chi ngân sách, chứ không phải ít.

Không phải có chát bả với vôi ve như cụ nói mà từ 2021-2025, HNđã chi 30.000 tỷ cho xây mới và cải tạo các trường học. Kế hoạch 2026-2030 là xây mới thêm khoảng 1.000 trường. Hiện nay các trường học xây mới đều có kinh phí đầu tư rất lớn, đẹp, hiện đại, cấp 3 Đỗ Mười 300 tỷ, cấp 2 Hoàng Mai 250 tỷ, cấp 3 mới ở Cầu Giấy 250 tỷ. Để xây được 1.000 trường thì riêng tiền xây không dưới 100.000 tỷ đâu, chưa kể cải tạo trường cũ.

Mang con số 100.000 tỷ ấy xây trường học so với 2.000 tỷ xây cái nhà hát mới thì nó như con tép trên mép con mèo, chả có cái gì phải gào mồm lên cả.

Nói chuyện về svđ với nhà hát. Qua cách nói của cụ em đoán cụ chả bao giờ đến các điểm văn hoá thể thao này.

Sân vận động thì HN đang có hai cái là Hàng Đẫy và Mỹ Đình. Hai cái này đều xấu về thiết kế, bẩn về vệ sinh, khai và xuống cấp nặng nề. Sân Hàng Đẫy cấm khán giả lên tầng 2 khán đài B vì sợ sập. Mỹ Đình thì lên báo nước ngoài người ta gọi là bãi chăn bò, cái này là thật nhé, không phải nói quá đâu.

Em ngòi mòn đít ở sân Hàng Đẫy rồi, trước em còn hay rủ vợ đi xem cùng nhưng sau bỏ vì sân nó quá bẩn, đặc biệt là nhà vệ sinh. Có sân mới, đẹp, sạch sẽ thì tuần nào có trận bóng là em lôi cả nhà đi xem.

Nhu cầu về sử dụng các sân vận động hiện đại ở HN là cực kỳ lớn. Bỏ bóng đá đi, phần nhỏ thôi, tổ chức concert cho các cháu trẻ nó đi giải trí mới là quan trọng. Các cụ già rồi không hiểu cảm giác nó vào sân vận động đi đu concert nó ấn tượng thế nào đâu. 40-50.000 khán giả cho mỗi concert là bình thường, nó tạo ra cho nền kinh tế 100 tỷ mỗi concert đấy.

Trên báo mới đây có vụ bé gái trộm tiền của nhà hơn 100 triệu để ra nước ngoài đi đu concert, bị tẩn cho sống dở chết dở.

Về nhà hát thì 20 năm nay năm nào em cũng đi xem show 3,4 tháng một lần. HN k có một chỗ nào ra hồn để tổ chức show âm nhạc đâu.

Nhà hát lớn thì bé, ghế ngồi k thoải mái, xem cổ điển thì được chứ nhạc thì chán. Cung Việt Xô thì mới mấy năm trước nó sập trần nhà đấy. TTHNQG thì k gian nó lại quá rộng, nó hợp hội nghị hơn. Nhà hát Hồ Gươm mới thì đẹp, nhưng bé, không đại chúng được.

HN rất thiếu không gian biểu diễn trong nhà tầm 1.500-2.000 chỗ. Nhu cầu thì vô vàn. Các cụ không xem thì không phải xã hội người ta không xem đâu. Nhu cầu giải trí của giới trẻ, giới trung niên tầng lớp trung lưu < 45 tuổi là cực kỳ lớn. Các cụ trên 50 rồi nói mãi cũng chả hiểu đâu.

Cccm cãi nhau làm gì, lấy luôn thực tế cái SVD Mỹ Đình, nằm giữa thủ đô luôn nhé.
Tần suất sử dụng rất thấp, một năm được một vài trận có đội tuyển quốc gia hot thì đông kín sân còn ngoài ra thì các trận CLB chả ai thèm xem. May mắn gần đây có các sự kiện ca nhạc triển lãm thì còn xôm tụ tý.
Hiện trạng là xuống cấp và nhiều thời gian thì trông như bỏ hoang.
Cái sân 40k chỗ còn như thế vậy xây cái sân 125k chỗ làm gì? Sao không tìm cách tối ưu hóa sử dụng hết công suất cái sân sẵn có.
Còn công trình điểm nhấn cho KDT mới thì thay xây cái sân to oạch, sao ko xây công viên, khu rừng, khu phức hợp, khu vui chơi?

Mission imposible nói:

...
Còn công trình điểm nhấn cho KDT mới thì thay xây cái sân to oạch, sao ko xây công viên, khu rừng, khu phức hợp, khu vui chơi?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Ai bảo cụ không có mấy thứ này. Là khu Olympic thì có đủ hết các môn, cả thể thao dưới nước và nhà ở cho vận động viên. Dân không có được vào ở đây đâu nhé, ở ké xung quanh thôi. Sân vận động có lẽ là phần lãi nhất, chứ mấy khu kia lỗ còn hơn.

Mission imposible nói:

Cccm cãi nhau làm gì, lấy luôn thực tế cái SVD Mỹ Đình, nằm giữa thủ đô luôn nhé.
Tần suất sử dụng rất thấp, một năm được một vài trận có đội tuyển quốc gia hot thì đông kín sân còn ngoài ra thì các trận CLB chả ai thèm xem. May mắn gần đây có các sự kiện ca nhạc triển lãm thì còn xôm tụ tý.
Hiện trạng là xuống cấp và nhiều thời gian thì trông như bỏ hoang.
Cái sân 40k chỗ còn như thế vậy xây cái sân 125k chỗ làm gì? Sao không tìm cách tối ưu hóa sử dụng hết công suất cái sân sẵn có.
Còn công trình điểm nhấn cho KDT mới thì thay xây cái sân to oạch, sao ko xây công viên, khu rừng, khu phức hợp, khu vui chơi?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Ai bảo cụ ở đấy người ta không xây công viên, khu rừng, khu phức hợp, khu vui chơi giải trí đấy .

Nó còn xây nhà thi đấu trong nhà 30.000 chỗ cho bọn con nít nó chơi game nữa cơ.