[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

Có tí liên quan:
Vụ kiện Nord Stream là một trong những tranh chấp pháp lý lớn và phức tạp nhất liên quan đến hạ tầng năng lượng toàn cầu hiện nay. Dưới đây là thông tin chi tiết về sự kiện và các dự đoán về kết quả:
1. Thông tin về sự kiện
Bên khởi kiện: Nord Stream AG (công ty có trụ sở tại Thụy Sĩ, do tập đoàn Gazprom của Nga nắm cổ phần đa số).
Bên bị kiện:Các công ty bảo hiểm hàng đầu tại thị trường London, chủ yếu là Lloyd's of London và Arch Insurance.
Giá trị đòi bồi thường:Khoảng 580 triệu USD (tương đương hơn 400 triệu Euro ban đầu, sau đó con số này đã được cập nhật tăng lên trong các hồ sơ tòa án mới nhất vào tháng 4/2026).
Lý do kiện: Nord Stream AG cho rằng các công ty bảo hiểm đã vi phạm hợp đồng khi từ chối chi trả cho những thiệt hại gây ra bởi các vụ nổ làm đứt đường ống Nord Stream 1 và 2 dưới biển Baltic vào tháng 9/2022.
Lập luận của các bên:
Nord Stream AG: Khẳng định đây là hành vi phá hoại từ bên ngoài và nằm trong phạm vi được bảo hiểm của hợp đồng "mọi rủi ro" (All Risks).
Các công ty bảo hiểm: Lập luận rằng các vụ nổ này có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp đến cuộc xung đột tại Ukraine, do đó rơi vào điều khoản loại trừ về "hành động chiến tranh" (war exclusion) hoặc "hành động theo lệnh của chính phủ". Họ cho rằng chỉ có các quốc gia hoặc tổ chức có nguồn lực nhà nước mới đủ khả năng thực hiện một vụ phá hoại tinh vi như vậy.
2. Dự đoán kết quả vụ kiện
Vụ kiện này được coi là một "ca khó" tại Tòa án Tối cao London vì nó không chỉ đơn thuần là tranh chấp thương mại mà còn mang nặng tính chính trị và kỹ thuật.
Kịch bản 1: Tòa án bác đơn kiện (Có khả năng cao)
Nếu các công ty bảo hiểm chứng minh được rằng vụ nổ là một "hành động chiến tranh" hoặc có sự tham gia của quân đội/nhà nước, họ sẽ không phải bồi thường theo các điều khoản loại trừ tiêu chuẩn trong ngành bảo hiểm hàng hải và năng lượng.
Trong các phiên điều trần gần đây (tháng 4/2026), các luật sư bảo hiểm đã đưa ra các bằng chứng và phân tích từ chuyên gia địa chính trị để củng cố lập luận này.
Kịch bản 2: Nord Stream thắng kiện một phần hoặc toàn bộ (Ít khả năng hơn)
Để thắng, Nord Stream phải chứng minh được vụ nổ là một hành vi khủng bố hoặc phá hoại mang tính cá nhân/nhóm nhỏ không liên quan đến xung đột quân sự chính thức. Tuy nhiên, với quy mô và độ sâu của đường ống, giả thuyết này rất khó thuyết phục tòa án.
Kịch bản 3: Thỏa thuận hòa giải ngoài tòa án
Do quá trình tố tụng có thể kéo dài nhiều năm và tốn kém phí luật sư khổng lồ, các bên có thể tiến tới một thỏa thuận dàn xếp với con số thấp hơn nhiều so với mức 580 triệu USD để kết thúc vụ việc.
Kết luận:
Kết quả vụ kiện phụ thuộc rất lớn vào việc xác định thủ phạm. Hiện tại, các cuộc điều tra của Thụy Điển và Đan Mạch đã kết thúc mà không chỉ đích danh ai, trong khi Đức vẫn đang tiếp tục điều tra. Nếu không có bằng chứng rõ ràng về thủ phạm "phi nhà nước", các công ty bảo hiểm ở London đang chiếm ưu thế nhờ điều khoản loại trừ rủi ro chiến tranh.
Dự đoán: Nhiều khả năng Nord Stream sẽ gặp khó khăn lớn trong việc đòi toàn bộ số tiền này, và vụ kiện có thể kéo dài dai dẳng trừ khi có một bước ngoặt bất ngờ từ các cuộc điều tra hình sự.

rasi1 nói:

nga thì cũng phụ thuộc vào linh kiện tq mà. Vậy là uca cũng phi quân sự hóa nga ah
Nguồn AI mĩ mà thiểm thần tượng đây nhé.

AI Overview
Các báo cáo tình báo và kết quả "mổ bụng" từ phía Ukraine cho thấy nhiều loại UAV của Nga, bao gồm mẫu tấn công mới Geran-3 và V2U, sử dụng phần lớn linh kiện Trung Quốc như động cơ, cảm biến và vi mạch. Các thành phần này bao gồm động cơ không chổi than từ các công ty như Shanghai Dualsky Models, giúp Nga duy trì sản xuất UAV bất chấp lệnh trừng phạt phương Tây.
Báo VietNamNet +3
Các chi tiết chính về việc Nga dùng linh kiện Trung Quốc:

• UAV V2U (AI): Hầu hết các thành phần quan trọng trong UAV V2U tích hợp trí tuệ nhân tạo của Nga được cho là sản xuất tại Trung Quốc, bao gồm cả các cảm biến và linh kiện điện tử.
• UAV Geran-3: Mẫu UAV thế hệ mới này được ghi nhận sử dụng linh kiện từ nhiều nước, trong đó có một tỷ lệ lớn từ Trung Quốc.
• Động cơ không chổi than: Các loại động cơ sử dụng trong các loại UAV tự sát/trinh sát của Nga thường được tìm thấy có nguồn gốc từ các nhà sản xuất Trung Quốc, chẳng hạn như Shanghai Dualsky Models.
• Linh kiện lưỡng dụng: Nga tận dụng các sản phẩm điện tử lưỡng dụng (vừa phục vụ dân sự, vừa phục vụ quân sự) có sẵn trên thị trường để tránh né các lệnh trừng phạt và duy trì năng lực sản xuất UAV.
• Quan điểm phía Trung Quốc: Dù có các cáo buộc và bằng chứng từ mảnh vỡ vũ khí, phía Trung Quốc từng lên tiếng khẳng định họ kiểm soát chặt chẽ việc xuất khẩu các sản phẩm quân sự hoặc lưỡng dụng.
  Báo VietNamNet +5

Việc sử dụng linh kiện Trung Quốc cho phép Nga tiếp tục cải tiến và gia tăng số lượng các loại UAV, bao gồm khả năng chống tác chiến điện tử cho các thế hệ sau.

Nhấn vào đây để mở rộng...

1 Nga có mua toàn bộ thành phẩm từ TQ không ?
2 Luật không cấm Nga mua linh kiện từ TQ, nếu bạn cấm, bạn có thể gửi đơn lên LHQ mà https://www.un.org/en/desa/contact-us

Còn Ukraine nhận nguyên con UAV từ Âu Mỹ thậm chí mua từ TQ luôn, khác nhau chứ, nói có sách mách có chứng, càng tìm hiểu càng thấy hóa ra drone ukraine toàn là từ bọn âu mỹ support, đây phải nói là Drone Nga vs Drone NATO mới đúng, chứ có mấy Drone ua đâu








Theo logic của bạn thì Mỹ cũng bị Nga phi quân sự hóa , đơn cử F35 dùng linh kiện TQ


Mỹ thậm chí còn mua hẳn thành phẩm nguyên con drone từ TQ đây


Nhờ logic của phe tím, tôi mới nghiệm ra, Nga phi quân sự hóa cả khối NATO

baicx7 nói:

1 Nga có mua toàn bộ thành phẩm từ TQ không ?
2 Luật không cấm Nga mua linh kiện từ TQ, nếu bạn cấm, bạn có thể gửi đơn lên LHQ mà https://www.un.org/en/desa/contact-us

Còn Ukraine nhận nguyên con UAV từ Âu Mỹ thậm chí mua từ TQ luôn, khác nhau chứ, nói có sách mách có chứng, càng tìm hiểu càng thấy hóa ra drone ukraine toàn là từ bọn âu mỹ support, đây phải nói là Drone Nga vs Drone NATO mới đúng, chứ có mấy Drone ua đâu


View attachment 9564363
View attachment 9564361 View attachment 9564362

Ukraine mua UAV của Trung Quốc bất chấp sự phản đối của nhà sản xuất

Kiev tiếp tục mua máy bay không người lái Mavic do Trung Quốc sản xuất thông qua công ty con ở Ba Lan và các doanh nhân, bất chấp sự phản đối từ công ty sản xuất DJI - bài phân tích độc quyền của phóng viên Sputnik tiết lộ.

danviet.vn

View attachment 9564368 View attachment 9564369

Theo logic của bạn thì Mỹ cũng bị Nga phi quân sự hóa , đơn cử F35 dùng linh kiện TQ

Tiêm kích F-35 Mỹ sử dụng linh kiện do Trung Quốc sản xuất

Bộ Quốc phòng Anh cho biết một công ty Trung Quốc được phép sản xuất bảng mạch điện tử cho F-35, nhưng đảm bảo không có rủi ro an ninh.

vnexpress.net

Mỹ thậm chí còn mua hẳn thành phẩm nguyên con drone từ TQ đây

Mỹ rút lại lệnh hạn chế với máy bay không người lái của Trung Quốc

VOV.VN - Bộ Thương mại Mỹ hôm 9/1 cho biết đã rút lại kế hoạch áp đặt các hạn chế mới đối với máy bay không người lái (drone) của Trung Quốc, vốn được đề xuất nhằm giải quyết các lo ngại về an ninh quốc gia, trong bối cảnh Washington trước đó đã siết chặt kiểm soát đối với ô tô và xe tải chở...

vov.vn

Nhờ logic của phe tím, tôi mới nghiệm ra, Nga phi quân sự hóa cả khối NATO

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đội U được bơm tiền mua dầu chạy máy phát để làm UAV dưới hầm ngầm nên giá rẻ lắm cụ ơi

Thực ra dù có >30 nước cùng sản xuất thì ko bằng Nga, lý do:

I

Không có quốc gia NATO nào thực sự chuyển toàn bộ nền kinh tế sang thời chiến
NATO nói cho đúng chỉ có Anh Pháp Đức Mỹ Ba Lan là có nền CNQP đủ để vận hành, chứ mấy nước như Litva, Estonia, Rumani chẳng hạn tiền ăn còn không đủ lấy đâu mà sản xuất vũ khí cho Ukraine
Vũ khí NATO đòi hỏi khâu kiểm định khắt khe + giá nguyên liệu vật tư + nhân công quá cao
Khối NATO dù có chuẩn NATO, nhưng thực tế chuẩn mỗi quốc gia lại khác nhau, ví dụ cùng cỡ đạn 5,56 dùng cho Famas G36 M4A1 HKM được, nhưng vệ sinh, bảo trì thì đỏi hỏi nhiều thành phần khác nhau hoàn toàn, ngay đến vũ khí hệ chung như AIM-120D mà phải nâng cấp phần mềm quản lý, mới dùng được trên F/A-18 còn F-35 vẫn chưa xài được
Rủi ro an ninh: NATO vẫn cần để chừa lại vũ khí

II

Lý do đặc biệt, Nga có nguồn tài nguyên khoáng sản thô khổng lồ (sắt, titan, nhôm, nickel, và các kim loại đất hiếm) dồi dào ngay trong nước hoặc dễ dàng tiếp cận từ các đồng minh. Điều này cho phép ngành công nghiệp quốc phòng của họ hoạt động ổn định mà không lo đứt gãy chuỗi cung ứng nguyên liệu.

Ngược lại, NATO phụ thuộc lớn (gần 90-100% trong một số lĩnh vực) vào việc nhập khẩu các kim loại đất hiếm từ Trung Quốc và các nguồn bên ngoài, gây khó khăn trong việc sản xuất nhanh các hệ thống vũ khí công nghệ cao.

Đây chính là điểm yếu chí tử, lý do vì sao thời LX sản xuất nhiều xe tank, hoặc máy bay hơn toàn bộ khối NATO + lại (chưa tính khối Warsaw), thực ra sản xuất số lượng lớn như LX, Nga thì ngay cả TQ cũng là 1 gánh nặng (vd loại ZTZ99A2 , J-10C còn đắt hơn T90MS, Mig 29 mặc dù hàng Tàu), sản xuất vũ khí hiện đại phức tạp hơn nhiều so với vũ khí WW2, khi Mỹ có thể sản xuất hàng chục ngàn chiếc P51 (loại máy bay được đánh giá là tốt nhất tại chiến trường EU, TBD), nhưng chỉ có chưa đến 200 chiếc F22

ntg.ctm nói:

Đội U được bơm tiền mua dầu chạy máy phát để làm UAV dưới hầm ngầm nên giá rẻ lắm cụ ơi

Nhấn vào đây để mở rộng...

với cụ đấy cứ phải hỏi giấy tờ chính phủ nào bảo nga phụ thuộc

Nga phóng 24 tên lửa Iskander vào các mục tiêu quan trọng của Ukraine: Phòng không ngày càng kém hiệu quả
16 tháng Tư 2026

▌Những ý chính:
Nga triển khai đợt tấn công phối hợp lớn với tên lửa và UAV, gây áp lực toàn diện lên phòng không Ukraine.
Hệ thống Iskander, đặc biệt biến thể mới, có độ chính xác cao và khả năng né tránh radar hiệu quả.
Patriot không đạt hiệu quả như kỳ vọng, làm nổi bật bất cân xứng chi phí và hạn chế trong phòng thủ tên lửa của Ukraine.
Lực lượng Vũ trang Nga trong các ngày 15–16 tháng 4 đã phóng ít nhất 24 tên lửa từ các hệ thống Iskander vào các mục tiêu trên khắp Ukraine, như một phần của đợt tấn công quy mô lớn hơn, bao gồm cả tên lửa từ các hệ thống khác, cũng như nhiều loại máy bay không người lái tấn công. Không quân Ukraine báo cáo rằng lực lượng Nga đã tiến hành hai đợt tấn công đường không kết hợp, đánh dấu ngày thứ ba liên tiếp diễn ra các cuộc oanh kích lớn, trong bối cảnh hệ thống phòng không của Ukraine ngày càng bị suy giảm nghiêm trọng. Các đơn vị tác chiến điện tử được cho là đã theo dõi và giám sát 703 mục tiêu trên không trong khoảng thời gian 24 giờ, bao gồm 19 tên lửa đạn đạo từ hệ thống Iskander-M và 5 tên lửa hành trình từ hệ thống Iskander-K. Ngoài ra còn có 20 tên lửa hành trình Kh-101 và 659 máy bay không người lái thuộc nhiều loại khác nhau được phóng đi, khiến hệ thống phòng không Ukraine bị kéo căng trên toàn bộ lãnh thổ cùng lúc.
Iskander-K là một hệ thống tên lửa hành trình được đưa vào biên chế vào giữa thập niên 2010, muộn hơn khoảng một thập kỷ so với hệ thống tên lửa đạn đạo Iskander-M, và được thiết kế nhằm cung cấp năng lực tấn công chính xác tầm sâu ở độ cao thấp mang tính bổ trợ. Hệ thống này sử dụng cùng bệ phóng cơ động với Iskander-M, có thể mang hai tên lửa sẵn sàng khai hỏa, qua đó tăng cường tính linh hoạt và khả năng sống sót nhờ tính cơ động và khả năng tái triển khai nhanh. 9M728 và 9M729 là các loại tên lửa chủ lực của hệ thống, trong đó loại sau được ước tính có tầm bắn 1.500 km. Các tên lửa bay ở độ cao thấp, sử dụng công nghệ bám địa hình và dẫn đường vệ tinh, cho phép tránh bị radar phát hiện và tiếp cận mục tiêu theo các quỹ đạo phức tạp. Với sai số vòng tròn xác suất (CEP) ước tính từ 5–10 mét, hệ thống này có khả năng tấn công rất chính xác vào các mục tiêu cố định có giá trị cao.
Mỗi lữ đoàn Iskander-M bao gồm 51 phương tiện, trong đó có 12 bệ phóng tự hành và 12 xe nạp đạn, cho phép triển khai đồng thời 48 tên lửa. Ngành công nghiệp quốc phòng Nga đã duy trì được việc sản xuất tên lửa cho hệ thống này với tốc độ thời chiến tăng mạnh, với các đợt bàn giao trong năm 2023 được báo cáo cao gấp nhiều lần so với tất cả các năm trước đó. Đến giữa năm 2023, sản lượng được cho là đã tăng gấp năm lần. Vào tháng 10 năm 2025, một đánh giá được thực hiện tại Viện Nghiên cứu Khoa học Giám định Tư pháp Kiev (KNDISE) của Ukraine đã nhấn mạnh sự gia tăng đáng kể trong sản xuất các biến thể tên lửa đạn đạo cải tiến cho Iskander-M nhằm đáp ứng các đơn đặt hàng mới của Bộ Quốc phòng, với ít nhất bảy biến thể mang các loại đầu đạn khác nhau—bao gồm nổ phá mảnh, chùm và các loại đặc biệt—được cho là đang được sản xuất.
Mặc dù ban đầu các nhà phân tích phương Tây tỏ ra lạc quan rằng hệ thống phòng không tầm xa MIM-104 Patriot do Mỹ chế tạo cung cấp cho Ukraine có thể giúp giảm thiểu tác động từ các đòn tấn công Iskander, các quan chức Ukraine đã nhiều lần nhấn mạnh rằng hệ thống này không thể cung cấp khả năng phòng thủ hiệu quả. Các quan chức Ukraine và phương Tây vào tháng 10 đã cảnh báo rằng hiệu quả của Patriot trước các cuộc tấn công bằng tên lửa Iskander-M và Kinzhal chỉ ở mức 6%, trong khi chi phí đánh chặn lại cao hơn nhiều so với chi phí tiến hành một cuộc tấn công bằng tên lửa đạn đạo. Đầu tháng 10 (năm 2025), Yuri Ignat, Trưởng bộ phận truyền thông của Bộ Tư lệnh Không quân Ukraine, đã nhấn mạnh khả năng của các tên lửa đạn đạo từ hệ thống Iskander trong việc sử dụng các kiểu bay mới và quỹ đạo phức tạp hơn để tránh bị đánh chặn. “Điều này làm phức tạp công việc của Patriot, bởi hệ thống hoạt động ở chế độ tự động khi đánh chặn tên lửa đạn đạo. Việc tính toán điểm mà tên lửa đánh chặn sẽ va chạm hoặc phát nổ gần tên lửa đối phương trở nên khó khăn hơn,” ông cho biết


Cuong Nguyen

baicx7 nói:

Thực ra dù có >30 nước cùng sản xuất thì ko bằng Nga, lý do:

I

Không có quốc gia NATO nào thực sự chuyển toàn bộ nền kinh tế sang thời chiến
NATO nói cho đúng chỉ có Anh Pháp Đức Mỹ Ba Lan là có nền CNQP đủ để vận hành, chứ mấy nước như Litva, Estonia, Rumani chẳng hạn tiền ăn còn không đủ lấy đâu mà sản xuất vũ khí cho Ukraine
Vũ khí NATO đòi hỏi khâu kiểm định khắt khe + giá nguyên liệu vật tư + nhân công quá cao
Khối NATO dù có chuẩn NATO, nhưng thực tế chuẩn mỗi quốc gia lại khác nhau, ví dụ cùng cỡ đạn 5,56 dùng cho Famas G36 M4A1 HKM được, nhưng vệ sinh, bảo trì thì đỏi hỏi nhiều thành phần khác nhau hoàn toàn, ngay đến vũ khí hệ chung như AIM-120D mà phải nâng cấp phần mềm quản lý, mới dùng được trên F/A-18 còn F-35 vẫn chưa xài được
Rủi ro an ninh: NATO vẫn cần để chừa lại vũ khí

II

Lý do đặc biệt, Nga có nguồn tài nguyên khoáng sản thô khổng lồ (sắt, titan, nhôm, nickel, và các kim loại đất hiếm) dồi dào ngay trong nước hoặc dễ dàng tiếp cận từ các đồng minh. Điều này cho phép ngành công nghiệp quốc phòng của họ hoạt động ổn định mà không lo đứt gãy chuỗi cung ứng nguyên liệu.

Ngược lại, NATO phụ thuộc lớn (gần 90-100% trong một số lĩnh vực) vào việc nhập khẩu các kim loại đất hiếm từ Trung Quốc và các nguồn bên ngoài, gây khó khăn trong việc sản xuất nhanh các hệ thống vũ khí công nghệ cao.

Đây chính là điểm yếu chí tử, lý do vì sao thời LX sản xuất nhiều xe tank, hoặc máy bay hơn toàn bộ khối NATO + lại (chưa tính khối Warsaw), thực ra sản xuất số lượng lớn như LX, Nga thì ngay cả TQ cũng là 1 gánh nặng (vd loại ZTZ99A2 , J-10C còn đắt hơn T90MS, Mig 29 mặc dù hàng Tàu), sản xuất vũ khí hiện đại phức tạp hơn nhiều so với vũ khí WW2, khi Mỹ có thể sản xuất hàng chục ngàn chiếc P51 (loại máy bay được đánh giá là tốt nhất tại chiến trường EU, TBD), nhưng chỉ có chưa đến 200 chiếc F22

Nhấn vào đây để mở rộng...

Không, Nga cũng chưa chuyển nền kinh tế sang thời chiến. Nga mới chỉ là chuyển nền kinh tế sang ưu tiên ngành quốc phòng, chưa phải thời chiến đâu. Thậm chí cả thiết quân luật Nga cũng chưa thiết lập trên cả nước (chỉ ở một số khu vực ở một số thời điểm đặc biệt. Khác với Ukraine đã thiết quân luật cả nước từ nhiều năm nay).

Còn lại thì đúng như bác nói, điểm yếu của Châu Âu chính là đầu vào nền kinh tế, do nguyên vật liệu (không chỉ đất hiếm đâu) + năng lượng không tự chủ được. Hơn nữa nền kinh tế của họ từ lâu đã bị tài chính hóa (finanlization) dẫn đến nền kinh tế của họ có các chỉ số danh nghĩa tính theo USD nhìn thì cao vút, nhưng sản phẩm thực thì ít (nói theo cách của TQ là phần mềm nhiều, phần cứng ít).
Ngoài ra, việc EU mà mạnh lên về quân sự cũng chưa chắc là điều Mỹ muốn, và sự nghi kỵ giữa chính các nước EU với nhau

Ukraine quả nhiên bị EU coi là vật liệu tiêu hao. Chính họ cũng biết và nói rằng mình "đang thực hiện sứ mệnh của NATO mà không làm họ phải đổ máu", "bảo vệ châu Âu" (trích lời của Đại sứ Ukraine tại Anh Vadim Prystaiko phát biểu vào thời điểm đang đương chức, cũng là lời phát biểu của Reznikov - Bộ trưởng Quốc phòng Ukraine lúc đó - 01/2023 - link phía dưới)

EU muốn kéo dài xung đột ở Ukraine đến năm 2030 để chuẩn bị cho khả năng đối đầu quân sự với Nga mà không cần Mỹ, theo Tổng tham mưu trưởng Bỉ Frederik Vansina.
Ông nói châu Âu “có thêm vài năm nhờ vào sự hy sinh của người Ukraine”, nên tiếp tục ủng hộ họ. Đồng thời trấn an rằng Nga sẽ không tấn công châu Âu trong ngắn hạn.
Vansina kêu gọi các nước EU tăng cường sức mạnh quân sự để có thể tự đối phó trong tương lai. Mục tiêu là đến năm 2030, châu Âu có thể tự tin không thua Nga ngay cả khi không có Mỹ.
Đoạn cuối bài thể hiện quan điểm chỉ trích, cho rằng châu Âu đang mất lý trí và Nga không tìm kiếm chiến tranh với châu Âu.



(Bảo Sơn)

Rụt cục thì toàn bộ quân đội NATO và đồng minh NATO như Nhật Hàn Israel đều học chuồng gà kiểu NGa


Cứ chê bai cho cố, giờ học Nga hết, Nga tự tin dẫn đầu sáng chế bảo vệ thiết bị quân sự
CÒn nhớ, NATO từng quảng cáo, các hệ radar của họ có khả năng gây nhiễu chủ động, tức là dùng chính sóng radar để gây nhiễu mục tiêu vd tên lửa missile, drone, rada của máy bay địch, nhưng giờ lại phải lắp chuồng gà

CHịu không nổi rồi, Mỹ in tiền được nhưng giới hạn khoáng sản là có thật, giấy thì rẻ chứ quặng kim loại thì ko phải vô tận

Đây mới là cơn ác mộng cho Ukraine và NATO

Dự án Hermes, bao gồm các vệ tính CubeSAT cỡ nhỏ ở tầm quỹ đạo 550-650km chuyên dụng cho việc điều khiển drone và robot sẽ được phóng lên vũ trụ vào mua thu 2026. Đây là kết quả sau những thành công của 2 vệ tinh thử nghiệm được phóng lên vào tháng 12 năm 2025. Đây sẽ là mạng lưới chuyên dụng cho phép kết nối trực tiếp với các phương tiện không người lái mà không cần phụ thuộc thiết bị trung gian.

Từ nay trở đi, UAV Nga có thể từ Siberia điều khiển tận Ukraine là bình thường, mặc dù đi sau Mỹ (hệ thống của Mỹ đã có thể điều khiển UAV từ Cali đến tận Iraq từ những năm 2010), nhưng Nga giờ đã sở hửu khả năng tương đương, điều mà các cường quốc drone khác chưa có như Thổ, Tàu, Israel, Iran, EU, phá thế độc quyền của Mỹ

Sẽ có các cụ tím chê bai, tuy nhiên, Nga đi chậm mà chắc, điểm khác biệt giữa các hệ vệ tinh của Nga, đó là khó bị gây nhiễu hơn so với của Mỹ Âu, chỉ có thể bị phá hủy bằng vũ khí ASAT bằng vật lý mà thôi

baicx7 nói:

Đây mới là cơn ác mộng cho Ukraine và NATO

Dự án Hermes, bao gồm các vệ tính CubeSAT cỡ nhỏ ở tầm quỹ đạo 550-650km chuyên dụng cho việc điều khiển drone và robot sẽ được phóng lên vũ trụ vào mua thu 2026. Đây là kết quả sau những thành công của 2 vệ tinh thử nghiệm được phóng lên vào tháng 12 năm 2025. Đây sẽ là mạng lưới chuyên dụng cho phép kết nối trực tiếp với các phương tiện không người lái mà không cần phụ thuộc thiết bị trung gian.

Từ nay trở đi, UAV Nga có thể từ Siberia điều khiển tận Ukraine là bình thường, mặc dù đi sau Mỹ (hệ thống của Mỹ đã có thể điều khiển UAV từ Cali đến tận Iraq từ những năm 2010), nhưng Nga giờ đã sở hửu khả năng tương đương, điều mà các cường quốc drone khác chưa có như Thổ, Tàu, Israel, Iran, EU, phá thế độc quyền của Mỹ

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mỹ điều khiển UAV từ xa hồi 2010 thật, nhờ vào hệ thống mạng chuyên dụng riêng, nhưng đó là với các UAV lớn, đắt tiền, còn với các UAV tự sát nhỏ bé rẻ tiền thì Mỹ chưa điều khiển được kiểu đó đâu
Trước đó Nga đã thử nghiệm chiến sĩ ngồi ở Moscow điều khiển UAV tấn công ở Ukraine rùi

TQA nói:

Mỹ điều khiển UAV từ xa hồi 2010 thật, nhờ vào hệ thống mạng chuyên dụng riêng, nhưng đó là với các UAV lớn, đắt tiền, còn với các UAV tự sát nhỏ bé rẻ tiền thì Mỹ chưa điều khiển được kiểu đó đâu

Nhấn vào đây để mở rộng...

chưa rõ hệ này của Nga control được UAV nhỏ như Lancet, Shahead được không hoặc thậm chí UAV FPV, để xem ntn

baicx7 nói:

1 Nga có mua toàn bộ thành phẩm từ TQ không ?
2 Luật không cấm Nga mua linh kiện từ TQ, nếu bạn cấm, bạn có thể gửi đơn lên LHQ mà https://www.un.org/en/desa/contact-us

Còn Ukraine nhận nguyên con UAV từ Âu Mỹ thậm chí mua từ TQ luôn, khác nhau chứ, nói có sách mách có chứng, càng tìm hiểu càng thấy hóa ra drone ukraine toàn là từ bọn âu mỹ support, đây phải nói là Drone Nga vs Drone NATO mới đúng, chứ có mấy Drone ua đâu


View attachment 9564363
View attachment 9564361 View attachment 9564362

Ukraine mua UAV của Trung Quốc bất chấp sự phản đối của nhà sản xuất

Kiev tiếp tục mua máy bay không người lái Mavic do Trung Quốc sản xuất thông qua công ty con ở Ba Lan và các doanh nhân, bất chấp sự phản đối từ công ty sản xuất DJI - bài phân tích độc quyền của phóng viên Sputnik tiết lộ.

danviet.vn

View attachment 9564368 View attachment 9564369

Theo logic của bạn thì Mỹ cũng bị Nga phi quân sự hóa , đơn cử F35 dùng linh kiện TQ

Tiêm kích F-35 Mỹ sử dụng linh kiện do Trung Quốc sản xuất

Bộ Quốc phòng Anh cho biết một công ty Trung Quốc được phép sản xuất bảng mạch điện tử cho F-35, nhưng đảm bảo không có rủi ro an ninh.

vnexpress.net

Mỹ thậm chí còn mua hẳn thành phẩm nguyên con drone từ TQ đây

Mỹ rút lại lệnh hạn chế với máy bay không người lái của Trung Quốc

VOV.VN - Bộ Thương mại Mỹ hôm 9/1 cho biết đã rút lại kế hoạch áp đặt các hạn chế mới đối với máy bay không người lái (drone) của Trung Quốc, vốn được đề xuất nhằm giải quyết các lo ngại về an ninh quốc gia, trong bối cảnh Washington trước đó đã siết chặt kiểm soát đối với ô tô và xe tải chở...

vov.vn

Nhờ logic của phe tím, tôi mới nghiệm ra, Nga phi quân sự hóa cả khối NATO

Nhấn vào đây để mở rộng...

Ukraina còn tiềm lực gì đâu mà đòi sản xuất UAV.
Báo chí phương Tây lâu lâu lại lên bài tung hô tiềm lực quốc phòng Urkraina thôi. Chứ Ukraina người còn thiếu, thì lấy gì mà sản xuất UAV. Lắp ráp UAV thì còn nghe được nhưng phải lắp ráp từ các nhà máy đặt bên ngoài lãnh thổ Ukraina.

baicx7 nói:

chưa rõ hệ này của Nga control được UAV nhỏ như Lancet, Shahead được không hoặc thậm chí UAV FPV, để xem ntn

Nhấn vào đây để mở rộng...

Chắc chắn phải được, vì đây chính là các UAV chủ lực của Nga. Nga làm mạng là để điều khiển chúng. Chứ Nga không ưu tiên các UAV lớn, chuyên dụng kiểu Mỹ.
Các UAV lớn kiểu như S-70 Okhotnik-B, Sokol Altius,... vẫn đang trong thử nghiệm ở pha cuối, và bác thấy, Nga rất ít dùng chúng. Có đôi khi thỉnh thoảng S-70 được đưa ra thử nghiệm dùng ở Ukraine thật nhưng chỉ vài lần. Con này được thiết kế để hoạt động độc lập được nhưng Nga hướng tới việc nó phối hợp với Su-57, nghĩa là phi công Su-57 ở xa, ra lệnh cho S-70 phối hợp với mình chứ không phải dạng UAV tự sát mà Nga đang ưu tiên sử dụng, và sẽ tiếp tục sử dụng.
Nói chung, chiến sự Ukraine và Iran cho thấy mấy con UAV chuyến dụng, lớn dạng MALE, HALE khá là vô dụng, nó chỉ bắt nạt các đối thủ nhỏ như Armenia. Còn khi gặp Iran hay Nga thì những thứ như Baykar Bayraktar TB2, MQ-9 Reaper và gần đây nhất là MQ-4C Triton (con UAV đắt nhất thế giới 200 triệu USD, gấp đôi F-35) chỉ chở thành bia tập bắn cho Nga và Iran. Dùng những con tự sát nhỏ bé kia hay hơn nhiều.

Vừa rồi Nga đã thử nghiệm UAV tự sát bầy đàn, rất có thể chúng cũng sẽ là một trong những đối tượng cho hệ này

Ku_den nói:

Ukraina còn tiềm lực gì đâu mà đòi sản xuất UAV.
Báo chí phương Tây lâu lâu lại lên bài tung hô tiềm lực quốc phòng Urkraina thôi. Chứ Ukraina người còn thiếu, thì lấy gì mà sản xuất UAV. Lắp ráp UAV thì còn nghe được nhưng phải lắp ráp từ các nhà máy đặt bên ngoài lãnh thổ Ukraina.

Nhấn vào đây để mở rộng...

chuẩn cụ ạ, người ukraine còn ko đủ, còn nói công nghiệp hóa, tự động hóa sản xuất thì ukr lại càng ko có, bởi vì muốn 1 nhà máy có robot, tay máy tự động hóa phải cơ sở lớn, hoặc ukr xây dựng hầm ngầm dưới lòng đất như iran thì ko rõ, nhưng nói chung là khó khả thi, vì địa hình Iran toàn núi đá, còn ukr đồng bằng và đất mềm, nếu xây dựng thì phải từ hàng chục năm trước chi phí thời gian và nhân lực rất cao, điều mà giờ dưới sự đánh phá của Nga là hoàn toàn khó, hơn nữa ukr cũng ko ngờ Nga sẽ đánh, nên ko có xây dựng và 100% nền cnqp ukr đều phụ thuộc các nhà máy lớn của LX để lại, nên bằng chứng là nền cnqp ukr 1 phần chuyển ra nước ngoài phần lớn là ở Ba Lan rồi chuyển về lại Ukr

Đối với Nga cũng vậy. điểm yếu của Ukr cũng tương tự Nga, nhưng Nga lãnh thổ rộng lớn, nên có thể chuyển dịch khí tài thiết bị quân sự, 1 số nhà máy CNQP ra xa tiền tuyến (như đã từng với cuộc vệ quốc 1941)

Ku_den nói:

Ukraina còn tiềm lực gì đâu mà đòi sản xuất UAV.
Báo chí phương Tây lâu lâu lại lên bài tung hô tiềm lực quốc phòng Urkraina thôi. Chứ Ukraina người còn thiếu, thì lấy gì mà sản xuất UAV. Lắp ráp UAV thì còn nghe được nhưng phải lắp ráp từ các nhà máy đặt bên ngoài lãnh thổ Ukraina.

Nhấn vào đây để mở rộng...

UAV của Ukraine đây


Armin Papperger, CEO của tập đoàn vũ khí Đức Rheinmetall châm biếm rằng UAV của Ukraine chỉ là trò chơi lắp ghép lego, là trò của các bà nội trợ Ukraine, họ có máy in 3D trong bếp và in ra các bộ phận của UAV. Đó không phải là innovation.
(This is how to play with Legos. It’s Ukrainian housewives. They have 3-D printers in the kitchen, and they produce parts for drones … This is not innovation)









PS: Khi nghe nêu tên các công ty Ukraine (ví dụ Fire Point và Skyfall), ông CEO này đáp kiểu xem thường, gán cho hình ảnh “làm trong bếp” và “nội trợ”.

Gần đây còn có cái video của anh Budanov bây giờ là chánh văn phòng của Zelensky nói rằng Ukraine hoàn toàn phụ thuộc vào các nước khác trong việc sản xuất máy bay không người lái (có bạn đưa lên rồi thì phải, bác search lại xem).

baicx7 nói:

chuẩn cụ ạ, người ukraine còn ko đủ, còn nói công nghiệp hóa, tự động hóa sản xuất thì ukr lại càng ko có, bởi vì muốn 1 nhà máy có robot, tay máy tự động hóa phải cơ sở lớn, hoặc ukr xây dựng hầm ngầm dưới lòng đất như iran thì ko rõ, nhưng nói chung là khó khả thi, vì địa hình Iran toàn núi đá, còn ukr đồng bằng và đất mềm, nếu xây dựng thì phải từ hàng chục năm trước chi phí thời gian và nhân lực rất cao, điều mà giờ dưới sự đánh phá của Nga là hoàn toàn khó, hơn nữa ukr cũng ko ngờ Nga sẽ đánh, nên ko có xây dựng và 100% nền cnqp ukr đều phụ thuộc các nhà máy lớn của LX để lại, nên bằng chứng là nền cnqp ukr 1 phần chuyển ra nước ngoài phần lớn là ở Ba Lan rồi chuyển về lại Ukr

Đối với Nga cũng vậy. điểm yếu của Ukr cũng tương tự Nga, nhưng Nga lãnh thổ rộng lớn, nên có thể chuyển dịch khí tài thiết bị quân sự, 1 số nhà máy CNQP ra xa tiền tuyến (như đã từng với cuộc vệ quốc 1941)

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vấn đề là từ năm 90s độc lập đến nay, chính quyền Ukraine toàn đấu đá phe phái, tham nhũng, những nhà máy quốc phòng hưởng từ thời Liên Xô đều xuống cấp, họ có quan tâm đến vấn đề đó đâu mà lo xây hầm. C

Có 1 vấn đề là phe tím fan ukr hay chê bai Nga, rằng ko dám cho T14 xung trận, ko dám cho Su57 hoạt động nhiều....
Vì sao các hệ vũ khí đời mới vd T-14, Su-57, Mi-38 lại ko được sử dụng trong cuộc xung đột này 1 cách hiệu quả, hoặc là hoàn toàn ko sử dụng, bởi Nga có cách tiếp cận thực tế hơn và cuộc xung đột ở Iran vừa qua cũng chứng minh điều đó, khi các hệ đời mới F22/35 hoàn toàn vắng bóng hoặc vai trò rất nhỏ

Người Nga trong cuộc chiến ukraine đã chứng minh, cũ + nâng cấp + chi phí = hiệu quả, thay vì T14 thì T90MS, thay vì Su-57 thì Su-35S, thay vì Mi-38 thì Mi-8AMTSh với chi phí rẻ hơn và số lượng nhiều hơn hiệu quả tương đương, người Mỹ sau những cuộc xung đột tốn kém, lấy F22 chỉ để ném bom lều hoặc hang động Taliban quấn khăn đóng khố thì đã quay trở lại nâng cấp F15E lên F15EX để tiếp tuc làm chủ lực (như cuộc chiến chống Iran 2025-2026 chủ lực tấn công Iran đều là F15I, F15E và các loại F15SA/Q của khối Ả rập, F22 thì ko triển khai, F35 thì gần như mờ nhạt) dù theo tuổi đời công nghệ gốc thì F15 cũng đã quá cũ

Lực lượng tương lai gần của Nga đến 2030-2040 chắc chắn trong số chủ lực vẫn là những cái tên quen thuộc của thập kỷ này T90MS, Su-35S và không thể thiếu ngựa thồ Mi-8

Có 1 vấn đề mà các đồng chí tím ko thừa nhận, ko dám bàn, đó là Nga đã vượt qua được ưu thế công nghệ trước NATO

Nền tảng NATO phần lớn dựa vào sức mạnh công nghệ tinh vi, gần như khó nhìn thấy bằng mắt thường, vd hệ thống datalink, quang điện tử và đặc biệt chủ lực là dòng radar AESA, vốn là niềm tự hào của NATO trước đối thủ, thế nhưng cuộc chiến ukr đã chứng minh các hệ thống radar AESA vốn tối tân trên giấy của NATO đã bị hạ gục trước vũ khí vốn kém tinh vi hơn của Nga vd F16 Viper có radar AESA bị Mig 31 vốn trang bị radar PESA cũ lỗi thời hơn theo NATO đánh giá hạ gục, hoặc Patriot, Nasams, Iris-T đều trang bị FCR AESA nhưng vẫn thúc thủ trước các mẫu vũ khí Nga vốn hoàn toàn là mục tiêu dễ dàng trên giấy tờ của chúng

Có nghĩa các hệ AESA này, vốn ko hoạt động thần thánh như giấy tờ mà NATO tô vẽ, như là khả năng nhảy tầng số, khả năng lọc nhiễu, khả năng bám bắt chính xác mục tiêu theo thời gian thực.....vd đơn giản nếu radar AESA thực sự hiệu quả, thì F16 Viper phải thấy trước, bắn trước Mig 31 vốn không tàng hình, kém cơ động, radar đời cũ, hoặc nếu Patriot, Nasams thực sự bám bắt mục tiêu theo thời gian thực tốt hơn Buk, S300/400 thì nó đã bắn hạ tên lửa Nga ngay trước khi lao vào bệ phóng rồi

Ngược lại, Nga đúng có đi sau so với khối NATO về công nghệ điện tử, đặc biệt radar AESA, thay vì chạy theo tốn kém, họ phát huy thế mạnh của mình, sử dụng sức mạnh thô, khả năng cơ bản về vật lý học, sóng radar có nhanh cũng có độ trễ với mục tiêu quá nhanh, đó là vật lý học cơ bản. Mặc dù sóng radar truyền đi với tốc độ ánh sáng C ~ 300k km/s, hệ thống radar vẫn tồn tại độ trễ (latency) khi theo dõi mục tiêu di chuyển với tốc độ cực nhanh (radar AESA ra đời để khắc phục, gồm hoạt động thời time thực và thuật toán dự đoán quỹ đạo, nhưng cho tới thời điểm này, các hệ AESA hiện đại nhất của NATO cũng ko thể bắt được loại tên lửa từ thời Liên Xô cũ vd Kh-22 vốn có đường bay quán tính)