[Funland] Quy hoạch Hà Nội tầm nhìn 100 năm: Nên đặt Thủ đô hành chính tại Hòa Lạc ?

PenII nói:

Nghĩa Trụ, Văn Giang, đất vuông mà bằng phẳng, nơi phát tích đế quân, thực khôn lời diễn tả, nhưng sao em thấy nick tạo thớt toàn định hướng, chưa biết đúng sai nhưng cơ bản thiên hạ nông công dân không thích bị dắt mũi

Nhấn vào đây để mở rộng...

X_axe nói:

Thêm: mình vẫn có câu hỏi các nhà Hà Nội học, một câu hỏi lớn không lời đáp cho đến bây giờ mặt vẫn chau :

Nếu thực sự Núi Nùng ngày xưa cao thế và là tựa trấn cho thành Đại La thì sao không trồng cây bồi đắp giữ Núi Nùng? mà để bây giờ nông nổi như cái nấm

Nhấn vào đây để mở rộng...

Gừng nói:

muốn sang văn giang thì phải xây ít nhất 2 cái nhà máy thủy điện trên thượng nguồn nữa mới yên tâm ở dc

Nhấn vào đây để mở rộng...

PenII nói:

Xin phép cụ núi Nùng, cao thì thành rốn lồi ah, nơi khí thiêng hội tụ, thiêng có pai nơi núi cao đâu

Nhấn vào đây để mở rộng...

X_axe nói:

Mình tìm hiểu thêm : Không phải vốn nó thấp mà bị hạ cốt do chính chúng ta (nhà Nguyễn, sau đó đến Pháp).

Điện Kính thiên Nhà Nguyễn cũng đập đi xây lại bé hơn vì lúc đó HN ko phải thủ đô

Người chọn vị trí này là Cao Biền

Nhấn vào đây để mở rộng...

nhatscn nói:

Em vẫn thấy thiên hạ đồn là sẽ chuyển VG về Thủ đô, với thêm ít BN nữa. Phương án này em thấy cũng hợp lý do từ Hồ HK về mạn phía đông gần nhưng lại ít đất do HN quản lý.
Thủ đô gom được trong VĐ4 thì đẹp.

Nhấn vào đây để mở rộng...

X_axe nói:

Mình tìm hiểu thêm : Không phải vốn nó thấp mà bị hạ cốt do chính chúng ta (nhà Nguyễn, sau đó đến Pháp).

Điện Kính thiên Nhà Nguyễn cũng đập đi xây lại bé hơn vì lúc đó HN ko phải thủ đô

Người chọn vị trí này là Cao Biền

Nhấn vào đây để mở rộng...

Bonmuadichoi nói:

Cảm ơn cụ đã trả lời cho câu hỏi của cụ

Nhấn vào đây để mở rộng...

22.2.22 nói:

Chuyên gia chắc ôm nhiều đất Hòa Lạc nên vã lắm rồi

Nhấn vào đây để mở rộng...

X_axe nói:

Lại một nhầm lẫn lịch sử. Đại La đầu tiên lập đời Đường (La Thành), An Nam Kinh Lược Sứ Trương Bá Nghi.

Sau người dựng thành kiên cố biến La Thành thành Đại La là cụ Cao Biền. Khi cụ Lý Công Uẩn lên ngôi (ở Hoa Lư), Đại La của cụ Cao Biền vẫn còn.

Cụ Lý Công Uẩn là người tiếp quản vì lúc đó không có chỗ nào có thành vững chãi như thế lại nằm giữa đồng bằng Sông Hồng, chốt chặn sông chính, để quản tứ phía và tiếp vận dồi dào mà vẫn chống được lũ lụt --- > bối cảnh lịch sử lúc đó tất yếu sẽ chọn Đại La thôi

Rất thực tế chứ không phải ma quái âm binh rồng bay phượng múa gì cả (và Lý Công Uẩn không phải là người lập ra Đại La, Thăng Long nên đúng ra La Thành, Đại La, Thăng Long phải từ năm 767 là 1250 năm chứ không phải "1000 năm")

Nhấn vào đây để mở rộng...

Gừng nói:

muốn sang văn giang thì phải xây ít nhất 2 cái nhà máy thủy điện trên thượng nguồn nữa mới yên tâm ở dc

Nhấn vào đây để mở rộng...

haivanphe nói:

Hà Nội nhập về VG mới là chuẩn ạ. Trong vòng chục năm tới, mỗi khi VG có hội làng thì xe SUV dẫn đoàn yếu nhân đỗ chật cứng, phải làm hơn 100 mâm cỗ cho đội bảo vệ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

21Bis nói:

Em nghĩ cụ so sánh không hợp. Vụ này là chuyển thủ đô full, mà cách xa cả nghìn km để chống ngập biển dâng nó khác hoàn toàn. Còn ta chỉ chuyển cq hành chính thôi, mà cách có 30,40 km thì coi nhiw ra ngoại ô thì nhàn hơn nhiều. Có điều làm gì cũng phải nghiên cứu thật kỹ lưỡng thì hẵng làm là OK.

Nhấn vào đây để mở rộng...

matizac nói:

Em không so sánh, chỉ là đọc và thấy được vài thông tin liên quan đến thực tế thôi. Ví dụ chuyển cơ quan hành chính sẽ kéo theo nhân viên của các cơ quan đó theo, có thể kèm theo gia đình, phát sinh các vấn đề đi lại, sinh hoạt, học tập. Rồi người đến làm việc với cơ quan hành chính đó, cũng là di chuyển kèm theo các nhu cầu về sinh hoạt như hàng quán và dịch vụ kèm theo, đấy chính là các vấn đề xã hội liên quan. Thực tế đã qua, ví dụ như Bộ ngoại giao xây trụ sở ở ngoài, nhưng hiện tại lại không sử dụng nó, hay một số bệnh viện xây các cơ sở 2 ở bên ngoài nhưng cũng không đi vào hoạt động có hiệu quả. Vấn đề ở đây là việc di chuyển bằng mệnh lệnh hành chính, tách biệt khỏi sự dịch chuyển của xã hội sẽ có sự không đồng nhất và sẽ có các vấn đề bất cập nổi lên.

Nhấn vào đây để mở rộng...

X_axe nói:

Tư duy phát triển đô thị theo sự tự phát "dịch chuyển xã hội" có lẽ không hợp thời nữa. Các đô thị đã khá bị manh mún, dân dịch chuyển tự phát tạo ra các khu vực hạ tầng không đồng bộ đường sá ngoằn ngoèo, nước tắc tứ tung vvv (nhiều khu vực của Đống Đa, HBT, Hoàng Mai)

Phát triển đô thị cần lái dòng dân đi đúng hướng quy hoạch và phát triển hạ tầng. Tức là đầu tư bài bản TOD trước, có đầy đủ hạ tầng vật chất và hạ tầng xã hội. Tức là chủ động chứ ko phải bị động

Sau đó di giãn dân di dân. Cũng không hẳn là di cưỡng bức. Mà ví dụ di cơ quan lên đó, có nhà cho gia đình thuê, có tàu điện về trung tâm, có trường học, bệnh viện .... Ai thích thì lên không thì nghỉ không bắt ép

Dân thì tính lợi cho mình đầu tiên, sau mới tính đến lợi cộng đồng. Nên đợi dân chủ động giãn ra để cải tạo HN cũ thì quá khó

Nhấn vào đây để mở rộng...

matizac nói:

Lý tưởng là có một khu vực, một vùng đầy đủ hạ tầng, tiện ích để di chuyển đến thay thế cho khu vực, vùng đã quá chật chội, đông đúc. Nhưng liệu có đủ tiền, đủ năng lực để xây dựng được một khu vực, vùng như thế và đảm bảo rằng 100 năm nữa vẫn đáp ứng được nhu cầu. Tiền, nguồn lực để thực hiện cũng là từ nguồn thu từ xã hội, làm sao để sử dụng tối ưu nguồn thu đó mới là chuyện cần cân nhắc tính toán, cũng như giữa định tính và định lượng.

Nhấn vào đây để mở rộng...