[Funland] ông này hát cũng hay vậy mà bị tội gì và dự đi mấy niên các cụ, mợ?

• Quyền tác giả (Musical Composition): Thuộc về người sáng tác (nhạc lý, lời ca). Cố nhạc sĩ Văn Cao đã hiến tặng bài Tiến Quân Ca cho Nhà nước. Tức là, giai điệu và lời bài hát là Tài sản công (Public Domain), ai cũng có quyền hát.
• Quyền bản ghi âm/ghi hình (Sound Recording/Master Right): Thuộc về người đầu tư sản xuất ra bản thu âm cụ thể đó. Nếu bạn thuê dàn nhạc giao hưởng, thuê ca sĩ thu âm bài Quốc ca trong studio của bạn, bạn sở hữu bản ghi âm đó, chứ không sở hữu bài hát đó.

• Trùng lặp tần số âm thanh quá cao: Một bài hát nhạc trẻ khi cover lại sẽ có giọng hát khác, beat khác, Content ID đôi khi phân biệt được bản gốc và bản cover. Nhưng với nhạc giao hưởng/hành khúc như Quốc ca, 10 dàn nhạc kèn đồng thổi cùng một nốt nhạc, cùng một cường độ, cùng một nhịp điệu sẽ tạo ra các dải sóng âm (audio wave) và vân tay kỹ thuật số (fingerprint) gần như y hệt nhau.
• Độ nhạy của AI (Melody Match): YouTube có công cụ quét "Giai điệu". Dù ban tổ chức sân vận động Mỹ Đình phát một bản ghi âm Quốc ca khác hoàn toàn với bản ghi âm mà các Network đã đăng ký, thuật toán Content ID vẫn thấy giai điệu quá giống nhau. Nó lập tức "bắt nhầm" (False Positive) và quăng ra một Content ID Claim.

• Nếu để tiếng Quốc ca, hệ thống AI quét trúng. Mặc dù nó chỉ là Claim (nhận vơ doanh thu) chứ chưa chắc là Strike (đánh gậy xóa kênh), nhưng toàn bộ doanh thu quảng cáo của luồng live đó (có thể lên tới hàng chục nghìn USD) sẽ tự động chạy vào túi của đơn vị đã đăng ký bản thu bài Quốc ca trên Content ID.
• Để kháng cáo (Dispute), kênh phải đợi từ 7 đến 30 ngày. Trong thời gian đó, tiền vẫn bị giữ. Đôi khi trong lúc tranh chấp, đối phương nổi cáu có thể sử dụng quyền DMCA để biến Claim thành Strike, dẫn đến sập luồng livestream ngay lập tức.
• Cách an toàn nhất về mặt kỹ thuật: Tắt tiếng 2 phút hát Quốc ca để "né" dấu vân tay âm thanh của máy quét YouTube.

• Thuật toán cho phép các Network lớn (người nắm công cụ CMS Content ID) đăng ký bừa bãi các nội dung Tài sản công (Public domain) hoặc nhạc dân ca, nhạc truyền thống vào hệ thống.
• YouTube không có AI đủ mạnh để xác minh: "Ê, bài này là tài sản quốc gia, anh chỉ có quyền với bản ghi của anh, anh không được lấy nó làm Reference File để quét toàn cầu".
• Hậu quả là gánh nặng chứng minh sự trong sạch bị đẩy hoàn toàn về phía các nhà sáng tạo nội dung (người bị đánh bản quyền).

tranquyduong nói:

Vào cuối năm 2021, trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Việt Nam và Saudi Arabia, cũng như tại AFF Cup, các kênh YouTube trực tiếp bóng đá (như Next Sports) đã phải tắt tiếng (mute) hoàn toàn bài Quốc ca Việt Nam vì sợ bị "đánh gậy" bản quyền hoặc mất doanh thu.

Tại sao Quốc ca - tài sản của Quốc gia - lại bị cá nhân/tổ chức đánh bản quyền? Đây là lỗ hổng sự giao thoa giữa Luật Sở hữu trí tuệ và Thuật toán Content ID.
1. Bản chất pháp lý của âm nhạc: 2 loại quyền tách biệt
Để hiểu thuật toán sai ở đâu, bạn phải hiểu nhạc có 2 quyền riêng biệt:

• Quyền tác giả (Musical Composition): Thuộc về người sáng tác (nhạc lý, lời ca). Cố nhạc sĩ Văn Cao đã hiến tặng bài Tiến Quân Ca cho Nhà nước. Tức là, giai điệu và lời bài hát là Tài sản công (Public Domain), ai cũng có quyền hát.
• Quyền bản ghi âm/ghi hình (Sound Recording/Master Right): Thuộc về người đầu tư sản xuất ra bản thu âm cụ thể đó. Nếu bạn thuê dàn nhạc giao hưởng, thuê ca sĩ thu âm bài Quốc ca trong studio của bạn, bạn sở hữu bản ghi âm đó, chứ không sở hữu bài hát đó.

2. Thuật toán Content ID đã bị "đánh lừa" như thế nào?
Các Network (như BH Media) hoặc các hãng đĩa nước ngoài đã sở hữu một bản ghi âm bài Quốc ca (ví dụ bản do hãng đĩa Hồ Gươm Audio sản xuất). Họ đã tải bản ghi âm này lên hệ thống Content ID.
Vấn đề kỹ thuật của thuật toán nằm ở đây:

• Trùng lặp tần số âm thanh quá cao: Một bài hát nhạc trẻ khi cover lại sẽ có giọng hát khác, beat khác, Content ID đôi khi phân biệt được bản gốc và bản cover. Nhưng với nhạc giao hưởng/hành khúc như Quốc ca, 10 dàn nhạc kèn đồng thổi cùng một nốt nhạc, cùng một cường độ, cùng một nhịp điệu sẽ tạo ra các dải sóng âm (audio wave) và vân tay kỹ thuật số (fingerprint) gần như y hệt nhau.
• Độ nhạy của AI (Melody Match): YouTube có công cụ quét "Giai điệu". Dù ban tổ chức sân vận động Mỹ Đình phát một bản ghi âm Quốc ca khác hoàn toàn với bản ghi âm mà các Network đã đăng ký, thuật toán Content ID vẫn thấy giai điệu quá giống nhau. Nó lập tức "bắt nhầm" (False Positive) và quăng ra một Content ID Claim.

3. Tại sao các kênh truyền hình phải tự "tắt tiếng"?
Sự sợ hãi về rủi ro thuật toán. Khi livestream một trận bóng đá có hàng triệu lượt xem:

• Nếu để tiếng Quốc ca, hệ thống AI quét trúng. Mặc dù nó chỉ là Claim (nhận vơ doanh thu) chứ chưa chắc là Strike (đánh gậy xóa kênh), nhưng toàn bộ doanh thu quảng cáo của luồng live đó (có thể lên tới hàng chục nghìn USD) sẽ tự động chạy vào túi của đơn vị đã đăng ký bản thu bài Quốc ca trên Content ID.
• Để kháng cáo (Dispute), kênh phải đợi từ 7 đến 30 ngày. Trong thời gian đó, tiền vẫn bị giữ. Đôi khi trong lúc tranh chấp, đối phương nổi cáu có thể sử dụng quyền DMCA để biến Claim thành Strike, dẫn đến sập luồng livestream ngay lập tức.
• Cách an toàn nhất về mặt kỹ thuật: Tắt tiếng 2 phút hát Quốc ca để "né" dấu vân tay âm thanh của máy quét YouTube.

4. Kẽ hở trong quy trình kiểm duyệt của YouTube
Sự việc Quốc ca phơi bày điểm yếu lớn nhất của hệ thống bản quyền YouTube: Sự thiên vị đối với Network lớn và nguyên tắc "Guilty until proven innocent" (Có tội cho đến khi chứng minh được sự vô tội).

• Thuật toán cho phép các Network lớn (người nắm công cụ CMS Content ID) đăng ký bừa bãi các nội dung Tài sản công (Public domain) hoặc nhạc dân ca, nhạc truyền thống vào hệ thống.
• YouTube không có AI đủ mạnh để xác minh: "Ê, bài này là tài sản quốc gia, anh chỉ có quyền với bản ghi của anh, anh không được lấy nó làm Reference File để quét toàn cầu".
• Hậu quả là gánh nặng chứng minh sự trong sạch bị đẩy hoàn toàn về phía các nhà sáng tạo nội dung (người bị đánh bản quyền).

KẾT LUẬN
Thuật toán đánh bản quyền của YouTube (Content ID) là một kỳ quan về kỹ thuật xử lý dữ liệu lớn, có khả năng băm và so khớp hàng triệu giờ video mỗi ngày. Tuy nhiên, nó là một cỗ máy mù lòa về mặt pháp lý và ngữ cảnh.
Trường hợp bài Quốc ca là minh chứng rõ nhất cho việc thuật toán chỉ biết so sánh "tần số sóng âm thanh giống nhau" chứ không thể phân biệt được đâu là "quyền tác giả thuộc về nhân dân" và đâu là "quyền bản ghi âm thương mại". Điều này tạo kẽ hở cho hiện tượng "nhận vơ bản quyền" trục lợi, buộc người dùng phải tự bảo vệ mình bằng những cách cực đoan như tắt tiếng nội dung thiêng liêng.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Nguoimoivao3 nói:

thì ra là bản thu âm của Hồ Gươm Audio …

nhưng bảo vụ này BH media đúng . Thì ẻ cũng không chuẩn …

Tiến quân Ca là nhạc sĩ Văn Cao tặng cho nhà nước VN, nhân dân VN. Toàn dân được dùng tự do, không được chế cháo tùy tiện và khoing được cho mục đích thương mại …

VTV phát sóng bóng đá là sự kiện quốc gia. ..

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoangthuywalla nói:

Trong cuộc sống và công việc, có những việc cần tránh làm dù muốn, dù có thể không sai pháp lý, đặc biệt là các việc đụng chạm đến quốc gia, nhà nước, chính quyền. Ở Mỹ, chính quyền Mỹ (thông qua Bộ Ngoại giao và Bộ An ninh Nội địa - DHS) đang triển khai việc rà soát mạng xã hội và lý lịch của người nước ngoài xin thị thực (visa), thẻ xanh (thường trú nhân) hoặc quốc tịch. Theo các hướng dẫn hiện hành, những nội dung thể hiện lập trường chống Israel hoặc ủng hộ các phong trào thân Palestine có thể bị coi là "chống Mỹ" hoặc "bài Do Thái" (antisemitic), từ đó trở thành yếu tố bất lợi để từ chối hoặc thu hồi thị thực.
Người xưa cũng có câu : phàm làm gì cũng chừa một đường lùi. Thiếu gì bài nhạc, vậy mà các anh lại làm việc đụng chạm đến Quốc ca. Ngoài lý do là tham lam thì khó tìm lý do gì phù hợp hơn. Dù các anh có nói lý gì đi chăng nữa thì sau vụ đánh bản quyền Quốc ca dưới mắt đại bộ phận dân chúng các anh này đã là người tham lam, người không tốt. Cho nên khi sự vụ xảy ra, chỉ có thiểu số là bênh vực các anh đó mà thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

zolahn nói:

Trên này nhiều cụ thể hiện tình yêu nc mù quáng phết

Nhấn vào đây để mở rộng...

Nhạc sĩ Nguyễn Văn Chung: 'Tôi đã quá quen với việc bị ăn cắp chất xám'

Nhiều nghệ sĩ lên tiếng việc từng bị khiếu nại bản quyền, mất doanh thu hoặc gặp rắc rối trên chính sản phẩm do mình sáng tạo.

tuoitre.vn

Hanh Ha nói:

Nhìn ông Lập này hát thấy khổ vãi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Cao_Xanh nói:

Trước đây được ai chống lưng mà đến giờ BH Media & Co... mới bị xử lý nhỉ??

View attachment 9595033

Nguyễn Hải Bình - Phó Chủ tịch Hiệp hội Bản quyền Tác giả Việt Nam bị khởi tố

Nguyễn Hải Bình, Tổng giám đốc Công ty BH Media, đồng thời là Phó Chủ tịch Hiệp hội Sáng tạo và Bản quyền Tác giả Việt Nam, bị cáo buộc xâm phạm quyền tác giả.

vnexpress.net

Nhấn vào đây để mở rộng...

son.nguyen.1979 nói:

youtube nó là máy cụ ạ, có phải là người đâu mà phân biệt được dân ca với cả quốc ca, bài nào quan trọng bài nào không. Cứ có thằng đăng ký trước rồi thì thằng sau đăng lại lên nó quét tuốt.

Nhấn vào đây để mở rộng...

poiuy nói:

Em nghĩ YT không ngu si đến vậy. Nó phát hiện ra thì báo cho bên đăng ký trước thôi. Bên đó phải xác nhận thì nó mới đánh gậy chứ không tự động.

Nhấn vào đây để mở rộng...

polizia nói:

Vụ bài quốc ca thì theo em tạm hiểu ntn.
Ví dụ em là 1 nghệ sỹ saxophone.
Giờ em muốn thổi saxophone bản Tiến Quân Ca và phát hành CD thì theo trình tự em phải xin phép gia đình ông Văn Cao và trả tác quyền.
Nhưng do gia đình ông Văn Cao đã cho free nên ko mất tiền tác quyền.
Giờ em thổi bài đó và đăng ký bản quyền cho bản saxophone đó ( cái này nó cũng giống như các nghệ sỹ như Trần Mạnh Tuấn, Lê Tấn Quốc, Quyền Văn Minh … thổi 1 bài nào đó vậy )
Giả sử VTV lấy đúng cái bài thổi đó trong album của em mà ko xin phép em thì là vi phạm.
Còn nếu vtv mời dàn nhạc của đài hay của ai đó chơi xong thu và dùng thì lại khác.

Nhấn vào đây để mở rộng...

CR-Vic nói:

Bác ngây thơ thật hay đùa? Youtube nó là cái máy không hơn không kém. Bác thử up một clip bác hát một bài nào đó có bản quyền thì lập tức clip đó của bác sẽ bịt câm tiếng chỉ sau vài chục phút từ lúc up lên. Người nào ngồi canh mấy cái clip ất ơ đấy?

Nhấn vào đây để mở rộng...

poiuy nói:

Nếu thế thì YT quá láo, coi thường luật pháp nước sở tại, coi đăng ký bản quyền trên nó cao hơn đăng ký bản quyền của nước sở tại.

Nhấn vào đây để mở rộng...

vingraux nói:

Em tả đầy đủ cho rõ thế này.

Có một bài hát thiếu nhi rất phổ biến. Nhạc sỹ tác giả qua đời từ lâu rồi. Cả ngàn em bé hát bài ấy trên YouTube. Cả ngàn trường cấp 1 mở loa bài ấy mỗi ngày. Bọn công ty BH Media này sở hữu bản quyền một bản phối âm của một bạn thiếu nhi hát tiếng miền Nam bài hát ấy. Không phải phân biệt vùng miền, bản phối ấy em chả bao giờ nghe hay cho con em nghe. Lý do: 10 từ thì ngọng chín!!!

Một hôm rảnh rỗi, em upload bản thu âm của em với con em hát bài hát ấy lên YouTube, kênh của em. Khi clip ấy đạt lượng view nhất định (vài chục nghìn), bất ngờ chưa, em nhận được email từ google thông báo rằng video này sẽ được BH Media tiếp quản!

What the hell?

Nhấn vào đây để mở rộng...

CR-Vic nói:

Vì thế nên mới có chuyện người ta phải khiếu nại Youtube khi có sự xâm phạm bản quyền từ những bọn như thằng bê hát mê đi a!

Nhấn vào đây để mở rộng...

XPQ nói:

Nó tinh thông những kẽ hở luật pháp và nắm rõ quy tắc vận hành của Youtube, có lẽ vì vậy đội dở hơi nào đó mới cho thằng lưu manh này làm phó chủ tịch cái hội Bản quyền để phát huy cái kỹ năng của nó.
Còn thực chất mặc dù lọt lưới pháp luật đi nữa nó vẫn là thằng lưu manh kiếm tiền bất chính. Việc khởi tố là khi có đủ bằng cớ thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...