[Funland] ông này hát cũng hay vậy mà bị tội gì và dự đi mấy niên các cụ, mợ?

vingraux nói:

Cảm ơn bác đã giải thích. Em còn thắc mắc hãng đĩa Tây, Marco Polo có ký bản quyền gì với người thừa kế của nhạc sỹ Văn Cao không? Nếu không, vote oánh sập!

Nhấn vào đây để mở rộng...

+2



Next Media (Công ty Cổ phần Giải pháp Truyền hình Thế hệ mới) là đơn vị truyền thông và tiếp thị thể thao hàng đầu tại Việt Nam. Thành lập năm 2014 và có trụ sở tại Hà Nội, công ty nổi tiếng là đối tác sở hữu bản quyền phát sóng và tổ chức các giải bóng đá lớn. Tổng Giám đốc kiêm người đại diện pháp luật là ông Nguyễn Trung Kiên, hiện đang đảm nhiệm chức vụ Phó chủ tịch Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF).

Nhấn vào đây để mở rộng...

huyhung123 nói:

Lỗi như này là của Youtube chứ cụ? Việc khiếu nại là quyền của bên giữ bản quyền, còn xử như nào là trách nhiệm của Youtube chứ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vụ này ko phải lỗi của Youtube cũng chẳng phải của BH Media.

- Dương Thuỳ Anh chơi bản Giấc mơ trưa xin phối khí của Giáng Son
- BH mua khai thác bản Giấc mơ trưa của Dương Thuỳ Anh và up lên Youtube mở Content ID
- Giáng Son up clip Giấc mơ trưa theo phối khí đã từng cho Dương Thuỳ Anh và bị Youtube đánh bản quyền tự động.

Như vậy sai là ở Dương Thuỳ Anh đã che dấu việc xin phối khí của Giáng Son chứ BH và Youtube đâu có sai.

Nhấn vào đây để mở rộng...

vingraux nói:

Không tự động các bác nhé. Trên 10k views thì YouTube nó kiến nghị, oánh hay không do chủ động.

Nhấn vào đây để mở rộng...

qddt nói:

Cụ phải phân biệt đc 3 loại bản quyền với các tác phẩm âm nhạc. Bản quyền tác giả (bài hát, bản nhạc), bản quyền bản ghi hoà âm phối khí (sản phẩm âm nhạc hoàn chỉnh), bản quyền phái sinh (remix, cover).

Việc gia đình nhạc sĩ tặng bài hát cho toàn dân chỉ giải quyết được bản quyền tác giả mà thôi. Gia đình nhạc sĩ cũng ko đưa ra ràng buộc rằng bản quyền liên quan của các bản ghi phải là miễn phí thì mới được sử dụng bài hát.

Nhấn vào đây để mở rộng...

tranquyduong nói:

Khởi tố ca sĩ Bolero Quang Lập và chủ các công ty BH Media, Lululola, Mây Sài Gòn...
BH Media cũng là đơn vị từng 'nhận vơ' bản quyền Quốc ca

Nhấn vào đây để mở rộng...

tranquyduong nói:

Vào cuối năm 2021, trong trận đấu bóng đá giữa đội tuyển Việt Nam và Saudi Arabia, cũng như tại AFF Cup, các kênh YouTube trực tiếp bóng đá (như Next Sports) đã phải tắt tiếng (mute) hoàn toàn bài Quốc ca Việt Nam vì sợ bị "đánh gậy" bản quyền hoặc mất doanh thu.

Tại sao Quốc ca - tài sản của Quốc gia - lại bị cá nhân/tổ chức đánh bản quyền? Đây là lỗ hổng sự giao thoa giữa Luật Sở hữu trí tuệ và Thuật toán Content ID.
1. Bản chất pháp lý của âm nhạc: 2 loại quyền tách biệt
Để hiểu thuật toán sai ở đâu, bạn phải hiểu nhạc có 2 quyền riêng biệt:

• Quyền tác giả (Musical Composition): Thuộc về người sáng tác (nhạc lý, lời ca). Cố nhạc sĩ Văn Cao đã hiến tặng bài Tiến Quân Ca cho Nhà nước. Tức là, giai điệu và lời bài hát là Tài sản công (Public Domain), ai cũng có quyền hát.
• Quyền bản ghi âm/ghi hình (Sound Recording/Master Right): Thuộc về người đầu tư sản xuất ra bản thu âm cụ thể đó. Nếu bạn thuê dàn nhạc giao hưởng, thuê ca sĩ thu âm bài Quốc ca trong studio của bạn, bạn sở hữu bản ghi âm đó, chứ không sở hữu bài hát đó.

2. Thuật toán Content ID đã bị "đánh lừa" như thế nào?
Các Network (như BH Media) hoặc các hãng đĩa nước ngoài đã sở hữu một bản ghi âm bài Quốc ca (ví dụ bản do hãng đĩa Hồ Gươm Audio sản xuất). Họ đã tải bản ghi âm này lên hệ thống Content ID.
Vấn đề kỹ thuật của thuật toán nằm ở đây:

• Trùng lặp tần số âm thanh quá cao: Một bài hát nhạc trẻ khi cover lại sẽ có giọng hát khác, beat khác, Content ID đôi khi phân biệt được bản gốc và bản cover. Nhưng với nhạc giao hưởng/hành khúc như Quốc ca, 10 dàn nhạc kèn đồng thổi cùng một nốt nhạc, cùng một cường độ, cùng một nhịp điệu sẽ tạo ra các dải sóng âm (audio wave) và vân tay kỹ thuật số (fingerprint) gần như y hệt nhau.
• Độ nhạy của AI (Melody Match): YouTube có công cụ quét "Giai điệu". Dù ban tổ chức sân vận động Mỹ Đình phát một bản ghi âm Quốc ca khác hoàn toàn với bản ghi âm mà các Network đã đăng ký, thuật toán Content ID vẫn thấy giai điệu quá giống nhau. Nó lập tức "bắt nhầm" (False Positive) và quăng ra một Content ID Claim.

3. Tại sao các kênh truyền hình phải tự "tắt tiếng"?
Sự sợ hãi về rủi ro thuật toán. Khi livestream một trận bóng đá có hàng triệu lượt xem:

• Nếu để tiếng Quốc ca, hệ thống AI quét trúng. Mặc dù nó chỉ là Claim (nhận vơ doanh thu) chứ chưa chắc là Strike (đánh gậy xóa kênh), nhưng toàn bộ doanh thu quảng cáo của luồng live đó (có thể lên tới hàng chục nghìn USD) sẽ tự động chạy vào túi của đơn vị đã đăng ký bản thu bài Quốc ca trên Content ID.
• Để kháng cáo (Dispute), kênh phải đợi từ 7 đến 30 ngày. Trong thời gian đó, tiền vẫn bị giữ. Đôi khi trong lúc tranh chấp, đối phương nổi cáu có thể sử dụng quyền DMCA để biến Claim thành Strike, dẫn đến sập luồng livestream ngay lập tức.
• Cách an toàn nhất về mặt kỹ thuật: Tắt tiếng 2 phút hát Quốc ca để "né" dấu vân tay âm thanh của máy quét YouTube.

4. Kẽ hở trong quy trình kiểm duyệt của YouTube
Sự việc Quốc ca phơi bày điểm yếu lớn nhất của hệ thống bản quyền YouTube: Sự thiên vị đối với Network lớn và nguyên tắc "Guilty until proven innocent" (Có tội cho đến khi chứng minh được sự vô tội).

• Thuật toán cho phép các Network lớn (người nắm công cụ CMS Content ID) đăng ký bừa bãi các nội dung Tài sản công (Public domain) hoặc nhạc dân ca, nhạc truyền thống vào hệ thống.
• YouTube không có AI đủ mạnh để xác minh: "Ê, bài này là tài sản quốc gia, anh chỉ có quyền với bản ghi của anh, anh không được lấy nó làm Reference File để quét toàn cầu".
• Hậu quả là gánh nặng chứng minh sự trong sạch bị đẩy hoàn toàn về phía các nhà sáng tạo nội dung (người bị đánh bản quyền).

KẾT LUẬN
Thuật toán đánh bản quyền của YouTube (Content ID) là một kỳ quan về kỹ thuật xử lý dữ liệu lớn, có khả năng băm và so khớp hàng triệu giờ video mỗi ngày. Tuy nhiên, nó là một cỗ máy mù lòa về mặt pháp lý và ngữ cảnh.
Trường hợp bài Quốc ca là minh chứng rõ nhất cho việc thuật toán chỉ biết so sánh "tần số sóng âm thanh giống nhau" chứ không thể phân biệt được đâu là "quyền tác giả thuộc về nhân dân" và đâu là "quyền bản ghi âm thương mại". Điều này tạo kẽ hở cho hiện tượng "nhận vơ bản quyền" trục lợi, buộc người dùng phải tự bảo vệ mình bằng những cách cực đoan như tắt tiếng nội dung thiêng liêng.

Nhấn vào đây để mở rộng...

PenII nói:

cụ ơi toàn dân là ai thế, cụ được phép sử dụng Quốc Ca nhưng cụ kinh doanh quốc ca phải xin phép, ở đây là bộ văn hoá; hoà âm phối khí kgoong có bài hát thì hoà cái gì, chưa xin phép chủ sở hữu ma kinh doanh đi tù là đúng, cãi cái gì nữa

Nhấn vào đây để mở rộng...

“Bằng văn bản này, gia đình chúng tôi trân trọng hiến tặng bài Tiến quân ca, cả phần nhạc và phần lời cho nhân dân và Tổ quốc Việt Nam”.

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoangha.nguyen nói:

Bác nói đúng, cần phải xích cái bọn láo toét lại.
Thế bác có biết vì sao bọn láo toét từ xưa giờ mà lại được giữ chức Phó chủ tịch Hội Bản quyền tác giả Việt nam không?

Nhấn vào đây để mở rộng...

hoangha.nguyen nói:

Nếu vậy thì lỗi là do thằng YTube, đâu phải do công ty BH kia?
Mà không thích YTube thì thôi, mình mang về mạng Bông Sen nội địa đã được đầu tư mấy ngàn tỷ mà úp lên. Sao cứ phải phụ thuộc thằng nước ngoài làm gì?

Nhấn vào đây để mở rộng...

Dungha nói:

Em bảo rồi tòa đã phán nó không sai. Nhưng người Việt Nam có ý thức dân tộc chả ai làm thế cả.

Nhấn vào đây để mở rộng...

CR-Vic nói:

Có trường hợp bác livestream hát karaoke thì chỉ vài tiếng sau đã bị xoá tiếng rồi! Thế giới cả tỷ người up youtube mỗi giờ! Ai ngồi canh bác? Máy nó làm chứ người nào ở đây?

Nhấn vào đây để mở rộng...

vingraux nói:

Không tự động các bác nhé. Trên 10k views thì YouTube nó kiến nghị, oánh hay không do chủ động.

Nhấn vào đây để mở rộng...

langriser nói:

Thấy nhiều cụ bên hải ngoại cũng lên bài, BH Media còn làm giả tác quyền các bài hát Bolero trước 1975 nữa, cũng đánh bản quyền tùm lum bên đó.

Nhấn vào đây để mở rộng...

qddt nói:

Cụ ra Lê Văn Lương hàng ngày có thể đếm được hàng ngàn xe máy ngang nhiên đi trong làn BRT mà ko bị phạt, nhưng thế ko có nghĩa là họ đi đúng.

Cụ tìm vụ nào BH ko được uỷ quyền khai thác quyền tác giả (bản nhạc) mà đánh bản quyền người khác khi chỉ chơi vài nốt giống em xem nào. Cụ toàn ngồi tưởng tượng vớ vẩn, ngay cả cái ví dụ dân ca cụ nào bảo trong thớt này cũng là ví von chứ có phải thật đâu.

Nhấn vào đây để mở rộng...

qddt nói:

Nguyên văn:

Rồi sao? Hoà âm phối khí Quốc ca đem kinh doanh phải xin phép ai?

Nhấn vào đây để mở rộng...

congthuong nói:

Đợi bên điều tra công bố cụ nhé.

Nó làm đúng thì đã không bị truy tố.

Sắp ra vành móng ngựa rồi mà cụ vẫn bênh cùn được thì chịu

Nhấn vào đây để mở rộng...

Điều tra ban đầu xác định, ông Bình với tư cách là người đại diện pháp luật của Công ty BH Media đã ký hợp đồng với nhiều phòng trà, đơn vị tổ chức các đêm nhạc. BH Media sau đó thực hiện ghi âm, ghi hình tác phẩm âm nhạc và chỉnh sửa, sao chép rồi đăng tải trên các kênh YouTube. Tuy nhiên, việc sử dụng không được phép của tác giả cũng như chủ sở hữu.

Nhấn vào đây để mở rộng...

qddt nói:

Nó bị truy tố vì vi phạm bản quyền tác giả vì tổ chức quay clip ở các quán cafe, show mini âm nhạc rồi up lên Youtube. Các clip này có thể đã mua bản quyền biểu diễn hoặc ko, nhưng chưa mua bản quyền phát hành điện tử. Mà em đoán rất có thể đợt này bị truy tố là do các đơn kiện tập thể từ các tác giả, gia đình tác giả, trung tâm, studio ở hải ngoại chứ lại ko phải trong nước. Đây là đặc điểm chung của nhóm bị khởi tố lần này (BH, Mây, Lulu, Lập…) đều rất hay biểu diễn các tác phẩm trước 75 và của các tác giả đã di cư hải ngoại sau 75.

Nhưng vụ quốc ca trước kia thì nó lại không sai.

Cụ lớn tuổi rồi, nên biết phân tách sự vụ ra. Nó làm những việc A B C, bị truy tố vì B C ko có nghĩa là việc A nó cũng sai.

Nhấn vào đây để mở rộng...