Multi-speed Europe hay two-speed Europe nghĩa là một số nước EU muốn đi nhanh hơn trong một số lĩnh vực, thay vì chờ cả 27 nước đồng thuận.
Gần đây ý tưởng này được nhắc lại qua nhóm E6 gồm Đức, Pháp, Ý, Tây Ban Nha, Ba Lan và Hà Lan, muốn phối hợp nhanh hơn về chủ quyền kinh tế, thị trường vốn, vai trò đồng euro, quốc phòng và chuỗi cung ứng.
Bộ Tài chính Đức mô tả E6 là sáng kiến của sáu nền kinh tế lớn để thúc đẩy các ưu tiên chung, và nói các nước khác welcome to join.
Nhưng E6 hiện là sáng kiến/chủ trương chính trị, không phải một sửa đổi hiệp ước EU đã được thông qua, cũng không phải một "tiểu EU" có tư cách pháp lý riêng thay thế EU như bạn nói.
Điều 20 TEU la cơ chế hợp tác tăng cường (enhanced cooperation) cho phép ít nhất 9 nước thành viên dùng thể chế EU để hợp tác sâu hơn trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền độc quyền của EU, nếu toàn EU không đạt được mục tiêu trong thời hạn hợp lý. Văn bản được thông qua trong khuôn khổ đó chỉ ràng buộc các nước tham gia, không ràng buộc các nước ngoài cuộc.
Như vậy, điều 20 là một cơ chế hợp tác tăng cường bên trong khung pháp lý EU, không phải là quyền tự do lập một "tiểu EU" tùy ý.
Nó còn bị giới hạn bởi các điều 326-334 TFEU (link phía dưới). Ví dụ, hợp tác tăng cường không được phá vỡ thị trường nội bộ, không được tạo rào cản hay phân biệt đối xử trong thương mại giữa các nước thành viên, và không được làm méo mó cạnh tranh.
EUR-Lex - 12016E326 - EN - EUR-Lex
eur-lex.europa.eu
Nghị viện châu Âu từng liệt kê các trường hợp enhanced cooperation như European Public Prosecutor’s Office, luật ly hôn, chế độ tài sản, bằng sáng chế thống nhất, và đề xuất thuế giao dịch tài chính.
Ngoài ra, điều 20 không áp dụng cho thẩm quyền độc quyền của EU, như chính văn bản trên đã viết, nó chỉ áp dụng "trong phạm vi các thẩm quyền không độc quyền của Liên minh"
Các thẩm quyền độc quyền của EU theo Điều 3 TFEU gồm: liên minh thuế quan, quy tắc cạnh tranh cần cho thị trường nội bộ, chính sách tiền tệ đối với các nước dùng euro, bảo tồn tài nguyên sinh vật biển trong chính sách thủy sản chung, và chính sách thương mại chung.
Nghĩa là một nhóm nước không thể lấy Điều 20 để tự ý làm chính sách riêng trong các lĩnh vực EU có độc quyền. Nếu muốn đi đường khác, họ phải tìm cơ chế pháp lý khác, hoặc ký thỏa thuận liên chính phủ ngoài khung EU, nhưng vẫn không được vi phạm luật EU. Điều 20 có thể nói là có sự liên quan nhất định đến logic multi-speed EU trong 1 số mảng chuyên biệt, nhưng hoàn toàn không phải là logic multi-speed EU như E6 đề xuất
Trường hợp Ukraine, mặc dù đúng là có xu hướng dùng thủ thuật để né veto, nhưng không nhất thiết là Điều 20
Trong viện trợ Ukraine, vấn đề thường nằm ở việc một hoặc vài nước, đặc biệt Hungary, dùng quyền phủ quyết hoặc đe dọa phủ quyết trong các cơ chế cần đồng thuận.
Các nguồn châu Âu ghi nhận Hungary nhiều lần chặn hoặc làm khó viện trợ cho Ukraine, trong đó có European Peace Facility.
Vì vậy EU và các nước ủng hộ Ukraine đã tìm nhiều đường vòng: dùng cơ chế ngoài ngân sách EU, thỏa thuận giữa các nước sẵn sàng tham gia, hoặc trong một số trường hợp tìm căn cứ hiệp ước khác như thủ tục khẩn cấp.
Financial Times từng mô tả đề xuất dùng quyền khẩn cấp theo Điều 122 TFEU để tránh tình trạng một số nước có thể phủ quyết việc dùng tài sản Nga bị phong tỏa cho Ukraine.
Nói cách khác: Ukraine aid là ví dụ rõ của logic không chờ tất cả đồng thuận, nhưng không phải cứ như vậy là Điều 20 TEU.
Chỉnh sửa cuối:
. Nếu cạnh tranh về giá thì các hãng xe EU 100% thua. Nhưng nếu cạnh tranh về độ bền, cảm giác lái, nói chung là chất lượng thì xe Tàu ko có tuổi. Ngay như Volvo rơi vào tay Tàu giờ chất lượng cũng kém đi rất nhiều. Phần mềm chạy loạn hết cả lên. Chất lượng đồ điện tử cũng kém. Giờ tại nhiều nước EU thị phần thua cả mấy hãng xe Hàn, Nhật như Kia hay Toyota.
