Kết quả tìm kiếm

Cái này không có xưa đâu cu cậu ơi. Người ta chỉ không nghe nói đến nó nữa, nhưng không có nghĩa là nó biến mất. Tầm bắn của nó mà "đếch bằng Phoenix" hay AIM-120D thì người ta bỏ công bỏ của đi nghiên cứu để làm gì nhỉ? Phượng Hoàng thì đã nghỉ hưu lâu rồi. AIM-120 thì có trên 12,000 quả...

Đó chỉ là tin "hù" Raytheon thôi. Hạ viện Mỹ ra đề nghị cắt tài trợ, nếu Thượng viện chấp thuận mới thành luật. Nhưng chuyện đó đã không xảy ra. Xem bảng thông báo đơn đặt hàng dưới đây: Đơn đặt hàng của Hải quân từ năm 2013 đến 2017...

Tại sao lại cứ sử dụng những ngôn từ 'lươn lẹo' hay gì gì nhỉ? Để ám chỉ những điều trái ý kiến và suy nghĩ của mình hay chăng? Trong một thế giới đầy dẫy thông tin, có những chuyện mình đọc được trên mạng chưa chắc gì đã đúng. Nhất là tin tức về quốc phòng không hẳn ai cũng phơi bày mọi chi...

Tốc độ Mach 1.82 chỉ là supercruise... theo các 'chiên gia' là tăng tốc mà không cần 'đốt hậu' ấy. Tốc độ 'tối đa' thì chưa ai nắm chắc vì Mỹ không tuyên bố chính xác, nhưng nhiều nguồn cho biết là nó dư sức bay trên Mach 2.2.

@Vietminh9x đã từng hỏi Mỹ có cái gì bắn xa hơn AIM-120D, thì câu trả lời là đây: http://defense-update.com/products/t/18112010_t3.html Đây là loại tên lửa T3 (Triple Target Terminator) có thể dùng chung cho các nhiệm vụ đối không (máy bay và tên lửa hành trình) và đối đất. Dự án tên lửa...

Nói vậy là không đúng rồi. Thứ nhất, cái động cơ trên AIM-120D là của công ty ATK cung cấp. Và ATK cũng chính là công ty cung cấp động cơ tầng thứ 3 cho tên lửa SM-3 Block 1B đấy. Mà SM-3 thì đã thử nghiệm thành công không có vấn đề...

Qua số liệu của bạn đưa ra thì tự nó cũng trả lời rồi. Harrier có quá trình sử dụng 12 năm, với biết bao nhiêu là chuyến bay, phi vụ? Yak-38 phục vụ được 6 năm và bao nhiêu phi vụ? Tổn thất của Harrier là 34% và Yak-38 là 31%. Năm 1982, Harrier được cơ hội chứng minh tài năng của nó ở quần...

Cái này gọi là ăn mày quá khứ rồi cứ suy diễn là mình "vĩ đại" cho nên cái gì ai có cũng cho là bắt chước mình cả. Căn bệnh này tới giờ chưa khỏi cho nên hễ thấy ai làm được cái gì kha khá thì có cảm giác hơi nhục nhục rồi tuyên truyền cho nhau lúc trước ta cũng giỏi vậy đó... nhưng tại hết...

Bi phải thế nào mới được người ta nâng bi… chứ còn hễ thấy sang bắt quàng làm họ thì… Ủa, vậy là cu cậu chỉ thích coi hình chứ không thích đọc thông liệu kỹ thuật hả? Hèn chi nói hoài mà cứ như đờn gãi tai trâu vậy. Nữa nè nhé: Con Yak-38 này trông tròn trịa mũm mĩm vậy chứ yếu lắm...

Không phải đâu bác ui... Vietminh9x mới là chiên gia ấy... Còn tôi thì chỉ thích uống rượu như bác thôi. :))

Trời ạ. “thầy u” gì đẻ ra nó? Chỉ có “mạnh thường quân” là những nước bỏ tiền ra phụ cho Mỹ nghiên cứu nó để rồi sau này Mỹ mới chịu bán cho mà thôi. Trên F-22, cũng như bất kỳ các máy bay nào của Không lực Mỹ cũng có cái hình biểu tượng của Mỹ với ngôi sao nằm trong vòng tròn và hai bên là...

Ý của cậu là F-35 bắt chước con này phải không? :)) Tội nghiệp cho cậu quá. Chắc cậu tưởng là vì nó mang số “Yak-43”cho nên nó cũ hơn “Yak-141”, hàm ý là Liên Xô đã đi trước Mỹ về thiết kế bên ngoài của F-35 chứ gì? Sự thật là chiếcYak-43 này là “hậu sinh”, là phiên bản cải tiến của...

Sao thế? Sao chán nhanh thế? Đúng là thế giới đã thay đổi nhiều rồi cho nên mới có thông tin đa chiều đó cậu. Đâu có ai không công nhận là có những điểm tương đồng đâu nhỉ? Cái chuyện Mỹ và Liên Xô cóp nhau là chuyện bình thường. Nhưng cải vã kiểu này giống cái thói quen con nít hàng xóm...

A-10 làm sao vác tới 10 tấn được? F-35 mang vác nhiều hơn và bay khoẻ hơn nhiều. F-35 thay thế cho A-10 không phải là lý thuyết tự tôi đặt ra đâu bạn ạ. Ý đồ thay thế A-10 bằng một trong những biến thể của F-35 đã có từ khi người ta quyết định tiến hành dự án JSF...

Té ra là cậu chỉ đi so sánh 2 khẩu súng rồi cho là nó không thay thế A-10 à? :)) Khẩu súng của F-35 mà cậu đưa ra là đang dùng để thử nghiệm khí động học trên bụng F-35 thôi cậu ợ. Khẩu hoàn chỉnh bảo đảm không ít đạn vậy đâu... A-10 có thể là máy bay "huyền thoại" của Mỹ dùng để yểm trợ bộ...

Những chiếc F-35 đầu tiên đưa vào trang bị tại căn cứ không quân Eglin: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=EpIZhFLnjvc Chieếc F-35B này vừa đến căn cứ không quân Edwards cũng chẳng có cờ gì hết:

"Bay" và "đưa vào trang bị" có ý nghĩa khác nhau nhiều lắm nhé cu cậu. Đây là hình của chiếc F-35 đang thử nghiệm và đóng vai trò quảng cáo. Không có chiếc máy bay nào đưa vào trang bị lại sơn cờ nước khác lung tung cả. Thật là tốn công tôi đã chỉ cho cậu ý nghĩa của những lá cờ đó là gì...

The F135-PW-600 engine with lift fan, roll posts, and rear vectoring nozzle, as designed for the F-35B V/STOL variant, at the Paris Air Show, 2007. Cái động cơ này là của Rolls-Royce hả? :)) Chờ quơ... Có biết cái chữ PW trong cái tên F135-PW-600 là gì không? Là Pratt & Whitney đấy cu ạ...

Kiên nhẫn một chút thì cậu sẽ suy ra là hiện chẳng có cái nón nào chính thức của BAE cả, mà nó là mượn cái này cắm vào cái kia, để xài đỡ trong khi làm cái chính thức. Cái mà Lockheed mượn của BAE là cái gì, cậu biết không nào? Chắc cậu cũng hiểu "bánh xe sơ-cua" là cái gì chứ? Alternate có...

Trời đất... cậu đem so sánh mặt trăng/mặt trời với đường chân trời à? :-" Một bên là vật thể tự tỏa sáng và một vật thể phản chiếu từ ánh mặt trời, cả hai đều nằm cao trên trời phải ngẩng đầu lên mới nhìn thấy. Còn đường chân trời là tầm nhìn thẳng bằng mắt, bị giới hạn bởi mặt cong của trái...