Kết quả tìm kiếm

Thế nên Mợ Love Spring là chỉ tạm Q, là hợp nhẽ Lão nhể

Thêm quả phân lô bán nền nữa là chuẩn đét

Cụ nhờ chỗ nào chân tình, thực sự cho cháu làm việc ấy Chứ chỗ to, oai mà cháu nó chỉ có việc hàng ngày đến mở cửa bật đèn xoay anten thì thôi

Thời Cụ Lê Thánh Tông thịnh trị thì các anh hoàng tộc xác định ngồi yên ăn oản chuối, chứ vo ve đòi nhang đèn là cụ Thánh Tông thiến từ trứng nước Nhìn Cụ dẹp loạn Nghi Dân, tạo điều kiện cho Khắc Xương đoàn tụ Gia tiên xong thì các anh vương thất hoàng tộc đến nuốt nước bọt còn không dám ợ hơi...

Sau dăm năm, chú trinh tùng hạ thổ Cháu nhếch miệng cười, tìm chú khác cháu chơi

Tuyệt vời

Tôi có đưa rất rõ: Bắn hạ KKC ở độ cao 18km Phần nội dung trong ngoặc đơn tiếp theo, được hiểu là bổ sung, làm rõ cho thông tin đó Quay lại nội dung chính: Bạn chưa chứng minh được chắc chắn F22 đang AF trong bức ảnh này

Vậy bạn update phần kiến thức này nhé

Tôi đọc nguồn tin và tiếp thu nguồn tin Tôi trao đổi trên cơ sở cầu thị, tiếp thu thông tin và hoàn thiện kiến thức hổng Tôi thấy điều đó hoàn toàn bình thường

Sai thì nhận mới tiến bộ bạn ạ Còn lý luận cùn thì lùn dần theo năm tháng :)):)):))

Căn cứ theo nguồn tin đã nêu Bạn nhé

Em mới đi bộ, làm tí xới cho ấm người Lão ợ :D

Tôi đã nói rất rõ: Bạn kết luận chắc chắn F22 trong ảnh AF và để lại vệt khói kia Nhưng bạn không chứng minh được điều bạn tuyên bố chắc chắn Giống như 1 người đàn ông chụp ảnh đứng cạnh 1 phụ nữ đẹp, cả 2 cùng khỏa thân và kim đồng hồ người đàn ông trỏ xuống đất Bạn chắc chắn rằng anh ta...

việc đưa thông tin F22 bay ở 20km cao tôi đã nhận sai Thông tin chính thức là F22 bắn hạ KKC ở độ cao 18km (KKC cao 18km, F22 cao bao nhiêu không rõ) Việc tôi đang cần là bạn đưa ra luận cứ để chứng minh kết luận của bạn: F22 chắc chắn AF trong ảnh Các luận cứ bạn đưa ra không thuyết phục

Việc pilot F22 có AF để bay về nhanh còn thay bỉm hay nện nữ sỹ quan (chuẩn style TOp GUN) thì đó là do bạn nội suy, không có giá trị lý luận chứng minh ở đây Do đó, bạn vẫn chưa đưa ra được căn cứ để BẮT BUỘC F22 PHẢI AF trong tình huống trong ảnh Về việc quá nhiệt hay khói thải của F22, bạn...

Tôi nhắc lại, bạn đọc kỹ logich tranh luận và bảo vệ quan điểm: Tôi đồng ý với bạn là KHÔNG CÓ LUẬT NÀO CẤM F22 AF (AFTER BURN) TRONG TÌNH HUỐNG TRONG ẢNH Nhưng cũng KHÔNG CÓ QUY LUẬT NÀO, QUY ĐỊNH NÀO BẮT BUỘC F22 PHẢI AF (AFTER BURN) TRONG TÌNH HUỐNG TRONG ẢNH Bạn đang kết luận : VỆT KHÓI...

Vậy căn cứ nào bạn chắc chắn là nó AF? Nếu bạn không có căn cứ chắc chắn là nói phải AF, thì bạn kết luận chắc chắn nó AF Còn nếu chỉ là không có luật nào cấm nó AF, thì bạn chỉ có thể kết luận là: Vệt khói trong hình CÓ THỂ do F22 AF (afterburn) tạo ra

Đấy là quan điểm chủ quan của bạn Bạn nhìn vệt khói và bảo đó là đốt sau Bạn là người đưa ra quan điểm nhưng ngoài việc nêu lên, bạn không đưa được minh chứng so sánh tương tự Quan điểm của bạn không được bạn bảo vệ chắc chắn Bạn chỉ liên tục nêu ý kiến nhưng không có minh chứng và lý luận minh...

Tôi thấy video không tạo ra vệt khói tương tự như ảnh Bạn có ảnh hay video nào tương tự ảnh này mà do afterburn tạo ra không?