Kết quả tìm kiếm

Không đơn giản vậy đâu cụ, Cuba hiện tại kinh tế vẫn kế hoạch hóa tập trung, nếu không thay đổi chính sách để tư nhân có đất sống thì dù có bỏ cấm vận cũng chẳng có nhà đầu tư nào dám nhảy vào, mà có muốn cũng không có chỗ để nhảy vào, Mỹ bỏ cấm vận thời điểm này thì Cuba sẽ nhập được dầu mỏ và...

Cuba đứng vững được đến giờ phần lớn là nhờ sự trợ giúp từ các nước thân thiện, trước 1991 thì là khối xhcn, sau thì là Nga và Vene, hiện tại sự giúp đỡ từ Nga và Vene đã bị chặn lại, năm nay sẽ là năm khó khăn cực độ cới Cuba.

Mai t6 mới đàm ở Oman, không deal được thì chắc chủ nhật múc nhau luôn.

ok cụ, vậy là cụ sẽ chọn trực thăng để đánh chặn UAV từ xa =)), tướng lĩnh hải quân Hoa Kỳ kém thật, thấy UAV mà không điều trực thăng ra bắn lại để F35 bắn luôn quá phí.

tức là nếu phát hiện UAV thì phải điều mấy con trực thăng bay chậm rì ra bắn cho nó rẻ? cụ nghĩ điều trực thăng bay ra thì tiêu tốn ít hơn F35C hay sao? hỏi thật nếu là cụ chỉ huy thì cụ phọn phương án nào cho tối ưu?

Không phải là sợ tốn hay không, mà trong trường hợp này dùng máy bay bắn hạ là tối ưu chi phí, mấy cụ kia cứ dè bỉu giết gà bằng dao mổ trâu với lại chi phí đắt rẻ nọ kia ... nghe nó hài.

cái này cho phòng thủ tầm gần, chả nhẽ chờ cho con UAV nó bay đến sát gần rồi mới bắn? nó không bay gần thì tha cụ nhỉ? Hạm trường tsb Mỹ mà nghĩ được như cụ thì tốt quá =))

nói vậy thì bằng hòa, nó muốn bắn hạ, cụ lại bảo không bắn cho đỡ tốn, nó sợ tốn kém thế thì đã chả nên chuyện, riêng điều động hạm đội khổng lồ đến chờ trực ở đó đã tốn kém bằng ngân sách cả quốc gia nhỏ khác rồi.

vì nó không thể không chiến nên tiếp cận bắn hạ cho đỡ tốn đó cụ, theo cụ dùng gì thì đỡ tốn hơn?

Aegis phóng SM-2 thì còn tốn kém hơn, dùng máy bay bắn đạn 25mm hoặc AIM là rẻ hơn nhiều chứ cụ.

Tốn tiền cũng không đúng, điều con máy bay đời cũ ra bắn có khi tốn tiền xăng hơn.

súng gắn ngoài kiểu pod tháo được cụ nhé, F35A thì gắn cố định sẵn.

Chưa hiểu ý cụ giết gà bằng dao mổ trâu với cả vũ khí tương xứng gì đó là sao?

tiêm kích hạm của Mỹ có 2 loại là F18 và F35C, khi làm nhiệm vụ tuần tra thấy con nào gần thì lệnh cho nó bắn chứ lại phải điều con khác bay đến bắn thay?

F35C có gắn súng 25mm, nó tiếp cận và bắn rụng UAV là bình thường chứ có gì mà cụ bất ngờ nhỉ? Chi phí bay thì sao, chả nhẽ chi phí bay tốn kém hơn 1 quả tên lửa phòng không từ tàu chiến? Theo cụ nếu không dùng máy bay thì dùng gì để tiêu diệt UAV cho tối ưu nhất?

máy bay ngăn chặn từ xa được, chỉ cần súng máy trên con F53C là hạ được, chứ không dùng máy bay thì phóng tên lửa phòng không vài triệu đô từ tàu chiến để hạ con UAV rẻ tiền? cụ có phương án nào khác tối ưu chi phí hơn không?

Theo e suy đoán thì mục tiêu của Mỹ lần này là nhắm vào lãnh tụ Iran, có điều họ chưa thể xác định được vị trí, sau cuộc chiến 12 ngày thì có lẽ không ít tay trong của CIA đã bị dọn dẹp. Việc tiêu diệt lãnh tụ sẽ không thay đổi chế độ Iran nhưng chắc chắn nó sẽ mở ra các cánh cửa khác giống...

Chuẩn cụ, bể ngầm Tokyo nghe thì to tát chứ năng lực chứa nước chỉ khoảng 600k khối nước, trong khi cái ao bé tí như hồ Gươm đã chứa được 200k khối nước, mấy khu ngập nặng mùa mưa thì đều là các khu đô thị mới phía ngoài vành đai 3 là chính nên lấy lý do thiếu đất xây hồ nên phải đào bể ngầm là...

Bể ngầm chỉ để làm màu tốn kém, bản chất chỉ cần là tăng dung tích chứa nước để trữ tạm lượng nước dôi dư chưa thoát kịp khi mưa lớn, thay vì xây cái bể ngầm bê tông cực kỳ đắt đỏ thì nên xây thêm hồ chứa lộ thiên, còn nếu hết quỹ đất làm hồ thì hoàn toàn có thể khoét sâu các hồ chứa và kênh...

Iran tạm thời thắng cụ nhé. Hiện tại đang đàm phán với Mỹ, để xem kết quả ra sao.