Xét ở góc độ nào, khía cạnh nào thì các bạn bênh Nga đánh Ucr cũng khó thôi.
Cứ cho chiến tranh Nga- Ucr là nội bộ châu Âu đi. Thì cả châu Âu toàn bộ mấy chục nước người ta họp ủng hộ mạnh mẽ cho UKR, bên kia còn mỗi Nga và Bela thì LẼ PHẢI thuộc về ai thì rõ rồi. Các bạn lý luận, cãi cùn, , rồi a,b,c gì cũng khó thôi.
Nếu xét khía cạnh KPI vì mục đích thì thường bên không có LẼ PHẢI mới kpi.
Nhất là mục đích cổ vũ Nga đơn phương chiến tranh ukr, chống lại cả châu Âu , lên tuyến đầu chống PT, tự sa lầy, thì thực ra làm hại Nga chứ bênh gì Nga. Thực chất là làm lợi cho anh Béo TQ nhất, đem lại cơ hội trời cho cho các tham vọng của anh béo. Béo thì vốn mưu mô, thâm độc nghìn năm nay, anh ấy không trả lương cho gà mới là lạ.
Nếu bạn thật sự vô tư khách quan trong nhìn nhận vấn đề, thì hãy suy nghĩ xem một “tiên đề” bạn đưa ra để sau đó một loạt lý luận dựa trên đó…, nếu tiên đề đó sai thì sao, thì tất cả sau đó sẽ sai!
Bạn đưa ra “chiến tranh Nga - Ukr là nội bộ châu Âu”, đã sai ngay rồi mà!
Đây là xung đột Nga - Nato bạn à, Mỹ tham gia, Anh (đã ra khỏi EU), bạn cho là xung đột nội bộ châu Âu?
Châu Âu định rõ địa lý rồi, Nga cũng Âu, cả châu Âu không chuyển dịch đi đâu để mà xảy xung đột này được!
Nhưng Nga và Nato mới là câu chuyện, rằng thì là có hiệp ước cam kết không mở rộng về phía nhau, ý nghĩa rằng 2 ta khác hệ và kình địch nhau, thì ai ở đâu nguyên đó, vùng ở giữa chúng ta phải giữ nguyên theo lịch sử để lại, là vùng đệm an toàn giữa 2 ta.
Ok giao ước lâu rồi nhé!
Nhưng Nato liên tục kết nạp các nước về phía Đông biên giới Nato đận giao kết trước, tức là vi phạm thỏa hiệp giữa 2 ông trùm trước đây, tức là phá cam kết, ngày càng tiến sát Nga…
Cuộc chiến này là như vậy, giữa Nga và Nato chứ không phải “nội bộ châu Âu”, mà Nato do Mỹ đứng đầu như bạn đã biết.
Đấy là nếu bạn đủ khách quan thì hãy xem nội dung này, còn không thì bạn không cần reply. Là chuyện đọc và hiểu chứ không phải chuyện tranh luận!