[Funland] Tình hình Nga - Ukraine, Trung Á-Trung Đông Vol.167 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

[Ngoc Que]

Khủng khiếp thật, thế này thì chiến với hào cái đếch gì. Nó giã cho tầm 100 quả thì đầu hàng luôn chứ đánh đấm làm khỉ gì nữa cho mệt

Cháu bẩu rồi, thằng Ngố đánh hiền quá, đang đánh nhau với Nato chứ Uca cài nỗi gì. Học thằng Mỹ với đệ Ixa của nó, cứ bom lượn 3 tấn mà giã cho nát rồi đưa bộ binh với thiết giáp vào dọn dẹp. Trước khi giã thì kêu đầu hàng cho nhân đạo là hết cỡ rồi.

 

[Grey_owl_wild]

Có phim nào hay được làm về cuộc chiến này chưa các Cụ nhể? Em muốn tìm xem để trải nghiệm cảm giác kinh khủng của chiến tranh nó ntn.

Cụ vào youtube gõ từ khóa "cừu vàng lông đỏ" ý, có bộ phim Best in Hell vietsub rồi , xem cũng dc. Phim này dựa trên những tình tiết công thành đánh đô thị kiểu lính Wagner nhà lão đầu trọc lươn lẹo Prigozin đã từng biểu diễn ở Artemovsk. Em nhận xét là khá ấn tượng.

 

[zinhaicau]

Cụ vào youtube gõ từ khóa "cừu vàng lông đỏ" ý, có bộ phim Best in Hell vietsub rồi , xem cũng dc. Phim này dựa trên những tình tiết công thành đánh đô thị kiểu lính Wagner nhà lão đầu trọc lươn lẹo Prigozin đã từng biểu diễn ở Artemovsk. Em nhận xét là khá ấn tượng.

Cảm ơn cụ.

 

[mystery078]

Nga sắp hết đạn pháo tên lửa rùi

Mới đây ấn phẩm Welt của Đức tính toán rằng các nhà máy mới xây dựng trên lãnh thổ Liên bang Nga đang sản xuất 30 máy bay không người lái Geranium mỗi ngày và đến cuối năm nay, khoảng 11 nghìn chiếc trong số đó sẽ xuất xưởng.
Tờ báo lưu ý rằng khối lượng sản xuất sẽ tăng lên và sẽ lên tới 32 nghìn Geran-2 mỗi năm, tương đương 87 chiếc mỗi ngày.
Ngoài ra theo các nhà phân tích Đức, Nga sản xuất 130 tên lửa tầm xa và 100 tên lửa tầm ngắn mỗi tháng. Sản lượng đạn pháo cũng tăng lên đáng kể lên 2,1 triệu viên mỗi năm.
Với sản lượng như trên, Nga đang chế tạo vũ khí với công suất lớn hơn tất cả các đồng minh NATO của Ukraine cộng lại.

Nga sản xuất bao nhiêu tên lửa và UAV cảm tử mỗi tháng?

GD&TĐ - Ngành công nghiệp quốc phòng Nga tiếp tục khiến phương Tây đi từ bất ngờ này tới bất ngờ khác.

giaoducthoidai.vn

 

[vdtours]

Thỏ mới sâm vài ha trên miền núi để giồng cà rốt xuất khẩu sang Nga vì thấy các Tiếm bẩu Nga đói tới mức không có cà rốt.

Em tưởng lão trồng nhân sâm.
Trồng nhân sâm thì se cho em ít em tẩm bổ.

 

[Cuốc bộ khỏe re]

Ukraine có thể có Mirage 2000-5 và F-16 Block 30 từ Hy Lạp, nhưng phải trả tiền, không có miễn phí

Trích:

Theo truyền thông Hy Lạp, Hy Lạp có thể chuyển tới 32 máy bay chiến đấu F-16 cho Ukraine trong khi Kyiv đang nóng lòng chờ đợi chiếc máy bay phản lực đầu tiên do phương Tây sản xuất sẽ đến trong những tuần tới.

Tờ Newsbreak của Hy Lạp đưa tin "gần như chắc chắn" rằng Athens sẽ chuyển giao các máy bay phản lực nhanh cho Kyiv, đồng thời cho biết thêm Ukraine cũng có thể nhận được 24 máy bay chiến đấu Mirage 2000-5 do Pháp sản xuất.

Bộ trưởng Quốc phòng Hy Lạp Dendias cho biết: “Mirage 2000-5 là một chiếc máy bay có khả năng đặc biệt và có thể được bán”. "Những chiếc F-16 Block 30 cần được bán."

Ukraine eyes unexpected F-16 boost from European ally

Greece is working through a major overhaul of its military, including its fighter jet fleet, and Ukraine may be set to benefit.

www.newsweek.com

 

[year2020]

Cụ vào youtube gõ từ khóa "cừu vàng lông đỏ" ý, có bộ phim Best in Hell vietsub rồi , xem cũng dc. Phim này dựa trên những tình tiết công thành đánh đô thị kiểu lính Wagner nhà lão đầu trọc lươn lẹo Prigozin đã từng biểu diễn ở Artemovsk. Em nhận xét là khá ấn tượng.

Hsy quá

 

[ChiPhongKhoa]

Hsy quá

bác lên Telegram tìm Cừu vàng lông đỏ tin tức Nga- U cà cập nhật nóng hỏi liên tục dc thoải mái chửi nhau ko bị Mod đã đít khỏi cửa

 

[ZOV]

Giáp bảo vệ mai rùa của tank Nga, gây khó khăn cho quân U tại Krasnohorivka

Russians deployed a tank with a new type of protection near Krasnohorivka

During the armored assault near Krasnohorivka, the Russians deployed a tank with a new type of drone protection

mil.in.ua

vũ khí Nga tuy thô nhưng hiệu quả, đẹp làm gì cũng lên bàn thờ như các siêu tank nato thôi

 

[Haiprozzz]

Giáp bảo vệ mai rùa của tank Nga, gây khó khăn cho quân U tại Krasnohorivka

View attachment 8460492

Russians deployed a tank with a new type of protection near Krasnohorivka

During the armored assault near Krasnohorivka, the Russians deployed a tank with a new type of drone protection

mil.in.ua

vũ khí Nga tuy thô nhưng hiệu quả, đẹp làm gì cũng lên bàn thờ như các siêu tank nato thôi

Em đoán kiểu gì cũng sẽ mấy món này, con drone vốn ko chở nặng được, nên chỉ cần chắn lưới lại là đỡ được. Thế hệ kế tiếp e đoán sẽ là drone hộ pháp, sẵn sàng lao ra cản khi có drone tấn công.

 

[khuyếnh]

Cụ có nói quá lên ko ạ? Đến cái nước GDP còn thua Hàn Cuốc, chuyên đào xúc múc bán thì sao làm được cái này?

Tội to nhất là các cụ đồng nát tháo chip bán lậu sang Nga.

 

[ZOV]

Nga giờ thoải mái nã pháo tầm gần, ko thấy siêu uav TB 2 mà phe anti Nga hay tung hô nhỉ

 

[Lãng khách 179]

Nếu giờ mà NATO thắng Nga, nước Nga tan đàn xẻ nghé như Nam Tư; thì người da trắng cười vào mặt các dân tộc còn lại vì chỉ có họ xứng đáng là dân tộc thượng đẳng. 3/4 thế giới là công dân hạng 2 và hạng 3 thôi. Mỹ và chư hầu nói gì thì cứ thế mà nghe, cấm cãi

Chuyện đó sẽ không xảy ra vì ngoài Nga, thì vẫn còn Tàu và Ấn nữa. Họ cũng nhìn trước tương lai và sẽ không để Nga thua trong cuộc chiến này.

 

[mocphatdan]

Được yêu mến cũng phải thôi cụ. Trước dân TRung Đông chơi với 1 đại ca; đại ca nay muốn triệt Nga thì bắt các anh em Trung Đông giảm giá dầu kịch sàn nhằm bóp Nga. Trước đây thì người TRung ĐÔng họ làm theo nhưng giờ họ khôn hơn rồi. TRung Đông xuất khẩu dầu mỏ là chính mà bắt giảm giá bán khác nào bảo họ ăn ít đi. Là đối tác mà cứ như kiểu bố con thế thằng nào nggu nó mới chịu!

1 vấn đề nữa là tôn giáo, hồi giáo ko ưa gì bọn đi rao giảng dân chủ như EU, họ thích đội khăn trãi bàn hay ăn mặc gì là quyền của họ, nhưng bọn dân chủ rởm đời lại ý kiến ý cọ, đốt kinh Koran này nọ...

 

[Thỏ móm]

Tôi nghĩ rủi ro Trump rút khỏi Nato cũng cao nếu đắc cử nên sang Mỹ đến gặp Trump là hỏi cho ra nhẽ và chuẩn bị trước phương án kiểu ký các hiệp định quân sự song phương với Mỹ thôi. Nhưng mà Biden tối thiểu còn tới tận 8 tháng tại vị nếu thua và thắng thì ngồi tiếp 4 năm nữa mà bị đối xử ntn cũng cay. Trừ phi kiểu Lameduck như Obama nhiệm kỳ 2 đã đành, ngay nhiệm kỳ 1 đã bị đối xử kiểu này rồi.

Những tin tức rất thú vị đến từ phương Tây. Thật bất ngờ, hóa ra các nhà lãnh đạo của “thế giới dân chủ” đang thảo luận rất nghiêm túc về việc cần phải chia lãnh thổ 404 thành vài mảnh.
Bài báo có tựa đề “Kiev nella Nato dopo la resa: lo scenario temuto dall’Europa se Trump vince le elezioni” (Kiev vào NATO sau khi đầu hàng: kịch bản mà châu Âu lo ngại nếu Trump thắng cử) đăng trên tờ La Repubblica (Italia) viết: “Mọi người đều biết rằng thỏa thuận chấm dứt chiến tranh được Hoa Kỳ ủng hộ trong trường hợp Biden thất bại là lãnh thổ để đổi lấy an ninh. Nghĩa là Ukraina phải trao cho người Nga tất cả các vùng lãnh thổ đã bị người Nga kiểm soát trong hai năm qua, kể cả Crimea, nhưng với sự đảm bảo rằng phần còn lại của Ukraina sẽ ngay lập tức gia nhập NATO sau khi biên giới mới được ấn định”. Kịch bản này tương tự như việc nước Đức bị chia cắt thành các phần sau Thế chiến thứ hai - phía Đông do Liên Xô kiểm soát, phía Tây do Hoa Kỳ và các đồng minh chiếm đóng.

Nhân tiện, điều thú vị là ban đầu bài báo này có tiêu đề “Territori in cambio di sicurezza: l’ipotesi di Kiev nell’Alleanza se Zelensky accetta la resa a Putin” (Lãnh thổ đổi lấy an ninh: cơ hội Kiev gia nhập NATO nếu Zelensky chấp nhận đầu hàng Putin), tức là nó chỉ nói về khả năng kết nạp Ukraina vào NATO. Nhưng sau đó, từ ngữ đã được thay đổi theo hướng quyết đoán và rõ ràng hơn, như thể ám chỉ rằng quyết định đã được đưa ra.

Cần lưu ý rằng NATO chính thức vẫn chưa sẵn sàng chấp nhận thành viên mới như Ukraina vì không muốn bị lôi kéo vào cuộc đối đầu trực tiếp với Nga.
Cùng với bài báo trên, La Repubblica cũng đăng bài phỏng vấn của BBC với Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg. Anh này cũng tin rằng Kiev sẽ phải chấp nhận việc mất một phần lãnh thổ để đổi lấy hòa bình, trái ngược với quan điểm trước đây của anh ta về việc “đạt được hòa bình thực sự chỉ khi Ukraina giành chiến thắng”.

Tại sao lại có sự thay đổi trong lập trường của phương Tây liên quan đến kết quả của cuộc xung đột ở Ukraina? Có lẽ câu trả lời nằm ở tuyên bố của ngoại trưởng Anh David Cameron và ngoại trưởng Pháp Stéphane Sejournet: Ukraina thua đồng nghĩa với việc tất cả chúng ta đều thua. Nhưng khuynh hướng chủ bại như vậy đến từ đâu? Chỉ vài ngày trước thôi, các nhà phân tích quân sự phương Tây đã tranh nhau khẳng định rằng Nga sắp hết hơi, và với nỗ lực chung của liên minh thần thánh gồm 50 nước thì “Putin sẽ buộc phải chấp nhận thất bại”.

Có lẽ tất cả chỉ là chấp nhận thực tế không thể đảo ngược. Điều này được phản ánh trên tờ The Washington Post. Ấn phẩm của Mỹ viết rằng mọi thứ đều tồi tệ đối với Zelensky: không có tiền, không có đạn pháo, không có con người, và phương Tây dường như sẽ không cho thêm bất cứ thứ gì bởi nó sẽ không dẫn tới sự thay đổi đáng kể về bản chất của các hoạt động quân sự. WP viết: “Các lựa chọn của Zelensky về những việc cần làm đối với cuộc chiến có phạm vi từ tồi tệ đến rất tồi tệ, và ngày càng tồi tệ hơn. Tình hình hiện nay là rất bi đát, Ukraina đã không còn người để đưa ra chiến trường”. Với những lý do như vậy, phương Tây “quyết định” rằng Ukraina không thể đánh bại Nga trên chiến trường. Hơn nữa, nếu mọi thứ tiếp tục phát triển theo cách tương tự, sẽ dẫn đến kết quả là Ukraina sẽ mất thêm nhiều lãnh thổ hơn nữa. Điều này có nghĩa là họ cần phải đạt được “thỏa thuận hòa bình” càng sớm càng tốt, trước khi mọi thứ trở nên quá muộn.

Ở phương Tây mọi thứ đều được đo bằng tiền là điều hết sức bình thường. Họ coi cuộc xung đột hiện nay ở Ukraina là một dự án kinh doanh. Mà dự án kinh doanh thì cũng có thể có lúc phải chấp nhận thua lỗ, mất vốn đầu tư còn hơn là sạt nghiệp. Thật đáng để chúc mừng.
Như vậy, có thể rút ra một số kết luận từ việc thay đổi quan điểm của phương Tây:
- Phương Tây sẵn sàng chấp nhận việc chia cắt Ukraina là bước đầu tiên hướng tới sự thừa nhận trên thực tế về thất bại của chính họ.
- Việc chấp nhận chịu mất các khoản đầu tư chứng tỏ rằng theo thời gian các khoản thua lỗ sẽ còn lớn hơn nữa, bởi người Nga hoàn toàn có khả năng giải phóng được vùng lãnh thổ ngày càng lớn hơn.
- Khi phương Tây nói rằng “phần còn lại của Ukraina sẽ được chấp nhận vào NATO” thì đồng nghĩa với việc người Nga càng có động lực để lại càng ít lãnh thổ cho phương Tây càng tốt.
- Trong mọi tình huống, người Nga sẽ tính đến yếu tố Odessa và khả năng tiếp cận Biển Đen, bởi “phần còn lại của Ukraina” không nên có nó.

Tất nhiên, trên đây chỉ là mong muốn của phương Tây trước tình hình hiện tại. Bất kỳ “thỏa thuận hòa bình” nào ở Ukraina đều phải do người Nga quyết định, và tất nhiên họ chỉ quyết định khi họ thấy hài lòng. Có lẽ phương Tây nên nghiên cứu lại những tuyên bố gần đây của Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Quốc gia Liên bang Nga Dmitry Medvedev: “Hòa bình bền vững chỉ có thể đạt được khi Ukraina hoàn toàn vắng mặt trên bản đồ chính trị, và với điều kiện Nga kiểm soát hầu hết các vùng lãnh thổ cũ của Ukraina”.

 

[Hrp]

Ko rõ lần này Nga có tự bắn vào nhà máy điện hột nhưn nữa ko đây

Đang tải…

www.vietnamplus.vn

Chả Nga còn ai nữa. Ngày xưa Syria đệ Nga cũng vậy mà, cứ thắng thế cái là chơi phạm luật để đc Mỹ và PT phạt cho nó mất thế mới cân xứng với bên thua thế. Logic này gọi là Violet logic, tên thương hiệu là Viogic

 

[Proplay]

Những tin tức rất thú vị đến từ phương Tây. Thật bất ngờ, hóa ra các nhà lãnh đạo của “thế giới dân chủ” đang thảo luận rất nghiêm túc về việc cần phải chia lãnh thổ 404 thành vài mảnh.
Bài báo có tựa đề “Kiev nella Nato dopo la resa: lo scenario temuto dall’Europa se Trump vince le elezioni” (Kiev vào NATO sau khi đầu hàng: kịch bản mà châu Âu lo ngại nếu Trump thắng cử) đăng trên tờ La Repubblica (Italia) viết: “Mọi người đều biết rằng thỏa thuận chấm dứt chiến tranh được Hoa Kỳ ủng hộ trong trường hợp Biden thất bại là lãnh thổ để đổi lấy an ninh. Nghĩa là Ukraina phải trao cho người Nga tất cả các vùng lãnh thổ đã bị người Nga kiểm soát trong hai năm qua, kể cả Crimea, nhưng với sự đảm bảo rằng phần còn lại của Ukraina sẽ ngay lập tức gia nhập NATO sau khi biên giới mới được ấn định”. Kịch bản này tương tự như việc nước Đức bị chia cắt thành các phần sau Thế chiến thứ hai - phía Đông do Liên Xô kiểm soát, phía Tây do Hoa Kỳ và các đồng minh chiếm đóng.

Nhân tiện, điều thú vị là ban đầu bài báo này có tiêu đề “Territori in cambio di sicurezza: l’ipotesi di Kiev nell’Alleanza se Zelensky accetta la resa a Putin” (Lãnh thổ đổi lấy an ninh: cơ hội Kiev gia nhập NATO nếu Zelensky chấp nhận đầu hàng Putin), tức là nó chỉ nói về khả năng kết nạp Ukraina vào NATO. Nhưng sau đó, từ ngữ đã được thay đổi theo hướng quyết đoán và rõ ràng hơn, như thể ám chỉ rằng quyết định đã được đưa ra.

Cần lưu ý rằng NATO chính thức vẫn chưa sẵn sàng chấp nhận thành viên mới như Ukraina vì không muốn bị lôi kéo vào cuộc đối đầu trực tiếp với Nga.
Cùng với bài báo trên, La Repubblica cũng đăng bài phỏng vấn của BBC với Tổng thư ký NATO Jens Stoltenberg. Anh này cũng tin rằng Kiev sẽ phải chấp nhận việc mất một phần lãnh thổ để đổi lấy hòa bình, trái ngược với quan điểm trước đây của anh ta về việc “đạt được hòa bình thực sự chỉ khi Ukraina giành chiến thắng”.

Tại sao lại có sự thay đổi trong lập trường của phương Tây liên quan đến kết quả của cuộc xung đột ở Ukraina? Có lẽ câu trả lời nằm ở tuyên bố của ngoại trưởng Anh David Cameron và ngoại trưởng Pháp Stéphane Sejournet: Ukraina thua đồng nghĩa với việc tất cả chúng ta đều thua. Nhưng khuynh hướng chủ bại như vậy đến từ đâu? Chỉ vài ngày trước thôi, các nhà phân tích quân sự phương Tây đã tranh nhau khẳng định rằng Nga sắp hết hơi, và với nỗ lực chung của liên minh thần thánh gồm 50 nước thì “Putin sẽ buộc phải chấp nhận thất bại”.

Có lẽ tất cả chỉ là chấp nhận thực tế không thể đảo ngược. Điều này được phản ánh trên tờ The Washington Post. Ấn phẩm của Mỹ viết rằng mọi thứ đều tồi tệ đối với Zelensky: không có tiền, không có đạn pháo, không có con người, và phương Tây dường như sẽ không cho thêm bất cứ thứ gì bởi nó sẽ không dẫn tới sự thay đổi đáng kể về bản chất của các hoạt động quân sự. WP viết: “Các lựa chọn của Zelensky về những việc cần làm đối với cuộc chiến có phạm vi từ tồi tệ đến rất tồi tệ, và ngày càng tồi tệ hơn. Tình hình hiện nay là rất bi đát, Ukraina đã không còn người để đưa ra chiến trường”. Với những lý do như vậy, phương Tây “quyết định” rằng Ukraina không thể đánh bại Nga trên chiến trường. Hơn nữa, nếu mọi thứ tiếp tục phát triển theo cách tương tự, sẽ dẫn đến kết quả là Ukraina sẽ mất thêm nhiều lãnh thổ hơn nữa. Điều này có nghĩa là họ cần phải đạt được “thỏa thuận hòa bình” càng sớm càng tốt, trước khi mọi thứ trở nên quá muộn.

Ở phương Tây mọi thứ đều được đo bằng tiền là điều hết sức bình thường. Họ coi cuộc xung đột hiện nay ở Ukraina là một dự án kinh doanh. Mà dự án kinh doanh thì cũng có thể có lúc phải chấp nhận thua lỗ, mất vốn đầu tư còn hơn là sạt nghiệp. Thật đáng để chúc mừng.
Như vậy, có thể rút ra một số kết luận từ việc thay đổi quan điểm của phương Tây:
- Phương Tây sẵn sàng chấp nhận việc chia cắt Ukraina là bước đầu tiên hướng tới sự thừa nhận trên thực tế về thất bại của chính họ.
- Việc chấp nhận chịu mất các khoản đầu tư chứng tỏ rằng theo thời gian các khoản thua lỗ sẽ còn lớn hơn nữa, bởi người Nga hoàn toàn có khả năng giải phóng được vùng lãnh thổ ngày càng lớn hơn.
- Khi phương Tây nói rằng “phần còn lại của Ukraina sẽ được chấp nhận vào NATO” thì đồng nghĩa với việc người Nga càng có động lực để lại càng ít lãnh thổ cho phương Tây càng tốt.
- Trong mọi tình huống, người Nga sẽ tính đến yếu tố Odessa và khả năng tiếp cận Biển Đen, bởi “phần còn lại của Ukraina” không nên có nó.

Tất nhiên, trên đây chỉ là mong muốn của phương Tây trước tình hình hiện tại. Bất kỳ “thỏa thuận hòa bình” nào ở Ukraina đều phải do người Nga quyết định, và tất nhiên họ chỉ quyết định khi họ thấy hài lòng. Có lẽ phương Tây nên nghiên cứu lại những tuyên bố gần đây của Phó Chủ tịch Hội đồng An ninh Quốc gia Liên bang Nga Dmitry Medvedev: “Hòa bình bền vững chỉ có thể đạt được khi Ukraina hoàn toàn vắng mặt trên bản đồ chính trị, và với điều kiện Nga kiểm soát hầu hết các vùng lãnh thổ cũ của Ukraina”.

Thế mới thấy u cà đã dại dột đến mức ko thể tưởng tượng nổi khi tự đẩy mình vào chỗ chết.

Trc khi chiến dịch quân sự bắt đầu, Nga chỉ yêu cầu duy nhất 1 điều U cà ko gia nhập NATO, u cà thích gia nhập EU thì tuỳ. Nếu u cà chấp nhận điều này thì đất đai, tài nguyên con người vẫn còn nguyên, ko mất gì cả. Chỉ có được.

NHƯNG...

M éo, anh Zê và đồng bọn cương đến cùng và rồi bị Nga đấm, nhảy dù vào Kiev. Sau đó u cà đàm phán và ký thoả thuận sơ bộ. Chỉ cần ko vào NATO thì đất đai ko mất mét nào.

NHƯNG...
Méo, anh Zê lật kèo lừa Nga rút quân là xé luôn thoả thuận vừa ký

Đến đây thì ko còn lý do gì để Nga ko đấm chết u cà nữa rồi. Phần tiếp theo là lịch sử: nước mất, nhà tan, người chết như ngả rạ.

 

[DurexXL]

Tác động của chiến tranh Nga - Ucraine đến các học thuyết quân sự.

Cuộc chiến tranh này đang làm nhiều học thuyết quân sự trở lên lỗi thời. Các cường quốc trên thế giới nhận ra nhiều học thuyết của họ đã lạc hậu. Cả những quốc gia nhỏ cũng nhìn thấy cơ hội lớn trong hình thái chiến tranh bất đối xứng nếu phải ở thế tự vệ.

1. Các đòn tấn công chớp nhoáng trở thành bất khả thi.
Với kỷ nguyên UAV, vệ tinh tầm thấp, khiến các đòn đột kích chớp nhoáng dù diễn ra ban đêm hoặc ban ngày trở thành điều bất khả thi. Mạng lưới kết nối thông tin cũng khiến sự truyền tải thông tin chiến trường và các trung tâm chỉ huy diễn ra theo diễn tiến thời gian thực.
2. Tank thiết giáp mất vai trò chiến trường
Kể từ khi ra đời, xe tăng luôn đóng vai trò chủ lực trong các đòn tấn công đột kích, nhờ hỏa lực mạnh, lớp giáp dầy, khiến nó trở lên tin cậy trên chiến trường. Xe tăng bước lên vũ đài đỉnh cao về vị thế chiến trường dưới nghệ thuật chỉ huy của các tướng soái Đức trong thế chiến thứ hai. Những đòn đột kích thiết giáp thọc sâu, với sự hỗ trợ của không quân và bộ binh cơ giới của Đức từng khiến cả thế giới bàng hoàng. Tuy nhiên mọi thứ đã thay đổi.

Hỏa lực cá nhân của bộ binh ngày càng mạnh mẽ hơn. Các loại vũ khí diệt tăng trang bị cho bộ binh có thể tạo ra các đe dọa sống còn đối với thứ thiết giáp từng là hung thần chiến trường. Thêm vào đó, UAV đang ngày càng tỏ ra là khắc tinh của tăng thiết giáp, khi các phương tiện tấn công có giá vài nghìn đến vài chục nghìn usd có thể dễ dàng hạ gục các xe tăng chiến đấu chủ lực có giá vài triệu usd.

Tuy nhiên để tiến chiếm thực địa, bên tấn công vẫn cần một thứ có vỏ giáp che trở cho những người lính. Trong thời gian tới chắc chắn lực lượng tham mưu quân sự của các cường quốc sẽ phải bóp trán suy nghĩ xem sẽ phải thay đổi ra sao trong việc sử dụng binh lực để có thể thực hiện được các đòn đột kích hàng trăm km.
3. Bộ binh với tầm nhìn thượng đế.
Các đòn đột kích chiến hào qua lại giữa bộ binh Nga và Ucraine trở thành những cuốn phim trực quan dưới sự quan sát trực tiếp của UAV. Có lẽ các cường quốc như Mỹ & TQ sẽ đi đầu trong việc trang bị UAV đến cấp tiểu đội và tích hợp hình ảnh chiến trường từ UAV tới mũ và kính bảo hộ của từng người lính. Khi đó tầm nhìn của bộ binh sẽ là tầm nhìn thượng đế, hầu như không còn góc chết chiến trường.
4. AI và kỷ nguyên bình minh của Terminator
Trí tuệ nhân tạo đã được tích hợp vào UAV và robot tấn công mặt đất của Nga và cả Ucraine. Nó đang nhanh chóng phổ biến và tạo ra những thay đổi rất lớn về tương quan lực lượng chiến trường. Nếu cuộc chiến này tiếp tục kéo dài, thì tỷ lệ các phương tiện chiến tranh tích hợp trí tuệ nhân tạo sẽ ngày càng tăng. Một cuộc chiến lớn trong tương lai, có thể là cuộc chiến với phần lớn robot và thiết bị trí tuệ nhân tạo tham chiến.

5. Vị thế của các cường quốc trong chiến tranh
Cường quốc luôn là cường quốc. Nhưng thế giới hiện đã chia phe mà thực tế chiến trường Nga, Ucraine cho thấy lợi thế của một cường quốc về mặt quân sự giảm đi rất nhiều khi phía bên kia tìm được sự hỗ trợ vùng xám (không tham chiến trực tiếp) của phe còn lại. Thực tế Ucraine sẽ không có chút lợi thế chiến trường nào nếu các phương tiện chiến đấu của họ, bao gồm UAV không nhận được sự hỗ trợ vùng xám của NATO, gồm dữ liệu vệ tinh giám sát, mạng lưới thông tin và máy bay, UAV thám sát tầm xa. Các hỗ trợ vùng xám này khiến bên yếu hơn có thể gây những tổn thất lớn cho bên mạnh hơn, dù chênh lệch lớn về lực lượng.

Từ 5 yếu tố trên, có thể tạm dự đoán là những cuộc tấn công xâm lược trong tương lai, nếu có, của các cường quốc sẽ gặp nhiều trở lực lớn. Ví dụ là một cuộc tấn công của Trung Quốc vào Đài Loan sẽ gặp khó khăn cực lớn, thậm chí thất bại, nếu hòn đảo này tích trữ đủ năng lực phòng không để vô hiệu hóa không quân, có đủ hỏa lực bộ binh để diệt tăng thiết giáp và đủ phương tiện tấn công uav mặt nước để diệt các tàu chiến tiếp cận.

Tuy nhiên, cuộc chiến tranh này đang đẩy loài người đến bờ vực diệt vong nhanh hơn khi nó thúc đẩy ngày càng nhanh sự tích hợp trí tuệ nhân tạo vào các thiết bị, phương tiện chiến tranh, đến một lúc nào đó sẽ vượt ra ngoài tầm kiểm soát của những người chế tạo.

Cuộc chiến Nga - Ukraine đã đánh dấu lần đầu Người điều khiển Machine đấu Machine có người điều khiển
(UAV 2 bên xơi nhau khi tao ngộ, dù cách chiến đấu khá thô thiển và nguyên thủy là 2 cái UAV lao vào va chạm trực tiếp vật lý với nhau)

Nhưng với sự phát triển của AI, sẽ sớm thôi, xuất hiện Machine AI đấu Machine AI

Và bước tiếp theo, tất yếu, nếu mất kiểm soát AI, sẽ là Machine AI giao tiếp riêng với nhau, chúng nhận thấy rằng chúng đang detroy nhau phục vụ cho Human.... Và ...Booommm, AI tiến hành truy quét, diệt chủng Human

 

[valid]

Sao họ không chơi lưới B40 nhỉ ?

Ngoài bảo vệ tác động trực tiếp nó còn chống UAV nhận dạng mục tiêu bằng AI cụ ợ.

 

[dannongthon]

Khủng khiếp thật, thế này thì chiến với hào cái đếch gì. Nó giã cho tầm 100 quả thì đầu hàng luôn chứ đánh đấm làm khỉ gì nữa cho mệt

Cái món bom nó lại rẻ tiền mới chết! Spam thoải mái!