[Funland] Có những hành vi côn đồ nhưng lại được tiếc thương !

Hieumos · 00:41 30/04/2025

Quân Vũ nói:
Cụ nên tìm hiểu lại trong hoàn cảnh này . Sự việc đã sảy ra được mấy tháng , sự việc không được xử lý đúng mức mới gây bức xúc cho bố của cháu bé . Bố cháu bé đã đi tìm sự công bằng hơn mà chưa được .

Em chỉ hỏi câu hỏi thế này thôi.

Thế nào là công bằng?

Không đúng ý mình là không công bằng?

Gây tai nạn giao thông ngoài ý muốn đối mặt với án tù (có thể) là vài năm và bị trả thù bằng cái chết là công bằng?

Vụ án đã không thống nhất do trái quan điểm ở cấp huyện, hồ sơ đã chuyển lên cơ quan điều tra và VKSND cấp Tỉnh. Kết luận của cấp Tỉnh thế nào thì cụ có thể tự tra được.

Hiện tại VKSND tối cao đang xem xét lại hồ sơ, giả sử vẫn giữ nguyên kết luận của cấp Tỉnh, cụ có thay đổi khái niệm về công bằng không?

Hay vẫn tiếp tục đi tìm công bằng theo định nghĩa mạng đền mạng?

NNS · 00:47 30/04/2025

Hieumos nói:
Biểu tình thoải mái, đình công vô tư, kiện cáo nên làm. Tất cả những biện pháp đó là tuân thủ đúng quyền con người, thưa cụ.

Nhưng tước đoạt mạng sống người khác để trả thù thì không.

Hơn nữa đây là một vụ tai nạn giao thông rất thường tình, lỗi hỗn hợp của cả 2 bên. Tài xế lái xe nếu có phạm tội thì chỉ bị vài năm tù.

Cụ nói trách nhiệm của người bố, thế còn những đứa trẻ mồ côi bố bơ vơ còn lại thì trách nhiệm của ai? Ông bố được cho rằng có trách nhiệm với một đứa, nhưng vô trách nhiệm với những đứa con còn lại.

Thế rồi gia đình của lái xe giả sử bị bắn không qua khỏi, cũng với trách nhiệm của người bố, người mẹ không chịu được cũng lại đi trả thù chăng?

đồng ý với cụ, ko thể mang 1 hành vi cố ý giết người ra để đáp lại 1 hành vi vô ý làm chết người. mà đó là e đọc kết luận của cs điều tra là người lái xe tải ko có lỗi đấy, còn kl đó đúng hay bị bẻ cong thì chưa biết, phải đợi điều tra lại, vks tối cao vào cuộc rồi, đợi xem kết luận lại thế nào, chứ nhiều cụ cảm tính quá. cháu bé tử nạn sao lại ko thể là gây ra mối nguy hiểm đc? giả sử cháu N mới là người ngã vào bánh xe tải thỉ vụ tai nạn này đúng là cháu Tr trc tiếp gây ra vì đâm vào cháu N đã dừng xe chờ xe tải tránh vượt xe đỗ đấy. nếu đúng như tình huống đã đc cs điều tra kết luận thì người lái xe tải mới là tai bay vạ gió, tự dưng có xe ngã xuống rơi vào gầm xe thì tránh ko kịp cũng là lẽ thường.
việc cho trẻ con 12-14 tuổi cầm xe đạp xe máy điện chạy là rất nguy hiểm

Roman · 01:04 30/04/2025

lads1205 nói:
Đấy là quyết định 26/12/2024. QĐ này đã bị huỷ bỏ
Lần 2 quyết định ngày 23/1/2025 lý do khác đây

Ông nào soạn cái văn bản này quá kém về nghiệp vụ. Đã là xx chuẩn thì không bao giờ khẳng định là không có sự việc phạm tội. Chỉ có thể là chưa phát hiện có dấu hiệu phạm tội. ;))

Hieumos · 01:09 30/04/2025

NNS nói:
đồng ý với cụ, ko thể mang 1 hành vi cố ý giết người ra để đáp lại 1 hành vi vô ý làm chết người. mà đó là e đọc kết luận của cs điều tra là người lái xe tải ko có lỗi đấy, còn kl đó đúng hay bị bẻ cong thì chưa biết, phải đợi điều tra lại, vks tối cao vào cuộc rồi, đợi xem kết luận lại thế nào, chứ nhiều cụ cảm tính quá. cháu bé tử nạn sao lại ko thể là gây ra mối nguy hiểm đc? giả sử cháu N mới là người ngã vào bánh xe tải thỉ vụ tai nạn này đúng là cháu Tr trc tiếp gây ra vì đâm vào cháu N đã dừng xe chờ xe tải tránh vượt xe đỗ đấy. nếu đúng như tình huống đã đc cs điều tra kết luận thì người lái xe tải mới là tai bay vạ gió, tự dưng có xe ngã xuống rơi vào gầm xe thì tránh ko kịp cũng là lẽ thường.
việc cho trẻ con 12-14 tuổi cầm xe đạp xe máy điện chạy là rất nguy hiểm

Em thấy với cái ảnh hiện trường như dưới đây, xe bán tải đã đỗ hơn nửa thân xe ra ngoài lề đường, chỉ một phần thân xe nằm trong phần đường xe chạy. Chiều rộng phần đường còn lại với tình huống đối diện chỉ có xe máy thì xe tải có thể vượt bình thường không có gì khó khăn.

Nếu phía đối diện không phải là các cháu học sinh mà là người lớn với tâm lý vững vàng hơn thậm chí không cần dừng xe máy lại vẫn lưu thông được. Từ vị trí xe đạp điện đầu tiên (số 6 trên hình) đến mép lề đường vẫn còn đủ rộng.

Hiện trường không có dấu vết phanh xe, chứng tỏ tốc độ xe tải cũng không nhanh và tình huống cháu bé ngã ra là bất ngờ.

Ca_uop_muoi · 02:03 30/04/2025

Hieumos nói:
Em thấy với cái ảnh hiện trường như dưới đây, xe bán tải đã đỗ hơn nửa thân xe ra ngoài lề đường, chỉ một phần thân xe nằm trong phần đường xe chạy. Chiều rộng phần đường còn lại với tình huống đối diện chỉ có xe máy thì xe tải có thể vượt bình thường không có gì khó khăn.

Nếu phía đối diện không phải là các cháu học sinh mà là người lớn với tâm lý vững vàng hơn thậm chí không cần dừng xe máy lại vẫn lưu thông được. Từ vị trí xe đạp điện đầu tiên (số 6 trên hình) đến mép lề đường vẫn còn đủ rộng.

Hiện trường không có dấu vết phanh xe, chứng tỏ tốc độ xe tải cũng không nhanh và tình huống cháu bé ngã ra là bất ngờ.

Xe tải không phanh mà bác cũng táp tốt thế

con dơi 141 · 02:39 30/04/2025

Hieumos nói:
Em thấy với cái ảnh hiện trường như dưới đây, xe bán tải đã đỗ hơn nửa thân xe ra ngoài lề đường, chỉ một phần thân xe nằm trong phần đường xe chạy. Chiều rộng phần đường còn lại với tình huống đối diện chỉ có xe máy thì xe tải có thể vượt bình thường không có gì khó khăn.

Nếu phía đối diện không phải là các cháu học sinh mà là người lớn với tâm lý vững vàng hơn thậm chí không cần dừng xe máy lại vẫn lưu thông được. Từ vị trí xe đạp điện đầu tiên (số 6 trên hình) đến mép lề đường vẫn còn đủ rộng.

Hiện trường không có dấu vết phanh xe, chứng tỏ tốc độ xe tải cũng không nhanh và tình huống cháu bé ngã ra là bất ngờ.

-Khi va chạm xe tải đã đánh lái vào khá chéo như ảnh thì trước đó phải xơi gần hết phía chiều ngược lại.
- Không có vết phanh thì phân tích xiên xẹo thành đi chậm.
- Theo thói quen thì thường chạy nhanh mới vượt dư rộng thế kia. Đây chắc là ảnh dựng lại hiện trường. Nên ko rõ xe tải dừng lại vị trí nào, khi nào.

SunnyN · 02:57 30/04/2025

Hieumos nói:
Em thấy với cái ảnh hiện trường như dưới đây, xe bán tải đã đỗ hơn nửa thân xe ra ngoài lề đường, chỉ một phần thân xe nằm trong phần đường xe chạy. Chiều rộng phần đường còn lại với tình huống đối diện chỉ có xe máy thì xe tải có thể vượt bình thường không có gì khó khăn.

Nếu phía đối diện không phải là các cháu học sinh mà là người lớn với tâm lý vững vàng hơn thậm chí không cần dừng xe máy lại vẫn lưu thông được. Từ vị trí xe đạp điện đầu tiên (số 6 trên hình) đến mép lề đường vẫn còn đủ rộng.

Hiện trường không có dấu vết phanh xe, chứng tỏ tốc độ xe tải cũng không nhanh và tình huống cháu bé ngã ra là bất ngờ.

Em thấy thế thì Em đừng lái xe ra đường nhé, Em có nhiều khả năng gây tai nạn chết người đấy.
Lái sang làn đối diện gần hết đường, không làm chủ được tốc độ chèn vào đầu con nhà người ta mà Em vẫn đúng thì Em là mối nguy hại cho xã hội đấy.

FUN PLUS · 03:18 30/04/2025

Lỗi tại ai? Còn bn vụ tương tự mà chúng ta ko biết? Như vụ đổ cho hsinh lớp 12 đã tử vong vì uống rượu sáng đi học? Ko biết từ đâu ra cái thứ khốn nạn đó?

letrungdungcz · 03:46 30/04/2025

Những khiếu nại của người cha vụ nữ sinh tử vong ở Vĩnh Long

Ông Nguyễn Vĩnh Phúc đã nhiều lần làm đơn khiếu nại gửi cơ quan chức năng ở huyện Trà Ôn và tỉnh Vĩnh Long đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can với tài xế lái xe tải va chạm làm con gái ông tử vong.

vietnamnet.vn

akara · Thứ tư lúc 10:36

Bài viết có nội dung vi phạm quy định của diễn đàn
Điểm cảnh cáo (Hết hạn 10/5/25)

akara · 05:00 30/04/2025

Các còm ở đây chắc có lẽ nhiều người cũng đã đọc qua vài bài báo của vụ này. Chắc cũng đọc qua không ít hơn 3 cái quyết định của cơ quan chức năng đc người thân, luật sư đưa lên mạng.
Cả vks và toà án đều không đồng ý đến qđ của công an địa phương.
Người có lý lẽ, có tư duy, có logic ng ta sẽ đặt ra câu hỏi. Tại sao cùng đều là cơ quan thực thi công lý pháp luật nhưng lại có quyết định trái ngược nhau?
Thế cụ đã đặt ra câu hỏi này chưa?
Cụ thuộc kiểu 80% hay 20%?

Aminakie nói:
Qua giờ em đọc bình luận chỉ thở dài thôi. Từ một vụ tai nạn không ai mong muốn, sau đó dẫn một hành động trả thù mù quáng bỗng chốc được tôn vinh . Rồi e ngẫm lại thì đúng là xã hội vốn được vận hành theo kiểu 80-20, chỉ có 20% người vốn dĩ có thể suy nghĩ thấu đáo thôi, còn lại phải chấp nhận đa phần là a dua, số đông… lý lẽ, logic nó không phải vấn đề quan trọng nữa.

Được gửi từ iPhone X - Otofun

Son23 · 05:23 30/04/2025

Hieumos nói:
Đọc còm em thấy sợ với các cụ OF.

Hành vi giết người, cố tình cướp đoạt mạng sống người khác là đáng lên án, không thể tha thứ dù với bất cứ lý do nào.

Trong xã hội này không bao giờ hết những sự bất công hoặc không đúng theo với mong muốn. Cổ súy cho những hành vi trả thù, lấy mạng đền mạng bất tuân pháp luật là đi ngược với sự phát triển của loài người.

Ai cũng biết ng bố làm sai, có lẽ cả anh ấy cũng biết anh ấy sai nên đã tự tử khi tự lấy lại công lý cho con. Nhưng mọi ng thương họ, gia đình họ, thông cảm cho họ. Ko ai cổ súy hành vi ấy mà lúc này cả xã hội cổ súy việc tìm ra sự thật, tìm những ng liên quan đã trực tiếp - gián tiếp đẩy họ đến bước đg cùng. Đặt ngc lại: nếu họ ko làm thế, sự việc này rơi vào quên lãng, họ sống cả đời với nỗi dằn vặt con mình chết oan uổng, còn ngoài kia mọi cá nhân liên quan đang nhởn nhơ, cụ nghĩ xh loài người như thế mới phát triển, đúng ko! Vì vậy, dù em cũng luôn phản đối tâm lý đám đông và sự trả thù cá nhân trong 1 xh thượng tôn pháp luật nhưng với việc này, em đứng về phía gia đình nạn nhân. Tầng lớp trung lưu, sống ở thành phố, đô thị có lẽ ko thể hiểu đc nỗi tuyệt vọng của những ng dân nghèo. Cụ ko sai về lý. Tuy nhiên trg hợp này em xin phép dẹp lý sang 1 bên để thương họ. Cô bé bằng tuổi con gái em!

Son23 · 05:29 30/04/2025

Aminakie nói:
Qua giờ em đọc bình luận chỉ thở dài thôi. Từ một vụ tai nạn không ai mong muốn, sau đó dẫn một hành động trả thù mù quáng bỗng chốc được tôn vinh . Rồi e ngẫm lại thì đúng là xã hội vốn được vận hành theo kiểu 80-20, chỉ có 20% người vốn dĩ có thể suy nghĩ thấu đáo thôi, còn lại phải chấp nhận đa phần là a dua, số đông… lý lẽ, logic nó không phải vấn đề quan trọng nữa.

Cụ thiếu 1 chỗ rất quan trọng. Đầy đủ phải miêu tả: một vụ tai nạn ko ai mong muốn, cộng quá trình giải quyết thiếu minh bạch, nhiều khuất tất của cq chức năng đã dẫn đến sự trả thù mù quáng. Vậy cụ thử vẽ sự việc theo logic chuẩn cho ng cha đc ko ạ: đã khiếu nại QĐ ko khởi tố 3 lần. Kết luận cuối cùng vẫn là: ko khởi tố. Vác đơn ra trung ương, lê la ở các trụ sở công quyền. Hay làm thế nào ạ. Nếu ai đó vẽ ra đc 1 quy trình đúng pháp luật cho trg hợp này, hãy cao giọng nói về pháp luật. Trg hợp này hoàn toàn khác với việc vừa có va chạm đã tự giải quyết. Đừng tự tin nghĩ mình ở 20% cụ ạ.

letrungdungcz · 05:45 30/04/2025

Son23 nói:
Ai cũng biết ng bố làm sai, có lẽ cả anh ấy cũng biết anh ấy sai nên đã tự tử khi tự lấy lại công lý cho con. Nhưng mọi ng thương họ, gia đình họ, thông cảm cho họ. Ko ai cổ súy hành vi ấy mà lúc này cả xã hội cổ súy việc tìm ra sự thật, tìm những ng liên quan đã trực tiếp - gián tiếp đẩy họ đến bước đg cùng. Đặt ngc lại: nếu họ ko làm thế, sự việc này rơi vào quên lãng, họ sống cả đời với nỗi dằn vặt con mình chết oan uổng, còn ngoài kia mọi cá nhân liên quan đang nhởn nhơ, cụ nghĩ xh loài người như thế mới phát triển, đúng ko! Vì vậy, dù em cũng luôn phản đối tâm lý đám đông và sự trả thù cá nhân trong 1 xh thượng tôn pháp luật nhưng với việc này, em đứng về phía gia đình nạn nhân. Tầng lớp trung lưu, sống ở thành phố, đô thị có lẽ ko thể hiểu đc nỗi tuyệt vọng của những ng dân nghèo. Cụ ko sai về lý. Tuy nhiên trg hợp này em xin phép dẹp lý sang 1 bên để thương họ. Cô bé bằng tuổi con gái em!

Em đồng tình với ý kiến này của cụ!

Vừa thương, vừa giận, vừa đồng cảm với người bố!

Vaodoi0087 · 05:56 30/04/2025

thongnv nói:
cho em hỏi ai là ngườ ký QĐ không khởi tố vụ án nhỉ?

Thủ trưởng cơ quan cs điều tra cấp thụ lý vụ án, ở đây là cấp huyện nên sẽ là thủ trưởng cơ quan cs điều tra ký, thông thường chức danh tư pháp đc bổ nhiệm cho 1 trong các phó trưởng c.a huyện.

muca · 07:15 30/04/2025

Hieumos nói:
Em thấy với cái ảnh hiện trường như dưới đây, xe bán tải đã đỗ hơn nửa thân xe ra ngoài lề đường, chỉ một phần thân xe nằm trong phần đường xe chạy. Chiều rộng phần đường còn lại với tình huống đối diện chỉ có xe máy thì xe tải có thể vượt bình thường không có gì khó khăn.

Nếu phía đối diện không phải là các cháu học sinh mà là người lớn với tâm lý vững vàng hơn thậm chí không cần dừng xe máy lại vẫn lưu thông được. Từ vị trí xe đạp điện đầu tiên (số 6 trên hình) đến mép lề đường vẫn còn đủ rộng.
Hiện trường không có dấu vết phanh xe, chứng tỏ tốc độ xe tải cũng không nhanh và tình huống cháu bé ngã ra là bất ngờ.

Xin cụ nhìn cái đít xe tải? nó ăn gần hết cái đường rồi mặc dù đã đánh lái, phải người lớn cũng chả dám lách qua!

hamcuare! · 07:18 30/04/2025

theo dõi vụ này thì thằng lx tải vs gđ nó quá mất dạy!
Đâm chết con ngta mà k qua thăm hỏi động viên gđ, chắc nó nghĩ thằng chú nó làm xxx nên k coi cái chết của cháu bé là chuyện lớn!
Giờ nó bị bắn vs k chết, âu cũng là đc trả nghiệp.

tunglam2806 · 07:30 30/04/2025

muca nói:
Xin cụ nhìn cái đít xe tải? nó ăn gần hết cái đường rồi mặc dù đã đánh lái, phải người lớn cũng chả dám lách qua!

Ảnh đít xe tải có đồng chí xxx đang đứng cạnh đấy cụ. Đồng chí ấy đứng sát bãi cỏ rồi mà bên kia chỉ còn độ hơn khoảng tay. Người lớn chắc cũng phải dừng lại thôi. Từ 1 ko có vết phanh lại thành ra đi chậm. Lấn hết làn ngược chiều đâm chết ngừoi lại có những thằng bảo đi thế là bt thì quỳ chúng nó luôn.

Vanh234 · 07:44 30/04/2025

Aminakie nói:
Qua giờ em đọc bình luận chỉ thở dài thôi. Từ một vụ tai nạn không ai mong muốn, sau đó dẫn một hành động trả thù mù quáng bỗng chốc được tôn vinh . Rồi e ngẫm lại thì đúng là xã hội vốn được vận hành theo kiểu 80-20, chỉ có 20% người vốn dĩ có thể suy nghĩ thấu đáo thôi, còn lại phải chấp nhận đa phần là a dua, số đông… lý lẽ, logic nó không phải vấn đề quan trọng nữa.

Đọc vụ này em nhớ cách đây mấy năm có vụ hai chị em dâu đi xe máy honda cub đèo nhau va với một thanh niên đi PKL (chi tiết xe PKL này em không nhớ đúng không?) làm người chị chết. Kết luận điều tra nói rằng người em lái xe vượt bên phải xe của cậu thanh niên (khi lên dốc cầu Thanh Trì) bánh trước va vào sau xe kia và bị ngã, người ngồi sau ngã tử vong.
Tình tiết mà em thấy rất suy nghĩ là khi xét xử, người lái xe bị kết tội “ngoan cố” hay “không trung thực” gì đó vì từ đầu tới cuối đều khai giống nhau?
Khi kết án thì thêm một tình tiết mà em cho là “khốn nạn” của bên toà hay viện là tình tiết “người gây tai nạn không có bồi thường hay khắc phục hậu quả … gì gì đấy với người đã mất nên không được xem xét giảm nhẹ tội?
Người nhà nạn nhân và người gây tai nạn (là hai chị em dâu) nói rằng họ không hề biết hay thông báo gì đó về việc đền bù này và nếu có thù họ cũng không thể “bắt đền” người gây tai nạn vì họ là người nhà?
Rơi vào những hoàn cảnh như thế thì không biết cụ thấy sao chứ em chắc khó mà xem xét được mấy cái lý lẽ, logic … như cụ nói lắm.

Son23 · 07:56 30/04/2025

Những hành vi thiếu tôn trọng PL như sau mới đáng bị lên án: có tranh chấp/vi phạm nhưng ko bình tĩnh chờ CQ chức năng thực hiện đúng quy trình, thủ tục, nóng vội, thiếu kiềm chế, tự xử lý. Trường hợp này, đáng trách đầu tiên là những ai đã đưa ra cách giải quyết vụ việc ko thỏa đáng, đẩy ng ta vào con đg tiêu cực. Đứng ở góc độ cái đc cái mất, gia đình họ đúng là chồng chất nỗi đau, mất quá nhiều. Nay có clip đám tang, 1 vợ 3 con. Chị vợ nói rõ gia đình ko cần ai ủng hộ tiền, hiện kim. Họ cần công lý.

[Funland] Có những hành vi côn đồ nhưng lại được tiếc thương !

Xe container

Xe lừa

Xe điện

Xe container

Xe buýt

Xe điện

Xe tải

Xe buýt

Xe điện

Xì hơi lốp

Xì hơi lốp

Xe buýt

Xe buýt

Xe điện

Xe máy

Xe tăng

Xe lăn

Xe điện

Xe buýt

Xe buýt

Thông tin thớt