[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

Rus4ever nói:

Tu-95MS quan trọng hơn Tu-160 bác ạ. Tu-160 chả khác gì vũ khi tuyên truyền của Liên Xô, Tu-160 có nhiều nhược điểm chí tử, Liên Xô chưa giải quyết được thì tan rã.

Tu-160 không có chức năng tàng hình, máy bay rất to, cực kỳ dễ phát hiện bằng Radar, tốc độ siêu thanh Mach 2 của nó cũng chả là gì so với các tên lửa phòng không. Do đó chiến lược của nó cũng chỉ bay ngoài vòng phòng thủ của đối phương rồi thả tên lửa, chả khác con mịa gì Tu-95MS !!! Tuy nhiên điểm yếu thì đầy:

- Do cấu trúc cánh cụp cánh xòe, nên Tu-160 đem được vũ khí ít hơn hẳn Tu-95MS
- Do sử dụng động cơ siêu thanh, động cơ này thời Liên Xô sản xuất chưa đến nơi, vẫn còn đầy lỗi thì tan rã. Bảo trì tốn kém và lâu. Chưa kể phải sử dụng loại xăng tinh chế riêng, các nhà máy chuyên lọc loại xăng này cho Tu-160 đã bị Ukraine đập liên tục mấy tháng qua.

Điều cuối cùng Tu-160 và Tu-95 đều là di sản của Liên Xô mà hiện nay Nga không còn khả năng có thể sản xuất lại được nữa. Do đó trong cuộc tấn công hủy diệt vừa rồi tính ra giá trị Nga mất 7 tỷ USD, nhưng thật ra là vô giá, vì Nga ko thể sản xuất lại những chiếc này.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TQA nói:

Bổ sung tiếp cho bài trích trên, cũng để trả lời cho bác nào đó, hình như là nhanh33 thì phải
1) Về tầm bay
Tu-22M3 có tầm bay 7000 km, TU-160 bản cũ bay đến 12300km, bản mới với động cơ NK-32-02 mới tiết kiệm nhiên liệu hơn 10% và bay xa đến 15000 km
Tu-95MS có tầm bay tối đa 12.000 km, tầm bay xa của Tu-95 là ưu thế so với Tu-22, nhưng không hơn Tu-160.

2) Về treo vũ khí
Tu-160 không treo vũ khí ngoài thân là điểm mạnh về khí động học, chứ không phải điểm yếu. Nó giúp giảm lực cản, hệ quả là tăng tốc độ, tầm bay.
Máy bay này có tốc độ nhanh như 1 chiếc tiêm kích (tốc độ tối đa 2220 km/h), là máy bay ném bom có tốc độ cao nhất thế giới trong các loại máy bay ném bom.
Việc đặt vũ khí bên trong còn giúp giảm diện tích phản xạ radar. Toàn bộ vũ khí (tên lửa hành trình, hạt nhân...) của nó được mang trong khoang bụng.
Đây là đặc điểm của máy bay ném bom hiện đại: B-2, B-21 cũng không mang vũ khí ngoài.
Không treo vũ khí ngoài là chủ ý thiết kế hiện đại, không phải hạn chế.

3) Nhiên liệu của TU-22
Tu-22M3 sử dụng nhiên liệu hàng không tiêu chuẩn, thường là T-6 hoặc TS-1, giống các dòng máy bay phản lực quân sự Liên Xô/Nga khác.
Không có ghi nhận nào nói Tu-22M3 cần loại nhiên liệu “đặc biệt” hơn các máy bay khác.
Nếu có yêu cầu khác biệt đôi chút (về tỷ lệ pha phụ gia), thì đó là vấn đề kỹ thuật nhỏ, không ảnh hưởng đến khả năng hoạt động chiến lược.
Tóm lại đây là thông tin sai

4) Máy bay cảnh báo sớm AWACS
A-50 không đáp ứng được yêu cầu của Nga, phải là A-50U, nhưng nên nhớ lối đánh của Nga không lệ thuộc nhiều vào máy bay cảnh báo sớm AWACS như Mỹ. Máy bay này có ích nhưng Nga không dựa vào nó để trinh sát. Có nó thì Nga thêm lợi hại, nhưng không có nó Nga vẫn hoạt động tốt. Thực tế máy bay này rất ít tham gia hoạt động kể từ đầu chiến dịch quân sự đặc biệt

Học thuyết tác chiến không quân của Mỹ phụ thuộc nhiều vào máy bay AWACS (E-3 Sentry, E-2D Hawkeye).
AWACS của Mỹ là trung tâm điều phối chiến đấu trên không, kết nối F-22, F-35, B-2, v.v.

Tác chiến phòng không và không đối không của Nga thiên về mạng lưới radar mặt đất + radar trên máy bay tiêm kích (Su-35, MiG-31).
Nga sử dụng cấu trúc phân tán, không tập trung điều khiển quá nhiều vào một trung tâm bay kiểu “tháp chỉ huy trên trời” như Mỹ.
Các máy bay Nga như Su-57, Su-35, Su-30 SM2 và MiG-31BM đều có radar rất mạnh (N036 Byelka, Irbis-E, Zaslon-M, etc.), có thể hoạt động tương đối độc lập.
A-50U là bổ trợ chiến thuật quan trọng, nhưng không phải nền tảng chỉ huy trung tâm trong lối đánh của Nga.
Đó là tình hình chung, còn xét riêng trong SMO thì, quan sát từ đầu chiến sự 2022 đến nay, rất ít lần A-50 xuất hiện ở tiền tuyến, đặc biệt trên chiến trường Ukraine.
Khi có xuất hiện, thường ở vị trí sâu trong lãnh thổ Nga hoặc Belarus, để tránh nguy cơ bị bắn hạ.
Nga chủ yếu dùng drone, vệ tinh, Su-24MR, Orlan-10, ZALA Z-16,... để trinh sát tiền phương, chứ không thường xuyên tung A-50 ra tuyến đầu.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TQA nói:

Bạn tán đương TU-95 chẳng qua vì nó là đối tượng thiệt hại nhiều trong cuộc tấn công này, trong khi TU-160 không bị thiệt hại, TU-22 thiệt hại ít, nếu giả sử đối tượng thiệt hại chính là TU-22 hay cái gì khác, thì bạn sẽ lại tán đương vai trò của nó và dìm hàng các đối tượng khác ngay
Bài viết của bạn có nhiều nhận định cảm tính, thiếu chính xác cả về mặt kỹ thuật lẫn chiến lược quân sự.

1) Tu-22M3 có tầm bay 7000 km, đủ để thực hiện nhiệm vụ tấn công chiến thuật hoặc chiến lược trong khu vực châu Âu, Trung Đông, hoặc châu Á – mà không cần tiếp nhiên liệu.
Việc tiếp dầu từng bị giới hạn theo hiệp ước START, nhưng không có nghĩa là Nga “không giỏi tiếp dầu”.
Tu-22M3 hoàn toàn đủ khả năng thực hiện các nhiệm vụ tấn công tầm xa mà không cần tiếp dầu thường xuyên, nhất là khi được triển khai từ tiền duyên, nhất là Nga lại không có nhu cầu chiến tranh xa nhà, triển khai quân trên toàn thế giới như Mỹ

2) Nga có các máy bay Il-78 Midas và các phiên bản cải tiến để tiếp dầu trên không, phục vụ cả Tu-22M3, Tu-160 và Su-34/Su-30SM.
Nga không hề yếu về năng lực kỹ thuật tiếp dầu, mà chủ yếu là hạn chế về số lượng máy bay tiếp dầu, một vấn đề đến từ cả do ngân sách mà cũng cả do nhu cầu không quá cần thiết của họ, do vị thế chính trị của Nga không cho phép họ triển khai quân đội trên toàn thế giới như Mỹ, nên cũng không cần quá nhiều máy bay tiếp dầu như vậy

3) TU-160 đắt đỏ là quá cũ, hiện tại không còn đúng
Đúng là Tu-160 từng rất đắt, nhưng sau hiện đại hoá (Tu-160M) với động cơ NK-32-02 tiết kiệm nhiên liệu hơn 10%, cùng hệ thống điện tử mới, chi phí vận hành đã giảm đáng kể.
Sau khi nâng cấp, Tu-160 lại có tải trọng cực lớn (~45 tấn), tầm bay ~15000 km, nên tính trên hiệu quả thì chi phí/đơn vị vũ khí/phạm vi mục tiêu là rất hợp lý.
Về căn bản, TU-160 không còn là đắt đỏ như trước, mà là vũ khí chiến lược cân đối giữa chi phí và uy lực.

4) Lập luận cho rằng Tu-95 vận hành rẻ, ít bảo trì là không chính xác
Tu-95 sử dụng 4 động cơ tuốc bin cánh quạt NK-12, loại mạnh nhất thế giới trong dòng turbo-prop, có thể đạt tốc độ cận siêu âm (~925 km/h).
Tuy nó rất mạnh nhưng cũng cũ, đòi hỏi bảo trì phức tạp. Máy bay động cơ cánh quạt này là thế hệ thời B-29, thậm chí còn trước cả B-52
Động cơ NK-12 rất phức tạp, đặc biệt là hệ thống cánh quạt đối xứng ngược chiều (contra-rotating).
Tuổi đời của khung thân và động cơ đã rất cao => tốn chi phí bảo trì lớn.
Mức tiêu hao nhiên liệu cao hơn so với động cơ phản lực hiện đại như NK-32-02 của Tu-160M.

Cho nên không thể nói Tu-95 “rẻ”, nó chỉ ít phức tạp hơn Tu-160 về điện tử, nhưng về tổng thể vận hành, không rẻ hơn Tu-22M3 và cũng không cách biệt nhiều với Tu-160M đã được hiện đại hóa
Nó chỉ rẻ so với tiêm kích, rẻ hơn tương đối một chút so với Tu-160, nhưng không rẻ hơn so với Tu-22M3, và không hề “bảo trì đơn giản” như một số mô tả của bạn.

5) Lập luận Tu-95 là phương tiện tấn công tầm xa chính là sai. Tu-160 và Tu-22M3 đều có thể mang tên lửa hành trình Kh-101/102 như TU-95, thậm chí cả tên lửa siêu vượt âm như Kinzhal ( với version Tu-22M3M cải tiến).
Tu-95 chỉ mang được Kh-55/Kh-101, không mang được các loại vũ khí hiện đại như Kinzhal, không có khả năng bay thấp xuyên thủng phòng không hiện đại. Tu-95 chỉ là một phần trong năng lực tấn công tầm xa, không vượt trội nếu không muốn nói thẳng là kém hơn hẳn về uy lực so với Tu-160 hay Tu-22M3.
Trong tương lai, TU-160, với tư cách là tương lai của hàng không chiến lược Nga sẽ tiếp tục được nâng cấp để mang thêm nhiều thứ. TU-22 và TU-95 không nằm trong chiến lược phát triển lâu dài của Nga.

Tương lai lâu dài Nga dựa vào TU-160, Tu-160M là máy bay duy nhất đang được sản xuất mới, với dây chuyền được khôi phục tại Kazan Aviation Plant (KAPO) từ 2020. Tu-95MS và Tu-22M3/M3M chỉ được bảo trì và hiện đại hóa cục bộ, với mục tiêu dùng đến khoảng 2040.
Chúng không nằm trong kế hoạch sản xuất mới và không tương thích lâu dài với học thuyết chiến tranh hiện đại hóa, tàng hình và tấn công chính xác.
Tóm lại, Tu-95 và Tu-22 đang là giải pháp quá độ, còn Tu-160M mới là một phần trong chiến lược lâu dài của Không quân chiến lược Nga.

6) Lập luận “Không quân chiến lược là lực lượng răn đe chính”của Nga là sai về chiến lược quân sự
Học thuyết răn đe hạt nhân của Nga dựa vào tên lửa đất đối đất là chính, với tên lửa đạn đạo xuyên lục địa (ICBM) – silo cố định và cơ động (RS-24 Yars, RS-28 Sarmat)
Thứ hai là tàu ngầm mang tên lửa hạt nhân (SSBN) – lớp Borei, Delta IV
Không quân chiến lược – Tu-160, Tu-95 là yếu tố thứ ba, chỉ mang tính linh hoạt, răn đe thứ cấp.
Thực tế răn đe chiến lược hay nhất là đất đối đất hoặc tàu ngầm đối đất, còn không đối đất hay tàu nổi đối đất không lợi bằng, do máy bay vừa cất cánh hay tàu nổi ra khơi là đối phương phát hiện ra ngay.
Vai trò cụ thể như sau
Tên lửa đất đối đất (ICBM), có ưu điểm triển khai cố định hoặc cơ động, tốc độ phản ứng nhanh, độ chính xác cao. Chúng là chủ lực số 1 trong răn đe.
Còn tàu ngầm mang tên lửa (SSBN) có khả năng ân mình tốt, khó bị phát hiện, có thể tấn công bất ngờ từ bất kỳ đại dương nào, đóng vai trò răn đe ẩn danh.
Cuối cùng, không quân chiến lược, ưu điểm duy nhất là linh hoạt, nên đóng vai trò phụ trợ linh hoạt.

Lý do là vì máy bay ném bom dễ bị phát hiện khi cất cánh, dễ bị chặn đứng nếu mất ưu thế trên không. Tàu nổi (tàu chiến) lộ diện từ radar, vệ tinh và bị tấn công bởi tên lửa chống hạm.
Trái lại, tàu ngầm và tên lửa silo lại có thể giấu kín trong lòng đất hoặc lòng đại dương, giữ ưu thế răn đe lâu dài.

Vì thế, máy bay và tàu nổi không phải phương tiện răn đe chiến lược tối ưu, nó thường hay dùng trong bối cảnh linh hoạt, đáp trả “giới hạn” hoặc đòn phủ đầu phi hạt nhân.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Cú xám hoang dã nói:

Kinh thật. Các cụ kích bác, rải đinh nhau khắp nơi .
Kiểu cố tình khiêu khích nhau phạm lỗi rồi báo cáo chã triệt hạ nhau . đếch gì lại làm thế cho nó khổ cái thằng người ra

Nào, em điểm tin trong ngày

Hướng Pokrovsk : Ngú dẫn bàn

Hướng Lyman - Seversk: Ngú dẫn bàn. 1 nồi hầm nhỏ đã hình thành

Kostantynopol: Ngú dẫn bàn

Hướng Sumi : Ukraina bị mất thêm đất

Hàn Quốc đã có tt mới. Nó cũng chỉ là thông tin chả liên quan gì đến topic, thậm chí là đăng lên sẽ bị report là lạc chủ đề ngay tắp lự cho đến khi dân cư mạng lục lại những phát biểu của ông này từ lúc còn đang tranh cử.
Vậy đó, lúc tranh cử còn nói ntn thì hiện tại Ukraina sẽ ít hi vọng có thêm đc 1 đối tác ở cõi Đông Á

Nhấn vào đây để mở rộng...

Rus4ever nói:

Học thuyết hạt nhân của Nga "mõm" rằng, nếu Nga bị tấn công vào các cơ sở, căn cứ chiến lược hạt nhân thì Nga sẽ đáp trả lại ngay bằng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên em bảo đảm Nga sẽ không dám dùng hạt nhân ngoài việc chỉ tiếp tục mõm và vẽ thêm lằn ranh đỏ. Nguyên nhân vì năng lực sẵn sàng hạt nhân của Nga hiện nay chỉ ngang bằng Israel, thua xa cả Pháp lẫn Anh. Do dù vẫn có, nhưng quá yếu nên nếu sử dụng Nga sẽ ăn đòn hủy diệt cả trên thực địa lẫn chính trị. Nhất là với đồng minh thân ai nấy lo như TQ, khi Nga đã tạo tiền lệ sử dụng hạt nhân để đi chiếm đất. Thì với năng lực sẵn sàng hạt nhân hiện nay yếu hơn TQ, TQ sẽ không lưỡng lự dùng hạt nhân trong tương lai, đánh phủ đầu nếu có xích mích ở vùng Viễn Đông (Bảo vệ người nói tiếng TQ ở vùng đất lịch sử thuộc về TQ).

Lý do vì sao năng lực sẵn sàng hạt nhân của Nga yếu như vậy ? Em đã nói rất nhiều lần, nên tóm tắt lại như sau:
- Chi phí bảo trì bomb và tên lửa rất cao. Quy mô nền kinh tế Nga chỉ ngang nước Ý.
- Qua bao năm nắm quyền lực độc quyền, đẫn đến kết quả Nga sẽ trọng người trung thành hơn người tài. Cuối cùng là toàn 1 đám trung thành ngồi ở vị trí cao, người tài cực ít. Đây là lý do KGB nổi tiếng một thời, hiện nay hậu duệ của nó liên tục bị Ukraine xỏ mũi. Các ngành, lĩnh vực khác cũng sẽ như thế.
- Tham nhũng cao
- Chảy máu chất xám.
- Tuyên truyền quá lố.

View attachment 9161699

Có bác nói Mỹ thiếu Tritium để làm lõi kích nổ cho Bomb hạt nhân, Do Mỹ nó không làm thôi, vì Canada hiện nay là quốc gia sản xuất Tritium lớn nhất thế giới. Không phải khi không tự nhiên Tritium rất mắc, do sản xuất ra nó rất cầu kỳ, phức tạp và lượng sản xuất ra rất thấp. Do đó ko cứ có nhà máy là muốn có Tritium bao nhiêu là có bấy nhiêu. Tritium có chu kỳ bán rã chỉ 12 năm, do đó sau mỗi 12 năm phải làm mới lại các ngòi nổ này, dẫn đến chi phí khổng lồ.

View attachment 9161741

Nhấn vào đây để mở rộng...

ca_kiem nói:

cụ nào bên gara ô tô cho em hỏi như thế này là đâm đụng nặng hay nhẹ ạ. Hay chỉ dạng xước sơn móp móp tý tý .

cụt hết cả đầu ồi bắt đền kiểu gì đây

Nhấn vào đây để mở rộng...

ca_kiem nói:

cụ nào bên gara ô tô cho em hỏi như thế này là đâm đụng nặng hay nhẹ ạ. Hay chỉ dạng xước sơn móp móp tý tý .

cụt hết cả đầu ồi bắt đền kiểu gì đây

Nhấn vào đây để mở rộng...

Velociraptor nói:

Nước nhỏ đánh với nước lớn, lấy ít địch nhiều, lấy mưu trí để thắng bạo tàn, lúc nhỏ đi học điểm môn Lịch sử của cụ chắc trung bình hả ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

sudichat2002 nói:

Không sửa được đâu cụ ơi, toàn hàng limited sưu tầm, tuyệt đối không thể sửa được cụ nhé
Nó lại còn cắt cụt cả đầu thì sửa được ở chỗ nào ạ

Nhấn vào đây để mở rộng...

Rus4ever nói:

Học thuyết hạt nhân của Nga "mõm" rằng, nếu Nga bị tấn công vào các cơ sở, căn cứ chiến lược hạt nhân thì Nga sẽ đáp trả lại ngay bằng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên em bảo đảm Nga sẽ không dám dùng hạt nhân ngoài việc chỉ tiếp tục mõm và vẽ thêm lằn ranh đỏ. Nguyên nhân vì năng lực sẵn sàng hạt nhân của Nga hiện nay chỉ ngang bằng Israel, thua xa cả Pháp lẫn Anh. Do dù vẫn có, nhưng quá yếu nên nếu sử dụng Nga sẽ ăn đòn hủy diệt cả trên thực địa lẫn chính trị. Nhất là với đồng minh thân ai nấy lo như TQ, khi Nga đã tạo tiền lệ sử dụng hạt nhân để đi chiếm đất. Thì với năng lực sẵn sàng hạt nhân hiện nay yếu hơn TQ, TQ sẽ không lưỡng lự dùng hạt nhân trong tương lai, đánh phủ đầu nếu có xích mích ở vùng Viễn Đông (Bảo vệ người nói tiếng TQ ở vùng đất lịch sử thuộc về TQ).

Lý do vì sao năng lực sẵn sàng hạt nhân của Nga yếu như vậy ? Em đã nói rất nhiều lần, nên tóm tắt lại như sau:
- Chi phí bảo trì bomb và tên lửa rất cao. Quy mô nền kinh tế Nga chỉ ngang nước Ý.
- Qua bao năm nắm quyền lực độc quyền, đẫn đến kết quả Nga sẽ trọng người trung thành hơn người tài. Cuối cùng là toàn 1 đám trung thành ngồi ở vị trí cao, người tài cực ít. Đây là lý do KGB nổi tiếng một thời, hiện nay hậu duệ của nó liên tục bị Ukraine xỏ mũi. Các ngành, lĩnh vực khác cũng sẽ như thế.
- Tham nhũng cao
- Chảy máu chất xám.
- Tuyên truyền quá lố.

View attachment 9161699

Có bác nói Mỹ thiếu Tritium để làm lõi kích nổ cho Bomb hạt nhân, Do Mỹ nó không làm thôi, vì Canada hiện nay là quốc gia sản xuất Tritium lớn nhất thế giới. Không phải khi không tự nhiên Tritium rất mắc, do sản xuất ra nó rất cầu kỳ, phức tạp và lượng sản xuất ra rất thấp. Do đó ko cứ có nhà máy là muốn có Tritium bao nhiêu là có bấy nhiêu. Tritium có chu kỳ bán rã chỉ 12 năm, do đó sau mỗi 12 năm phải làm mới lại các ngòi nổ này, dẫn đến chi phí khổng lồ.

View attachment 9161741

Nhấn vào đây để mở rộng...

Velociraptor nói:

Tác động quân sự của chiến dịch Spiderweb của Ukraine là rõ ràng

Nhấn vào đây để mở rộng...

TQA nói:

Chả thấy tác động gì, chỉ thấy hiệu ứng media

Nhấn vào đây để mở rộng...

Rus4ever nói:

Học thuyết hạt nhân của Nga "mõm" rằng, nếu Nga bị tấn công vào các cơ sở, căn cứ chiến lược hạt nhân thì Nga sẽ đáp trả lại ngay bằng vũ khí hạt nhân. Tuy nhiên em bảo đảm Nga sẽ không dám dùng hạt nhân ngoài việc chỉ tiếp tục mõm và vẽ thêm lằn ranh đỏ. Nguyên nhân vì năng lực sẵn sàng hạt nhân của Nga hiện nay chỉ ngang bằng Israel, thua xa cả Pháp lẫn Anh. Do dù vẫn có, nhưng quá yếu nên nếu sử dụng Nga sẽ ăn đòn hủy diệt cả trên thực địa lẫn chính trị. Nhất là với đồng minh thân ai nấy lo như TQ, khi Nga đã tạo tiền lệ sử dụng hạt nhân để đi chiếm đất. Thì với năng lực sẵn sàng hạt nhân hiện nay yếu hơn TQ, TQ sẽ không lưỡng lự dùng hạt nhân trong tương lai, đánh phủ đầu nếu có xích mích ở vùng Viễn Đông (Bảo vệ người nói tiếng TQ ở vùng đất lịch sử thuộc về TQ).

Lý do vì sao năng lực sẵn sàng hạt nhân của Nga yếu như vậy ? Em đã nói rất nhiều lần, nên tóm tắt lại như sau:
- Chi phí bảo trì bomb và tên lửa rất cao. Quy mô nền kinh tế Nga chỉ ngang nước Ý.
- Qua bao năm nắm quyền lực độc quyền, đẫn đến kết quả Nga sẽ trọng người trung thành hơn người tài. Cuối cùng là toàn 1 đám trung thành ngồi ở vị trí cao, người tài cực ít. Đây là lý do KGB nổi tiếng một thời, hiện nay hậu duệ của nó liên tục bị Ukraine xỏ mũi. Các ngành, lĩnh vực khác cũng sẽ như thế.
- Tham nhũng cao
- Chảy máu chất xám.
- Tuyên truyền quá lố.

View attachment 9161699

Có bác nói Mỹ thiếu Tritium để làm lõi kích nổ cho Bomb hạt nhân, Do Mỹ nó không làm thôi, vì Canada hiện nay là quốc gia sản xuất Tritium lớn nhất thế giới. Không phải khi không tự nhiên Tritium rất mắc, do sản xuất ra nó rất cầu kỳ, phức tạp và lượng sản xuất ra rất thấp. Do đó ko cứ có nhà máy là muốn có Tritium bao nhiêu là có bấy nhiêu. Tritium có chu kỳ bán rã chỉ 12 năm, do đó sau mỗi 12 năm phải làm mới lại các ngòi nổ này, dẫn đến chi phí khổng lồ.

View attachment 9161741

Nhấn vào đây để mở rộng...

TQA nói:

Chả thấy tác động gì, chỉ thấy hiệu ứng media

Nhấn vào đây để mở rộng...

TQA nói:

Một câu chuyện rất khó tin, đó là Nhà Trắng đã gửi một “công văn kỳ dị” tới Điện Kremlin, đề nghị phía Nga loại một người ra khỏi đoàn đàm phán bởi phía Kiev nói rằng họ không thể tiếp tục đối thoại với thành phần đoàn đàm phán như vậy.
Theo Bloomberg, Washington đã đề nghị phía Nga thay thế trưởng phái đoàn đàm phán Vladimir Medinsky. Washington đưa ra đề nghị này dựa trên thực tế là “Vladimir Rostislavovich có quan điểm quá cứng rắn trong đàm phán”. Còn phía Ukraina thì tuyên bố rằng việc hợp tác với Medinsky là điều hoàn toàn không thể.
Có thể nói, đây thực sự là một “điểm kỳ dị” và chưa từng có tiền lệ trong ngoại giao quốc tế. Hãy tưởng tượng, nếu Matxcova đề nghị Washington thay thế Bộ trưởng Ngoại giao bằng một người dễ tính hơn thì sẽ buồn cười như thế nào? Luật pháp quốc tế không quy định quyền của một bên quyết định thành phần phái đoàn ngoại giao của bên kia. Vậy có thể giải thích hành động của Washington và Kiev theo cách nào?
Chỉ có thể giải thích đó là sự đầu hàng về mặt trí tuệ. Đúng vậy, xét về mặt trí tuệ được hai bên thể hiện qua hai vòng đàm phán vừa qua, có thể thấy Umerov cùng phái đoàn Ukraina thậm chí không thể chạm tới ngón tay út của Medinsky và phái đoàn Nga. Những lập luận của Medinsky khiến cho phái đoàn Ukraina không thể phản bác. Đây chính là nguyên nhân gây ra sự hoảng loạn ở Kiev. Kết quả là xảy ra một tình huống nghịch lý: thay vì tăng cường chất lượng đội hình của mình bằng những nhân sự đủ tiêu chuẩn, thì phía Ukraina lại đề nghị đối phương phải tự yếu đi cho cân bằng. Đây chính xác là dấu hiệu đầu hàng kinh điển trong một cuộc đấu trí.
Không riêng Ukraina, mà các “đối tác phương Tây” của họ cũng cực kỳ khó chịu với cách mà Medinsky bảo vệ quan điểm của mình bằng việc dẫn chứng những điểm tương đồng trong lịch sử của chính họ. Tại các cuộc đàm phán ở Istanbul, Medinsky đã trích dẫn Napoleon: “Chiến tranh và đàm phán luôn diễn ra đồng thời”. Medinsky cũng trích dẫn Otto von Bismarck, Thủ tướng đầu tiên của Đế chế Đức: “Đừng bao giờ cố gắng lừa dối người Nga và đánh cắp thứ gì đó của họ, bởi vì sớm hay muộn người Nga cũng sẽ có cách lấy lại những gì của họ”. Việc sử dụng phép loại suy lịch sử trong ngoại giao là cách mà những nhà ngoại giao chuyên nghiệp ưa thích. Nó thể hiện tư duy chiến lược và sự hiểu biết sâu sắc về luật quan hệ quốc tế. Không có gì ngạc nhiên khi cách tiếp cận như vậy làm cho những người quen với tuyên truyền thô sơ mất bình tĩnh.
Truyền thông phương Tây gọi Medinsky là “nhà tư tưởng hàng đầu của Điện Kremlin” và “nhà tuyên truyền cực đoan theo chủ nghĩa dân tộc”. Trên thực tế, quan điểm của Medinsky hoàn toàn dựa trên sự nghiên cứu sâu sắc về lịch sử thế giới, lịch sử nước Nga và luôn vì lợi ích quốc gia, dân tộc. Với tư cách là Chủ tịch Hội Liên hiệp Nhà văn Nga, Vladimir Rostislavovich định hình chính sách văn hóa của nhà nước. Các tác phẩm lịch sử và ảnh hưởng của Medinsky đối với các tiêu chuẩn giáo dục khiến cho phương Tây khó chịu vì chúng đưa ra cách giải thích khác về các sự kiện so với “tiêu chuẩn phương Tây”.
Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov đã đáp trả đề nghị của Washington: “Trưởng phái đoàn đàm phán của Nga được chỉ định bởi Tổng thống Nga, chứ không phải bởi đại diện của bất kỳ quốc gia nào khác”. Nga bảo vệ lập trường của mình một cách có phương pháp, dựa trên sự chuyên nghiệp và nguyên tắc, trong khi Ukraina lại sử dụng nhiều thủ đoạn thô sơ và những nỗ lực cầu cứu các nước phương Tây gây sức ép đối với Nga.
Ngoại giao là nghệ thuật đạt được mục tiêu trong khi vẫn giữ được uy tín và hình ảnh trên trường quốc tế. Những yêu cầu sợ hãi nhằm loại trừ một nhà đàm phán không mong muốn chỉ làm nổi bật khoảng cách về chất giữa các bên, nó chỉ thể hiện sự hoảng loạn và mất ý chí một cách toàn diện.

(Hà Huy Thành)

Nhấn vào đây để mở rộng...

Tổng thống Nga Vladimir Putin cảm thấy bị phương Tây và Ukraine 'lừa dối', chuyên gia cho biết

Tổng thống Nga Vladimir Putin cảm thấy bị phương Tây và Ukraine lừa dối về các Thỏa thuận Minsk, một chuyên gia của Điện Kremlin chia sẻ với Express.co.uk.

danviet.vn