[Funland] Iran- Ít xà en, liệu lần này có tất tay?

zaiwaz123 nói:

Tuyên bố tao chuyển đi rồi chỉ để chữa ngượng thôi, chẳng nhẽ lại nói chúng mài phá nát hết của tau rồi.
Sâu dưới lòng đất, đánh sập hàng chục ngàn m3 đất đá và bê tông vùi lấp xuống thì không có bụi phóng xạ cũng có thể tin được.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Cái này thiệt hại nặng thì hai ba hôm nữa sẽ rùm beng ầm ỹ lên thôi.

Israel đình chỉ tất cả các hoạt động thường ngày sau khi Mỹ tấn công Iran

Biên tập viên ngoại giao quốc tế của CNN, Nic Robertson, hiện đang có mặt tại trung tâm thương mại Tel Aviv của Israel, cho biết "có cảm giác Israel đang chuẩn bị sẵn sàng hơn so với vài ngày qua".

Ông cho biết Bộ Tư lệnh Nội địa đã có "một hướng dẫn cập nhật cách đây khoảng hai hoặc ba giờ mà mọi người sẽ chú ý".

Robertson cho biết mọi người đã được yêu cầu "chỉ tụ tập khi thực sự cần thiết".

“Rõ ràng là không có trường học, nơi làm việc. Mọi người nên tránh những nơi đó… Mọi người chỉ nên tụ tập cho các hoạt động công việc thiết yếu. Đó là những gì đang được mô tả tại thời điểm này.”

Ngao5 nói:

Ảnh này cách đây 12 năm rồi cụ ơi
30 THÁNG 1 NĂM 2013: Đây là hình ảnh vệ tinh của cơ sở làm giàu nhiên liệu hạt nhân Fordow ở Iran

Nhấn vào đây để mở rộng...

Ảnh ở đây ạ

22/6/2025 – Tel Aviv thiệt hại nặng khi trúng tên lửa Iran

22/6/2025 – Tel Aviv thiệt hại nặng khi trúng tên lửa Iran

Pakistan mới ủng hộ Trump Nobel hoà bình mà sao lại phản đối rồi

Tình hình mẽo đã đăng hình ảnh 3 địa điểm gãi ngứa - à, xoá sổ chưa các cụ

Chauthanh11 nói:

Bay từ căn cứ ở Mỹ sang thì khả năng 2 ông kia hoàn toàn không phát hiện ra , nếu phát hiện ra thì B2 khác gì B52 đâu , gọi là tàng hình gì nữa ? Còn đặt ở căn cứ Diego thì vệ tinh chắc nó soi rõ từng ngọn cỏ rồi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Tôi nói rồi, nó phát hiện ra máy bay tàng hình được nhờ vào cơ chế quang điện, nhiệt, tức EO/IR và IRST từ các trạm mặt đất và vệ tinh, chứ không nhờ vào radar. Tàng hình tức là phản xạ sóng radar rất thấp, khiến cho radar khó mà dẫn bắn cho tên lửa bắn vào máy bay được. Còn cơ chế EO/IR và IRST thì không liên quan gì đến cái này cả, nên vẫn phát hiện được vô tư, có điều cơ chế này chỉ để "nhìn" thấy máy bay bay mà thôi, chứ không dẫn bắn tên lửa để hạ nó được. Tàng hình là phải hiểu đúng như vậy, nghĩa là nó gần như "tàng hình" với tên lửa phòng không (chú ý vẫn có loại radar chuyên biệt riêng phát hiện được loại máy bay tàng hình, nhưng không phải hệ thống tên lửa nào cũng trang bị loại radar này).

Như thế bay từ đâu thì cũng sẽ bị mấy hệ thống quang điện, nhiệt này phát hiện hết. Hơn nữa bay từ Mỹ phải tiếp dầu trên không ít nhất 2 lần lúc bay đến (và cả 2 lần lúc bay về). B-2 tàng hình chứ cái máy bay tiếp dầu to đùng có tàng hình đâu. Hơn nữa trong khi đang tiếp dầu, thì tính tàng hình không còn hoặc gần như không còn nữa, túc là tàng hình bị vô hiệu hóa tạm thời, do lúc đó máy bay tàng hình sẽ bị lộ ra các thành phần có tiết diện phản xạ radar lớn (ví dụ B-2 phải mở nắp tiếp dầu phía trước cabin, tạo thành một khe gió rất bất lợi về tàng hình), cũng như có sự thay đổi về hình dạng khí động học của máy bay. Có điều lúc tiếp dầu đó chắc chắn chưa vào trong lãnh thổ Iran nên vẫn an toàn thôi (trừ khi có đứa nào quyết tâm thù địch với Mỹ, lắp tên lửa phòng không trên tàu chiến, di chuyển đến vị trí gần đó, rình đúng lúc tiếp dầu bắn cho cả máy bay tiếp dầu lẫn B-2 rơi xuống).

Tóm lại, việc máy bay Mỹ xuất phát từ Mỹ thay vì từ căn cứ Diego Garcia, theo tôi là vì lý do chính trị, chính là Mỹ cũng đã cung cấp cho Iran một cái cớ, một lối đi mở để có thể kiềm chế không tấn công hoặc tấn công hạn chế các căn cứ Mỹ trong khu vực. Nếu Mỹ tấn công từ căn cứ này, Iran có thể có cớ nói rằng cần tấn công nó để bảo vệ an toàn cho chính mình. Bây giờ Mỹ không dùng căn cứ này tấn công Iran là gửi thông điệp là "đừng có tấn công trả đũa căn cứ của chúng tôi". Iran cũng có thể không tấn công căn cứ đó mà không bị mất mặt. Còn dĩ nhiên nếu Iran cứ bất chấp tấn công các căn cứ này thì...đành chấp nhận thôi.

Em vào hóng tình hình

GBU gây thiệt hại đến đâu thì chắc phải lâu nữa mới biết được. Nhưng chắc chắn lúc này người Iran sẽ được tiếp thêm động lực để quăng lựu đạn mạnh tay sang Israel.

TQA nói:

Tôi nói rồi, nó phát hiện ra máy bay tàng hình được nhờ vào cơ chế quang điện, nhiệt, tức EO/IR và IRST từ các trạm mặt đất và vệ tinh, chứ không nhờ vào radar. Tàng hình tức là phản xạ sóng radar rất thấp, khiến cho radar khó mà dẫn bắn cho tên lửa bắn vào máy bay được. Còn cơ chế EO/IR và IRST thì không liên quan gì đến cái này cả, nên vẫn phát hiện được vô tư, có điều cơ chế này chỉ để "nhìn" thấy máy bay bay mà thôi, chứ không dẫn bắn tên lửa để hạ nó được. Tàng hình là phải hiểu đúng như vậy, nghĩa là nó gần như "tàng hình" với tên lửa phòng không (chú ý vẫn có loại radar chuyên biệt riêng phát hiện được loại máy bay tàng hình, nhưng không phải hệ thống tên lửa nào cũng trang bị loại radar này).

Như thế bay từ đâu thì cũng sẽ bị mấy hệ thống quang điện, nhiệt này phát hiện hết. Hơn nữa bay từ Mỹ phải tiếp dầu trên không ít nhất 2 lần lúc bay đến (và cả 2 lần lúc bay về). B-2 tàng hình chứ cái máy bay tiếp dầu to đùng có tàng hình đâu. Hơn nữa trong khi đang tiếp dầu, thì tính tàng hình không còn hoặc gần như không còn nữa, túc là tàng hình bị vô hiệu hóa tạm thời, do lúc đó máy bay tàng hình sẽ bị lộ ra các thành phần có tiết diện phản xạ radar lớn (ví dụ B-2 phải mở nắp tiếp dầu phía trước cabin, tạo thành một khe gió rất bất lợi về tàng hình), cũng như có sự thay đổi về hình dạng khí động học của máy bay. Có điều lúc tiếp dầu đó chắc chắn chưa vào trong lãnh thổ Iran nên vẫn an toàn thôi (trừ khi có đứa nào quyết tâm thù địch với Mỹ, lắp tên lửa phòng không trên tàu chiến, di chuyển đến vị trí gần đó, rình đúng lúc tiếp dầu bắn cho cả máy bay tiếp dầu lẫn B-2 rơi xuống).

Tóm lại, việc máy bay Mỹ xuất phát từ Mỹ thay vì từ căn cứ Diego Garcia, theo tôi là vì lý do chính trị, chính là Mỹ cũng đã cung cấp cho Iran một cái cớ, một lối đi mở để có thể kiềm chế không tấn công hoặc tấn công hạn chế các căn cứ Mỹ trong khu vực. Nếu Mỹ tấn công từ căn cứ này, Iran có thể có cớ nói rằng cần tấn công nó để bảo vệ an toàn cho Mỹ. Bây giờ Mỹ không dùng căn cứ này tấn công Iran là gửi thông điệp là "đừng có tấn công trả đũa căn cứ của chúng tôi". Iran cũng có thể không tấn công căn cứ đó mà không bị mất mặt. Còn dĩ nhiên nếu Iran cứ bất chấp tấn công các căn cứ này thì...đành chấp nhận thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mỹ nó đã tấn công Iran thì Iran có dám đánh lại hay không . Đã tấn công 1 nước thì đó là lời tuyên chiến rồi , căn cứ gần hay xa thì quan trọng cái gì nữa .
Tôi vẫn cho rằng B2 bay từ Mỹ để giữ bí mật thế thôi

Chauthanh11 nói:

Bay từ căn cứ ở Mỹ sang thì khả năng 2 ông kia hoàn toàn không phát hiện ra , nếu phát hiện ra thì B2 khác gì B52 đâu , gọi là tàng hình gì nữa ? Còn đặt ở căn cứ Diego thì vệ tinh chắc nó soi rõ từng ngọn cỏ rồi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Khả năng vẫn biết vì quãng đường dài, tiếp dầu trên không mấy lần. Nhưng có báo cho một răng hay không thì chưa biết.
Trong thâm tâm họ có khi cũng chẳng muốn thêm một quốc gia nữa có vũ khí hạt nhân.

Coxetang nói:

Cảnh đổ nát tại Israel sau đòn tập kích đáp trả của Iran

Sau khi bị Mỹ tập kích cơ sở hạt nhân, Iran phóng hàng chục tên lửa vào Israel, gây thiệt hại diện rộng ở Tel Aviv.

vnexpress.net

Hết tên lửa đánh chặn hay không thể đánh chặn được.
Isarel sẽ được nếm chải cảnh người dân Palestine.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Cảm ơn Iran.
.
Nhà cửa ở đây đã trúng đòn nặng", Thị trưởng Tel Aviv Ron Huldai cho biết. "May mắn là một tòa nhà trong số đó đã được lên kế hoạch phá dỡ để xây lại, nên không có ai sống bên trong".

matizvan2009 nói:

Cảm ơn Iran.
.
Nhà cửa ở đây đã trúng đòn nặng", Thị trưởng Tel Aviv Ron Huldai cho biết. "May mắn là một tòa nhà trong số đó đã được lên kế hoạch phá dỡ để xây lại, nên không có ai sống bên trong".

Nhấn vào đây để mở rộng...

Diện tích của i SÀ bé tí, thành ra i Răng có bắn hụt thì vẫn trúng các mục tiêu khác

TQA nói:

Tóm lại, việc máy bay Mỹ xuất phát từ Mỹ thay vì từ căn cứ Diego Garcia, theo tôi là vì lý do chính trị, chính là Mỹ cũng đã cung cấp cho Iran một cái cớ, một lối đi mở để có thể kiềm chế không tấn công hoặc tấn công hạn chế các căn cứ Mỹ trong khu vực. Nếu Mỹ tấn công từ căn cứ này, Iran có thể có cớ nói rằng cần tấn công nó để bảo vệ an toàn cho chính mình. Bây giờ Mỹ không dùng căn cứ này tấn công Iran là gửi thông điệp là "đừng có tấn công trả đũa căn cứ của chúng tôi". Iran cũng có thể không tấn công căn cứ đó mà không bị mất mặt. Còn dĩ nhiên nếu Iran cứ bất chấp tấn công các căn cứ này thì...đành chấp nhận thôi.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Em nghĩ đơn giản là vì toàn bộ phi đội B-2 đều đóng tại căn cứ không quân Whiteman, Missouri.

Ngao5 nói:

Trump và các nhân vật thân cận theo dói cuộc ném bom Iran từ Phòng Tình hình

Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump (trái) Chủ tịch Hội đồng Tham mưu trưởng Liên quân, Tướng Dan Caine (thứ 3 từ trái sang) và Chánh văn phòng Nhà Trắng Susie Wiles (thứ 2 từ trái sang) tại Phòng Tình hình của Nhà Trắng ở Washington Ảnh: Nhà Trắng/EPA

Nhấn vào đây để mở rộng...

Không thấy tt ngồi chầu rìa như hồi anh Obama xem đột kích anh Binladen nhỉ

Chauthanh11 nói:

Mỹ nó đã tấn công Iran thì Iran có dám đánh lại hay không . Đã tấn công 1 nước thì đó là lời tuyên chiến rồi , căn cứ gần hay xa thì quan trọng cái gì nữa .
Tôi vẫn cho rằng B2 bay từ Mỹ để giữ bí mật thế thôi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Máy bay ném bom tàng hình B-2 Spirit của Mỹ thường triển khai theo cách **kết hợp cả hai phương án** để tối đa hóa yếu tố bất ngờ và bí mật, tùy thuộc vào tình huống chiến lược. Dưới đây là phân tích chi tiết:

### 1. **Xuất phát từ lãnh thổ Mỹ (Phi vận chuyển xuyên lục địa)**
- **Ưu điểm**:
- **Tính bí mật cao**: Khởi hành từ căn cứ như Whiteman (Missouri) hoặc Diego Garcia (Ấn Độ Dương), B-2 có thể bay thẳng tới mục tiêu mà không cần dừng, tránh bị theo dõi từ các căn cứ trung gian.
- **Khả năng tấn công toàn cầu**: B-2 được thiết kế cho nhiệm vụ "global strike" với tầm bay 11.000 km (khi tiếp nhiên liệu trên không), cho phép Mỹ tấn công bất kỳ đâu mà không phụ thuộc vào đồng minh.
- **Ví dụ lịch sử**: Các phi vụ oanh tạc Kosovo (1999) hay Libya (2017) đều xuất phát từ Mỹ, chứng minh khả năng tàng hình vượt qua hệ thống phòng không dày đặc.

### 2. **Xuất phát từ căn cứ tiền phương hoặc tàu sân bay**
- **Căn cứ như Jordan/UAE**:
- **Linh hoạt thời gian**: Nếu B-2 được bí mật triển khai đến Middle East (ví dụ: Al Udeid, Qatar), thời gian tiếp cận Iran rút ngắn, nhưng rủi ro bị phát hiện khi đậu tại căn cứ cao hơn.
- **Hạn chế**: B-2 đòi hỏi hệ thống bảo dưỡng đặc biệt, khó che giấu hoàn toàn tại căn cứ nước ngoài.
- **Tàu sân bay**:
- **Không khả thi**: B-2 không thể hạ cánh trên tàu sân bay (chỉ có máy bay chiến đấu như F-35C mới làm được điều này). Tuy nhiên, Mỹ có thể phối hợp với F-35 từ tàu sân bay để yểm trợ.

### 3. **Yếu tố bất ngờ và công nghệ tàng hình**
- **Radar cross-section (RCS) cực thấp** (0.1 m²): Giúp B-2 tránh bị phát hiện bởi radar phòng không Iran, ngay cả khi bay qua không phận các nước lân cận.
- **Tiếp nhiên liệu trên không**: Cho phép B-2 bay vòng qua các khu vực giám sát, tăng tính bí mật.
- **Phi vụ giả định tấn công Iran**: Mỹ có thể kết hợp đường bay từ Diego Garcia + tiếp nhiên liệu trên Biển Ả Rập, tránh căn cứ NATO để giảm rủi ro rò rỉ thông tin.

### Kết luận:
Để đạt hiệu quả tối đa, B-2 **sẽ bay từ Mỹ hoặc căn cứ hải ngoại bí mật** (như Diego Garcia) thay vì căn cứ gần Iran. Việc sử dụng tàu sân bay là không cần thiết, nhưng Mỹ có thể phối hợp với F-35 từ tàu sân bay để gây nhiễu phòng không trước khi B-2 tấn công. Chiến thuật này đã được chứng minh qua các chiến dịch trước đây, kết hợp giữa tàng hình và tốc độ để "đánh nhanh, rút gọn".

Sent from Other Universe via OTOFUN

congthuong nói:

Em nghĩ đơn giản là vì toàn bộ phi đội B-2 đều đóng tại căn cứ không quân Whiteman, Missouri.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mỹ đã điều B2 đến Diego Costa vào ngày trước cuộc tấn công, theo tin tức trên diễn đàn này đưa

Chauthanh11 nói:

Mỹ nó đã tấn công Iran thì Iran có dám đánh lại hay không . Đã tấn công 1 nước thì đó là lời tuyên chiến rồi , căn cứ gần hay xa thì quan trọng cái gì nữa .
Tôi vẫn cho rằng B2 bay từ Mỹ để giữ bí mật thế thôi

Nhấn vào đây để mở rộng...

Bác không thể tư duy theo lối "nhị nguyên" vậy. Chiến tranh có nhiều kiểu, nhiều khía canh, nhiều mức độ, quy mô, phạm vi, chứ không chỉ có 2 đường: hoặc không đánh hoặc đánh tổng lực.
Đánh thế nào không chỉ là quân sự, mà còn có thông điệp ý nghĩa chính trị rất lớn. Quân sự là phải phục vụ chính trị.
Còn giữ bí mật thì như tôi đã nói, bay đường dài, thời gian lâu, phải tiếp dầu trên không (thậm chí không chỉ 1 lần), thì giữ bí mật cái gì. Bay gần đốp một cái rồi về luôn. Với các hệ thống giám sát toàn cầu dùng EO/IR và IRST thì căn cứ ở đâu mà nó chẳng soi rõ. Bác nghĩ căn cứ ở Mỹ thì không bị các nước khác nó soi à? Đã bị soi từ lâu trong lịch sử rồi. Mà cho dù không soi thì trên đường đi, lúc rời lãnh thổ Mỹ, đặc biệt là lúc tiếp dầu trên không là lộ hết rồi còn gì

TQA nói:

Mỹ đã điều B2 đến Diego Costa vào ngày trước cuộc tấn công, theo tin tức trên diễn đàn này đưa

Nhấn vào đây để mở rộng...

Vậy chắc tin đó không đúng.