Cụ dựng ngược lên thế? Sao cụ chửi em? Để trả lời người khác mà cụ dùng AI thì quá hèn, song lấp liếm, khinh nêm dùng AI… nghe vô lý bỏ mợ…khinh mà dùng AI, mất công hỏi, mất công cop- páte.. tốt nhất là cụ đừng nói gì và đừng tranh luận nữa, nó chỉ thể hiện thiếu tài , kém đức thôi… vì vừa tiểu nhân là chả có hiểu biết. Mà thằng AI nó ba phải, bảo gì nó nói thế, thế cụ cop làm gì??? Nó chả có tý giá trị nào ở những tranh luận mang định tính cả. Em khuyên thật, cụ đừng nói gì còn hơn! Em thấy giống là hành vi giống, hình ảnh giống nhưng tính chất thì có thể chưa giống… lâu dần nó sẽ là hành động xấu… chả thế mà đã quá nhiều DN, nhiều CQ cấm sử dựng AI để lên ý tưởng viết ý tưởng… nó thể hiện sự thiếu suy nghĩ. Cụ bảo viết xuôi nó viết xuôi, viết ngược nó viết ngược thế nó giá trị gì… xong cụ nghĩ thế là hay, là giá trị phản biện. Mk, đến cái cơ bản của AI cụ còn chả biết mà dám dùng làm công cụ trao đổi thì cụ có tư cách gì bảo em hạn hẹp. Bố khỉ, thế mà cứ than thở mãi là người khác hạn hẹp, tư duy nông cạn…
Em thấy 2 cụ cãi nhau, một cụ thì qđ rõ ràng, mặc dù hơi cực đoan tý, nhưng chả sai. Còn cụ thì dùng AI xong bảo khinh… mk, giá trị đảo lộn hết. Thằng tư duy thằng mơ hồ cả về tri thức lẫn hiểu biết, mơ hồ cả về công cụ mình dùng, xong tỏ vẻ thượng đẳng. Thật bi hài!
Lại nhờ đệ Gem nó rep:
1. Hiểu sai/Phiến diện về mục đích và giá trị của AI trong giao tiếp
Người viết cho rằng việc dùng AI để trả lời là "quá hèn", "lấp liếm", "khinh", "thiếu tài, kém đức", và "chả có tý giá trị nào ở những tranh luận mang định tính cả". Đây là nhận định sai lầm và phiến diện.
* Không phải lúc nào dùng AI cũng là "hèn" hay "lấp liếm": Việc sử dụng AI như một công cụ hỗ trợ để tổng hợp thông tin, diễn đạt ý tứ rõ ràng hơn, hoặc thậm chí để duy trì sự bình tĩnh và khách quan trong một cuộc tranh luận nóng nảy là hoàn toàn hợp lý. AI có thể giúp người dùng tránh mắc lỗi chính tả, ngữ pháp, hoặc đưa ra những câu trả lời có cấu trúc tốt hơn.
* Giá trị của AI trong tranh luận định tính: Mặc dù AI không có cảm xúc hay tư duy độc lập như con người, nhưng nó có thể giúp người dùng:
* Phân tích luận điểm: AI có thể giúp phân tích các luận điểm của đối phương, tìm ra điểm mạnh yếu.
* Tạo ra các đối luận: AI có thể gợi ý các góc nhìn khác nhau, hoặc cách lập luận để phản biện.
* Đảm bảo sự khách quan: Khi cảm xúc lên cao, AI có thể giúp người dùng đưa ra những câu trả lời dựa trên logic và thông tin hơn là sự nóng giận.
* "Ba phải" không phải là vô giá trị: Đúng là AI có thể "viết xuôi nó viết xuôi, viết ngược nó viết ngược", nhưng đó là đặc tính của một công cụ. Giá trị của AI nằm ở việc nó có thể xử lý và trình bày thông tin theo yêu cầu của người dùng, giúp tiết kiệm thời gian và công sức. Việc đánh giá AI dựa trên khả năng "ba phải" mà bỏ qua khả năng xử lý thông tin và ngôn ngữ là thiếu hiểu biết về công nghệ.
2. Quan điểm cực đoan về "sự thiếu suy nghĩ" khi dùng AI
Người viết viện dẫn việc nhiều doanh nghiệp, cơ quan cấm sử dụng AI để lên ý tưởng là bằng chứng cho "sự thiếu suy nghĩ" khi dùng AI. Điều này là một sự suy diễn không chính xác và cực đoan.
* Lý do cấm dùng AI thường liên quan đến đạo đức, bản quyền, bảo mật: Việc các tổ chức cấm dùng AI thường là vì lý do liên quan đến đạo đức (đạo văn, gian lận), bản quyền sở hữu trí tuệ, hoặc bảo mật thông tin nội bộ, chứ không phải vì bản thân AI làm cho người dùng "thiếu suy nghĩ". Ngược lại, AI được thiết kế để tăng cường khả năng tư duy và sáng tạo của con người, chứ không phải thay thế hoàn toàn.
* Bản thân công cụ không xấu: AI chỉ là một công cụ. Việc nó được sử dụng tốt hay xấu phụ thuộc vào ý thức và mục đích của người sử dụng. So sánh việc dùng AI với "hành vi xấu" một cách chung chung là một nhận định quy chụp.
3. Đánh đồng việc dùng AI với "thiếu tài, kém đức" và "tiểu nhân"
Đây là một sự công kích cá nhân và xúc phạm thay vì tập trung vào nội dung tranh luận. Việc gán ghép những phẩm chất tiêu cực về nhân cách chỉ vì đối phương sử dụng một công cụ là không có căn cứ. Trí tuệ và đạo đức của một người không được đánh giá chỉ qua việc họ có dùng AI hay không.
4. Thiếu tôn trọng và có lời lẽ khiếm nhã trong tranh luận
Mặc dù đây là đánh giá về nhân cách người viết, nhưng chính những lời lẽ như "cụ dựng ngược lên thế?", "Sao cụ chửi em?", "Bố khỉ", "Thật bi hài!" thể hiện sự thiếu tôn trọng đối với đối phương và hạ thấp giá trị của cuộc tranh luận. Việc cá nhân hóa vấn đề và dùng ngôn ngữ chợ búa không giúp cuộc tranh luận đi đến kết quả mà chỉ gây thêm căng thẳng.
Kết luận
Người viết đã mắc lỗi trong việc đánh giá sai bản chất và vai trò của công nghệ AI, cực đoan hóa một hành vi đơn thuần (sử dụng công cụ) thành vấn đề đạo đức và năng lực, và sử dụng ngôn ngữ thiếu xây dựng trong một cuộc tranh luận. Thay vì tập trung vào nội dung hoặc các luận điểm của đối phương, người viết đã chuyển hướng sang công kích cá nhân và công cụ hỗ trợ mà đối phương sử dụng.
, sang năm, màn thi thố này có khác tỵ nào không ạ? Và khác theo chiều hướng nào?
