Gớm, nhà ngta đang yên lành rồi, cứ lôi ra làm ví dụ minh hoạ gì
SAU VENEZUELA, GREENLAND LẠI ĐƯỢC NHẮC TÊN: “VIỆT NAM THỨ HAI” CỦA HOA KỲ?
Sau Venezuela, đến lượt Greenland được đưa lên bàn cân địa chính trị, và như thường lệ… Việt Nam lại bị nhắc tên.
Scott Greer – một bình luận viên chính trị cánh hữu nổi tiếng, người ủng hộ Đảng Cộng Hòa – đã gây tranh cãi khi tuyên bố:
“Greenland sẽ gây thiệt hại cho Mỹ gấp hơn 20 lần so với những gì Việt Nam từng gây ra. Châu Âu cần thực tế hơn và tìm một thỏa thuận có lợi cho cả hai bên, thay vì đưa ra những lời đe dọa viển vông.”
Phát biểu này xuất hiện trong bối cảnh nhiều ý kiến từ phe Dân Chủ, giới đa phương và châu Âu cảnh báo rằng: nếu Mỹ can thiệp hay xâm lược Greenland, nơi đây hoàn toàn có thể trở thành ‘một Việt Nam thứ hai’.
Tạp chí Foreign Policy (FP) thậm chí còn nhận định thẳng thắn:
Một cuộc xung đột quân sự tại Greenland sẽ là sai lầm chiến lược nghiêm trọng nhất của Mỹ kể từ sau Chiến tranh Việt Nam.
Trước đó, cựu Đại sứ Ba Lan tại Mỹ – Marek Magierowski cũng từng mỉa mai rằng:
“Đan Mạch có nhiều trực thăng hơn Việt Cộng, nhưng Việt Cộng đã đánh bại Hoa Kỳ.”
Phát biểu này nhằm phản bác lập luận của một số người theo Đảng Cộng Hòa cho rằng quân đội Đan Mạch quá yếu, không thể là đối thủ của Mỹ.
Và rồi, một điều rất quen thuộc lại lặp lại:
Hễ quốc gia nào xung đột, va chạm hay bị Mỹ nhắm tới, thì cái tên “Việt Nam” lại được nhắc đến.
Như một biểu tượng của sai lầm chiến lược, của cuộc chiến không thể thắng, của cái giá phải trả khi coi thường ý chí của một dân tộc.
Điều đáng nói là:
Từ sau Chiến tranh xâm lược Việt Nam của Mỹ đến nay, chưa có quốc gia nào thật sự trở thành “Việt Nam thứ hai” theo đúng nghĩa.
Và có lẽ, chính điều đó mới là lý do khiến cái tên Việt Nam luôn ám ảnh trong mọi kịch bản địa chính trị của Hoa Kỳ.
). Cụ đến Hồng kông hỏi dân họ trước xem sao?
