[Funland] Ông Vương Tấn Việt, trụ trì chùa Phật Quang kiện đòi hơn 71.000 m2 đất

NewC · 15/1/26

Cụ Ánh Trăng với cụ Chân Quang, hai cái nick name đều dính tới ánh sáng, một ban ngày một ban đêm, như Nhật với Nguyệt. Thú vị!!!

Vụ cụ Chân Quang này thì có thể nói đã mất hết chất tu hành từ lâu. Thập giới sa di cấm nói láo thì cụ xài bằng giả, luồn lách lấy học vị tiến sỹ trong 02 năm (khiến nhiều tiến sỹ xịn học hộc bơ há mồm vì cụ quá giỏi). 250 giới tì kheo cấm ngã mạn, cấm ham hư vinh vật chất thì cụ tích tài sản cả nghìn tỷ, đi đâu cũng xe sang đồng hồ xịn, trước còn nguyên ảnh chụp cụ vắt chân oai phong ngồi showroom đặt mua xe Đức. Giờ cụ bị tước bằng cấp, lặn một thời gian êm êm thì cụ đi kiện đòi 71 nghìn m2 đất và vài trăm cây vàng. Giới luật phật cụ cày cho tan nát, tu gì cụ này.

Mấy cụ thầy chùa lừa đảo này sớm muộn đối mặt nhân quả thế tục. Công An rất thích các cụ có nhiều tiền mà sử dụng tiền huy động sai mục đích, vì nó cấu thành hành vi lừa đảo. Cụ Quang dĩ nhiên không lao động gì để tạo ra của cải, về mặt chính thức cụ này đi tu, nên không có thu nhập. Nhưng những vụ như này đang lòi ra cụ có cả vài nghìn tỷ (hoặc hơn) cả đất, vàng, kim loại quý, xe sang, đồng hồ, tài sản ... Khi pháp luật sờ vào, có một thao tác đơn giản nhất là cơ quan công an bắt buộc đương sự giải trình nguồn gốc tài sản. Nếu tài sản có được do lợi dụng tín ngưỡng phật tử cúng dường Tam Bảo mà cụ Quang (và nhiều cụ thầy chùa khác) hô biến thành tài sản cá nhân mình thì nó cấu thành hành vi lừa đảo sử dụng vốn sai mục đích, sẽ bị tịch thu và truy tố tùy theo quy mô và mức độ tài sản chiếm dụng (2 tỷ trở lên là án khá to rồi, nghìn tỷ chắc án tầm chung thân hoặc nhẹ cũng tầm 30 năm).

Nói chung là sớm muộn rồi những trò lừa đảo lợi dụng tôn giáo vơ vét tiền bạc cũng sẽ bị sờ gáy hết. Chỉ chờ đủ to là thịt thôi.

Nongdantb · 08:43 16/01/2026

AirSupply nói:
Cơ quan điều tra đề nghị công dân Nongdantb ghi rõ địa chỉ quê quán, tên chùa nhé...

Cụ trên mới bảo e là k up map lên đới cụ. [-X

M.A.2018 · 08:59 16/01/2026

Thằng lùn mới khiếp =))

tay này chưa ăn thua =))

newmanhn · 09:18 16/01/2026

Tiền chùa thì xưa nay vẫn vậy, CCCM ý kiến ý cò mà làm gì :))

.

Love and Life · 09:49 16/01/2026

Cái nick "ánh trăng" gì đó nói như vậy mà các cụ thi nhau đối đáp lại em nghĩ thật các cụ lại để nick ấy đưa các cụ vào tham gia cái "sân". Kệ đi. Từ từ rồi sáng tỏ hết. Theo sấm cụ Trạng Trình thì hết "rắn" sang "ngựa" thì ma tăng - quỷ quyệt tan hết. Nhật nguyệt hối rồi lại minh. Pháp tự vận hành.

anhtrangvn · 16/1/26

NewC nói:
Cụ Ánh Trăng với cụ Chân Quang, hai cái nick name đều dính tới ánh sáng, một ban ngày một ban đêm, như Nhật với Nguyệt. Thú vị!!!

Vụ cụ Chân Quang này thì có thể nói đã mất hết chất tu hành từ lâu. Thập giới sa di cấm nói láo thì cụ xài bằng giả, luồn lách lấy học vị tiến sỹ trong 02 năm (khiến nhiều tiến sỹ xịn học hộc bơ há mồm vì cụ quá giỏi). 250 giới tì kheo cấm ngã mạn, cấm ham hư vinh vật chất thì cụ tích tài sản cả nghìn tỷ, đi đâu cũng xe sang đồng hồ xịn, trước còn nguyên ảnh chụp cụ vắt chân oai phong ngồi showroom đặt mua xe Đức. Giờ cụ bị tước bằng cấp, lặn một thời gian êm êm thì cụ đi kiện đòi 71 nghìn m2 đất và vài trăm cây vàng. Giới luật phật cụ cày cho tan nát, tu gì cụ này.

Mấy cụ thầy chùa lừa đảo này sớm muộn đối mặt nhân quả thế tục. Công An rất thích các cụ có nhiều tiền mà sử dụng tiền huy động sai mục đích, vì nó cấu thành hành vi lừa đảo. Cụ Quang dĩ nhiên không lao động gì để tạo ra của cải, về mặt chính thức cụ này đi tu, nên không có thu nhập. Nhưng những vụ như này đang lòi ra cụ có cả vài nghìn tỷ (hoặc hơn) cả đất, vàng, kim loại quý, xe sang, đồng hồ, tài sản ... Khi pháp luật sờ vào, có một thao tác đơn giản nhất là cơ quan công an bắt buộc đương sự giải trình nguồn gốc tài sản. Nếu tài sản có được do lợi dụng tín ngưỡng phật tử cúng dường Tam Bảo mà cụ Quang (và nhiều cụ thầy chùa khác) hô biến thành tài sản cá nhân mình thì nó cấu thành hành vi lừa đảo sử dụng vốn sai mục đích, sẽ bị tịch thu và truy tố tùy theo quy mô và mức độ tài sản chiếm dụng (2 tỷ trở lên là án khá to rồi, nghìn tỷ chắc án tầm chung thân hoặc nhẹ cũng tầm 30 năm).

Nói chung là sớm muộn rồi những trò lừa đảo lợi dụng tôn giáo vơ vét tiền bạc cũng sẽ bị sờ gáy hết. Chỉ chờ đủ to là thịt thôi.

Cụ vẫn lấy thông tin từ đợt truyền thông thiếu khách quan, thiếu kiểm chứng. Sao cụ không lấy nốt chuyện ông ấy có con với cô diễn viên luôn cho đủ.
- Bằng là không hợp lệ, không hợp pháp, KHÔNG đồng nghĩa với bằng giả. Giống giấy tờ hết hạn thì không hợp lệ, chứ không phải giả. Chỗ này cụ không tư duy được thì em cũng chịu. Có nhiều trường hợp bằng đặc cách, bằng danh dự ... là bằng thật, nhưng xét theo quy trình đầy đủ thì có thể thiếu khâu nào đó. Tóm lại chỗ này em không có căn cứ nào, chỉ thấy còn nhiều tình huống xảy ra. Hi vọng sau này khi trở lại thuyết giảng, nhà sư có đôi lời trần tình cho rõ ràng sự việc.
- Học tiến sỹ thì bằng xịn, quy trình chỉ hơi nhanh chứ không vấn đề gì. Em mới đọc đâu đó Nhà nước mới đề nghị cơ chế cho một số người có khả năng có thể học nhanh.

- Tài sản thì do nhà sư này có đông đệ tử, chùa hay tổ chức các loại lễ, và nhiều khóa thiền từ Bắc vào Nam, mà không thu phí, rồi làm nhiều hoạt động từ thiện nên phải có nguồn kinh phí. Mà ở đây là do các đệ tử người ta biết chùa sử dụng đúng mục đích thì tự nguyện đóng góp để chùa làm các công việc thôi. Người ta làm nhiều mà không công khai. Dưới đây là 1 lần công khai trong mấy năm 2013-2018: là hơn 307 tỉ đồng, chùa có Hội Từ Thiện hoạt động theo mô hình công khai minh bạch sổ sách:

Giống như các cụ ở ngoài đời, luôn tìm chỗ sinh lời để đầu tư. Người tu theo Phật thì hay có tâm làm phước thì chùa nào làm được nhiều việc tốt đời, đẹp đạo thì người ta ủng hộ cho chùa thôi. Theo em biết thì họ gần như là ngôi chùa có nhiều hoạt động phật sự nhất cho cộng đồng trong cả nước đấy. Còn bản thân cơ sở vật chất tại chùa thì đều làm đơn giản, tiết kiệm, chỉ phục vụ chúng sinh là nhiều. Em ví dụ buổi lễ lớn cuối năm 2023 tại chùa trước khi ông ấy bị cấm giảng có tới 67,000 người tham dự trong 2-3 ngày, nhiều người phải lo hậu cần chuẩn bị, nguyên tiền ăn uống cho số người này, tạm tính mỗi người 100k/ngày thì 1 ngày đã gần 7 tỉ đồng rồi. Nhà kho bếp cứ như một chợ đầu mối luôn. (Ảnh xem tìm trên mạng của chùa đấy)

Cứ lấy số tài sản gắn với tên cá nhân thì nhiều chứ gắn với tập thể chùa mấy trăm tăng nị tu học thường xuyên, rồi khối lượng phật sự họ làm thì chỉ có thiếu chứ không thừa.
- Xe cộ thì nhiều khi xe đẹp của đệ tử người ta đưa đón, còn xe ở chùa thì là xe bình thường và được sử dụng hết công suất. Đồng hồ thì là xuyên tạc rồi cụ. Đợt chưa bị cấm giảng, dư luận còn lùm xùm em thấy ông ấy có lên thuyết giảng và bảo đồng hồ chắc mấy triệu, cũng ko biết chính xác bao tiền. Nhưng ko phải loại cao cấp gì đâu. Một số đệ tử người ta quý kính người ta mua tặng luôn thì nhà chùa dùng
- Nói chung đợt năm 2024 nhiều thông tin thất thiệt, không lẽ người ta cứ phải lên mạng thanh minh từ chuyện này đến chuyện kia, trong khi thừa biết bản thân đang là đối tượng bị công kích. Tốt nhất là "im lặng và vàng" thôi.
Nói chung trong thời gian hơn năm qua, vì em cũng là người tìm hiểu đạo Phật nên để ý chuyện này. Nhà sư trong một lần chia sẻ với đệ tử có nói rằng toàn bộ đất do phật tử cúng để làm cơ sở tu tập đều di chúc lại cho các đệ tử làm tài sản chung của chùa, không có chuyện dùng vào mục đích cá nhân. Đất trong vụ kiện trên cũng là để tạo lập cơ sở, chỗ tu học cho tăng ni phật tử. Chùa chính trên núi, mà bị báo chí bêu là xây dựng trái phép thì chủ yếu là bếp, kho chứa và hàng trăm nhà vệ sinh. Lễ lớn sau khi tổ chức lễ, các phật tử đa số đều nằm nghỉ ngay tại mái che cũng là sân chùa ảnh dưới đây:

Tóm lại, em tham gia vào việc này không có ý thanh minh mà chỉ thấy rằng họ không đáng bị như vậy. Không nên nghe, tin vào thông tin một chiều chưa kiểm chứng thôi. Các cụ OF có lẽ đa số không phải phật tử, nên không để tâm quá, chỉ nghe dư luận không khách quan và có thể có nhìn nhận không chính xác. Em cũng là thanh viên OF mà là người có chút tìm hiểu nên gắng chia sẻ cho các cụ hiểu hơn thôi.

NewC · 16/1/26

anhtrangvn nói:
Cụ vẫn lấy thông tin từ đợt truyền thông thiếu khách quan, thiếu kiểm chứng. Sao cụ không lấy nốt chuyện ông ấy có con với cô diễn viên luôn cho đủ.
- Bằng là không hợp lệ, không hợp pháp, KHÔNG đồng nghĩa với bằng giả. Giống giấy tờ hết hạn thì không hợp lệ, chứ không phải giả. Chỗ này cụ không tư duy được thì em cũng chịu. Có nhiều trường hợp bằng đặc cách, bằng danh dự ... là bằng thật, nhưng xét theo quy trình đầy đủ thì có thể thiếu khâu nào đó. Tóm lại chỗ này em không có căn cứ nào, chỉ thấy còn nhiều tình huống xảy ra. Hi vọng sau này khi trở lại thuyết giảng, nhà sư có đôi lời trần tình cho rõ ràng sự việc.
- Học tiến sỹ thì bằng xịn, quy trình chỉ hơi nhanh chứ không vấn đề gì. Em mới đọc đâu đó Nhà nước mới đề nghị cơ chế cho một số người có khả năng có thể học nhanh.
View attachment 9474586

- Tài sản thì do nhà sư này có đông đệ tử, chùa hay tổ chức các loại lễ, và nhiều khóa thiền từ Bắc vào Nam, mà không thu phí, rồi làm nhiều hoạt động từ thiện nên phải có nguồn kinh phí. Mà ở đây là do các đệ tử người ta biết chùa sử dụng đúng mục đích thì tự nguyện đóng góp để chùa làm các công việc thôi. Người ta làm nhiều mà không công khai. Dưới đây là 1 lần công khai trong mấy năm 2013-2018: là hơn 307 tỉ đồng, chùa có Hội Từ Thiện hoạt động theo mô hình công khai minh bạch sổ sách:

View attachment 9474614

Giống như các cụ ở ngoài đời, luôn tìm chỗ sinh lời để đầu tư. Người tu theo Phật thì hay có tâm làm phước thì chùa nào làm được nhiều việc tốt đời, đẹp đạo thì người ta ủng hộ cho chùa thôi. Theo em biết thì họ gần như là ngôi chùa có nhiều hoạt động phật sự nhất cho cộng đồng trong cả nước đấy. Còn bản thân cơ sở vật chất tại chùa thì đều làm đơn giản, tiết kiệm, chỉ phục vụ chúng sinh là nhiều. Em ví dụ buổi lễ lớn cuối năm 2023 tại chùa trước khi ông ấy bị cấm giảng có tới 67,000 người tham dự trong 2-3 ngày, nhiều người phải lo hậu cần chuẩn bị, nguyên tiền ăn uống cho số người này, tạm tính mỗi người 100k/ngày thì 1 ngày đã gần 7 tỉ đồng rồi. Nhà kho bếp cứ như một chợ đầu mối luôn. (Ảnh xem tìm trên mạng của chùa đấy)
View attachment 9474678
View attachment 9474679
View attachment 9474680
View attachment 9474682
Cứ lấy số tài sản gắn với tên cá nhân thì nhiều chứ gắn với tập thể chùa mấy trăm tăng nị tu học thường xuyên, rồi khối lượng phật sự họ làm thì chỉ có thiếu chứ không thừa.
- Xe cộ thì nhiều khi xe đẹp của đệ tử người ta đưa đón, còn xe ở chùa thì là xe bình thường và được sử dụng hết công suất. Đồng hồ thì là xuyên tạc rồi cụ. Đợt chưa bị cấm giảng, dư luận còn lùm xùm em thấy ông ấy có lên thuyết giảng và bảo đồng hồ chắc mấy triệu, cũng ko biết chính xác bao tiền. Nhưng ko phải loại cao cấp gì đâu. Một số đệ tử người ta quý kính người ta mua tặng luôn thì nhà chùa dùng
- Nói chung đợt năm 2024 nhiều thông tin thất thiệt, không lẽ người ta cứ phải lên mạng thanh minh từ chuyện này đến chuyện kia, trong khi thừa biết bản thân đang là đối tượng bị công kích. Tốt nhất là "im lặng và vàng" thôi.
Nói chung trong thời gian hơn năm qua, vì em cũng là người tìm hiểu đạo Phật nên để ý chuyện này. Nhà sư trong một lần chia sẻ với đệ tử có nói rằng toàn bộ đất do phật tử cúng để làm cơ sở tu tập đều di chúc lại cho các đệ tử làm tài sản chung của chùa, không có chuyện dùng vào mục đích cá nhân. Đất trong vụ kiện trên cũng là để tạo lập cơ sở, chỗ tu học cho tăng ni phật tử. Chùa chính trên núi, mà bị báo chí bêu là xây dựng trái phép thì chủ yếu là bếp, kho chứa và hàng trăm nhà vệ sinh. Lễ lớn sau khi tổ chức lễ, các phật tử đa số đều nằm nghỉ ngay tại mái che cũng là sân chùa ảnh dưới đây:
View attachment 9474704
View attachment 9474711

Tóm lại, em tham gia vào việc này không có ý thanh minh mà chỉ thấy rằng họ không đáng bị như vậy. Không nên nghe, tin vào thông tin một chiều chưa kiểm chứng thôi. Các cụ OF có lẽ đa số không phải phật tử, nên không để tâm quá, chỉ nghe dư luận không khách quan và có thể có nhìn nhận không chính xác. Em cũng là thanh viên OF mà là người có chút tìm hiểu nên gắng chia sẻ cho các cụ hiểu hơn thôi.

Thanh minh nhiều quá mà cụ toàn lan man lờ tịt đi vấn đề chính.

Cụ đúng ở một điểm: Không nên nghe dư luận không kiểm chứng mà thông tin của cụ chính là loại đó.

Cụ sai ở một điểm, otofun rất nhiều người am hiểu sâu Phật pháp. Ở đây hầu hết đều hiểu rõ đời, chả mấy ai không nhìn ra kiểu ông Chân Quang thuộc hạng người nào. Những người hiểu cả đời lẫn đạo thì càng nhìn thấu ông ấy là loại người gì.

Khả năng rất cao là ông Vương Tấn Việt - Thích Chân Quang này sẽ còn được nhắc đến trong các năm tới theo một cách không mấy tốt lành cho ông ấy. Vì kỷ nguyên tới đây là kỷ nguyên tăng cường pháp trị cực kỳ nghiêm ngặt. Nói chung là mấy ông dạng như ông Chân Quang khó thoát yên lành.

anhtrangvn · 11:48 16/01/2026

NewC nói:
Thanh minh nhiều quá mà cụ toàn lan man lờ tịt đi vấn đề chính.

Cụ đúng ở một điểm: Không nên nghe dư luận không kiểm chứng mà thông tin của cụ chính là loại đó.

Cụ sai ở một điểm, otofun rất nhiều người am hiểu sâu Phật pháp.

Khả năng rất cao là ông Vương Tấn Việt - Thích Chân Quang này sẽ còn được nhắc đến trong các năm tới theo một cách không mấy tốt lành cho ông ấy. Vì kỷ nguyên tới đây là kỷ nguyên tăng cường pháp trị cực kỳ nghiêm ngặt. Nói chung là mấy ông dạng như ông Chân Quang khó thoát yên lành.

Thì pháp trị nghiêm ngặt nên tòa phán quyết đất của mấy đệ tử lý khai khỏi chùa, chiếm dụng trái phép, phải trả lại cho nhà sư và chùa Phật Quang. Tòa đã qua sơ thẩm, phúc thẩm rồi. Nhưng nhóm đệ tử gây ra vụ lùm xùm này từ 2009 hình như còn chưa bằng lòng, kể cả sau khi phía nhà chùa đồng ý hỗ trợ chi phí xây dựng các công trình đã làm trên đất hơn 17 tỉ đồng.
Các cụ vẫn lái vấn đề bằng không hợp lệ, thành bằng giả. Giả thì ai là người làm bằng giả. Một người mất hết uy tín, danh dự, chẳng cơ quan, cá nhân nào bảo vệ thì nếu mà thực BẰNG GIẢ thì không có chuyện còn ngồi yên đến giờ đâu cụ ạ. Tội làm giấy tờ giả, sử dụng giấy tờ giả phải có phạt tiền, thậm chí phạt tò ấy chứ.

sudichat2002 · 12:24 16/01/2026

anhtrangvn nói:
Thì pháp trị nghiêm ngặt nên tòa phán quyết đất của mấy đệ tử lý khai khỏi chùa, chiếm dụng trái phép, phải trả lại cho nhà sư và chùa Phật Quang. Tòa đã qua sơ thẩm, phúc thẩm rồi. Nhưng nhóm đệ tử gây ra vụ lùm xùm này từ 2009 hình như còn chưa bằng lòng, kể cả sau khi phía nhà chùa đồng ý hỗ trợ chi phí xây dựng các công trình đã làm trên đất hơn 17 tỉ đồng.
Các cụ vẫn lái vấn đề bằng không hợp lệ, thành bằng giả. Giả thì ai là người làm bằng giả. Một người mất hết uy tín, danh dự, chẳng cơ quan, cá nhân nào bảo vệ thì nếu mà thực BẰNG GIẢ thì không có chuyện còn ngồi yên đến giờ đâu cụ ạ. Tội làm giấy tờ giả, sử dụng giấy tờ giả phải có phạt tiền, thậm chí phạt tò ấy chứ.

Iem hỏi ngu tý là bằng ĐH của anh Việt là có thời hạn à cụ?
Hết thời hạn nên là không hợp lệ giống chứng minh thư ạ?

anhtrangvn · 12:39 16/01/2026

sudichat2002 nói:
Iem hỏi ngu tý là bằng ĐH của anh Việt là có thời hạn à cụ?
Hết thời hạn nên là không hợp lệ giống chứng minh thư ạ?

Em lấy ví dụ về cái từ không hợp lệ để cụ hiểu, mà hình như cụ vẫn không chịu hiểu.
Ví dụ người ta thấy ông ấy giỏi, thừa khả năng, nên cấp đặc cách cho cái bằng cấp 3 là phôi thật, chữ ký thật, con dấu thật nhưng rõ là không qua quy trình học thi, chấm thi, bảng điểm, danh sách cấp phát bằng. Đây là một ví dụ về không hợp lệ.
Còn ở đây, thông tin chỉ là cái bằng của nhà sư này là từ nguồn trên mạng, chả biết thật hay giả được photoshop. Còn thông tin chính thức thì chưa có nguồn nào nói rõ. Em ví dụ người ta cắt ảnh bằng của ông ấy, chỉnh sửa năm 1989 thành 1988 thì nếu thi thật trong 1989 liệu có tìm được tên người thi vào năm 1988 được không?

sudichat2002 · 13:07 16/01/2026

anhtrangvn nói:
Em lấy ví dụ về cái từ không hợp lệ để cụ hiểu, mà hình như cụ vẫn không chịu hiểu.
Ví dụ người ta thấy ông ấy giỏi, thừa khả năng, nên cấp đặc cách cho cái bằng cấp 3 là phôi thật, chữ ký thật, con dấu thật nhưng rõ là không qua quy trình học thi, chấm thi, bảng điểm, danh sách cấp phát bằng. Đây là một ví dụ về không hợp lệ.
Còn ở đây, thông tin chỉ là cái bằng của nhà sư này là từ nguồn trên mạng, chả biết thật hay giả được photoshop. Còn thông tin chính thức thì chưa có nguồn nào nói rõ. Em ví dụ người ta cắt ảnh bằng của ông ấy, chỉnh sửa năm 1989 thành 1988 thì nếu thi thật trong 1989 liệu có tìm được tên người thi vào năm 1988 được không?

View attachment 9475405

View attachment 9475403

Vâng, hồi năm 88 mà chính sách giáo dịch đã cấp tiến, ưu tiên nhân tài như vậy, iem cũng thấy thật là hồng phúc của nhân dân ạ, iem không có ý kiến gì nữa ạ ;))

anhtrangvn · 13:11 16/01/2026

sudichat2002 nói:
Vâng, hồi năm 88 mà chính sách giáo dịch đã cấp tiến, ưu tiên nhân tài như vậy, iem cũng thấy thật là hồng phúc của nhân dân ạ, iem không có ý kiến gì nữa ạ

Đấy là em ví dụ, giải dụ như vậy chứ em không khẳng định. Còn những năm đó mới qua đận cải cách 1986, dân còn đói ăn, học hành mấy ai để ý, nhà tu hành càng chả có lý do làm bằng giả rồi đem cất tủ xong tận 1994 mang mới mang đi nộp học đại học từ xa.
Cụ Nguyễn Văn Bảy anh hùng phi công của ta còn học 7 ngày 7 lớp đó cụ.

Chốt lại thông tin về cái bằng cấp 3 chỉ có 2 nguồn thông tin em thấy đến giờ:
1. Bằng lan truyền trên mạng không biết do ai tung lên, không thể kiểm chứng bằng có là ảnh chụp nguyên gốc hay đã chỉnh sửa.
2. Công văn thông báo của Sở GD tp HCM rằng không tìm thấy tên ông Vương Tấn Việt trong kỳ thi, ngày thi, danh danh sách thi trong cái bằng nêu trên. Sở cũng chả kết luận gì.
Không ai/ cơ quan nào khẳng định bằng cấp 3 trên có thông tin là đúng hay sai, giả hay thật. Giờ các cụ cứ kết luận đó là Giả thì em cho là không/chưa đủ căn cứ.
Chắc dừng câu chuyện bằng cấp đến đây thôi các cụ nhể

langtoilangtoi · 13:27 16/01/2026

anhtrangvn nói:
Đấy là em ví dụ, giải dụ như vậy chứ em không khẳng định. Còn những năm đó mới qua đận cải cách 1986, dân còn đói ăn, học hành mấy ai để ý, nhà tu hành càng chả có lý do làm bằng giả rồi đem cất tủ xong tận 1994 mang mới mang đi nộp học đại học từ xa.
Cụ Nguyễn Văn Bảy anh hùng phi công của ta còn học 7 ngày 7 lớp đó cụ.

Chốt lại thông tin về cái bằng cấp 3 chỉ có 2 nguồn thông tin em thấy đến giờ:
1. Bằng lan truyền trên mạng không biết do ai tung lên, không thể kiểm chứng bằng có là ảnh chụp nguyên gốc hay đã chỉnh sửa.
2. Công văn thông báo của Sở GD tp HCM rằng không tìm thấy tên ông Vương Tấn Việt trong kỳ thi, ngày thi, danh danh sách thi trong cái bằng nêu trên. Sở cũng chả kết luận gì.
Không ai/ cơ quan nào khẳng định bằng cấp 3 trên có thông tin là đúng hay sai, giả hay thật. Giờ các cụ cứ kết luận đó là Giả thì em cho là không/chưa đủ căn cứ.
Chắc dừng câu chuyện bằng cấp đến đây thôi các cụ nhể

Các cụ nên học hỏi phương pháp này nhé... rất hay đấy !

zaiwaz123 · 16/1/26

anhtrangvn nói:
2. Công văn thông báo của Sở GD tp HCM rằng không tìm thấy tên ông Vương Tấn Việt trong kỳ thi, ngày thi, danh danh sách thi trong cái bằng nêu trên. Sở cũng chả kết luận gì.

Sở GD không phải là cơ quan đưa ra phán quyết giám định tư pháp họ trả lời không có tên thí sinh VTV trong kỳ thi đó là đúng chức năng, tương tự như cụ tự nhận là cử nhân kinh tế chẳng hạn nhưng trường đại học lại trả lời không có sinh viên nào có tên như vậy trúng tuyển đầu vào và theo học khóa từ năm ... đến năm...Như vậy mọi người đều hiểu là fake.
Rất láu cá là hồ sơ đầu vào nộp cho trường ĐH chỉ nộp bản foto thôi, nếu đưa ra một cái bản tự nhận là bản chính thì khác gì "lậy ông tôi ở bụi này"
Chẳng cơ quan giám định nào lại đi giám định bản foto cả, mà cũng hay là bản chính thì mất nhưng bản foto lại còn.

tomza · 15:14 16/01/2026

Cụ trăng lý luận chày cối bỏ mia ra, chỉ được cái dai là không ai bằng khà khà
Giả dụ em mà có quyền, em cũng cấp đặc cách cho cụ trăng cái bằng giỏi cãi, tuy nhiên cũng chỉ cấp có thời hạn thôi.
Xài hàng fa-ke lại bị lên truyền thông là dở rồi, chả biết đợt tái xuất giang hồ cụ chân cong lần này ra sao nữa, khà khà, chờ xem.

anhtrangvn · 15:38 16/01/2026

zaiwaz123 nói:
Sở GD không phải là cơ quan đưa ra phán quyết giám định tư pháp họ trả lời không có tên thí sinh VTV trong kỳ thi đó là đúng chức năng, tương tự như cụ tự nhận là cử nhân kinh tế chẳng hạn nhưng trường đại học lại trả lời không có sinh viên nào có tên như vậy trúng tuyển đầu vào và theo học khóa từ năm ... đến năm...Như vậy mọi người đều hiểu là fake.
Rất láu cá là hồ sơ đầu vào nộp cho trường ĐH chỉ nộp bản foto thôi, nếu đưa ra một cái bản tự nhận là bản chính thì khác gì "lậy ông tôi ở bụi này"

Theo em biết thì hồ sơ đầu vào các trường đại học là bản sao công chứng bằng tốt nghiệp. Nếu năm 1994 đi nộp học thì sẽ nộp bản sao công chứng bằng cấp 3. Nếu có thu bằng gốc làm hồ sơ đầu vào thì sau khi ra trường năm 2001 thì trường cũng phải trả lại bằng gốc cho người học. Không có trường nào được quyền giữ luôn bằng gốc của học sinh sinh viên vô thời hạn.
Vậy căn cứ vào đâu cụ cho rằng ông ấy láu cá nộp bản photo?

anhtrangvn · 15:56 16/01/2026

tomza nói:
Cụ trăng lý luận chày cối bỏ mia ra, chỉ được cái dai là không ai bằng khà khà
Giả dụ em mà có quyền, em cũng cấp đặc cách cho cụ trăng cái bằng giỏi cãi, tuy nhiên cũng chỉ cấp có thời hạn thôi.
Xài hàng fa-ke lại bị lên truyền thông là dở rồi, chả biết đợt tái xuất giang hồ cụ chân cong lần này ra sao nữa, khà khà, chờ xem.

Cụ cứ đổ vấy cho em chày cối. Đây, em vừa tìm thấy một đoạn của một luật sư nói về chính điểm này cho nó có tính thuyết phục cụ nhóe: Họ nói giống em là chưa/không thể kết luận là giả:
"
Bằng tốt nghiệp cũng thế: Khi nói đó là Bằng tốt nghiệp bất hợp pháp, thì đó có thể là Bằng giả (Được làm giả, như phôi bằng giả, con dấu giả...), nhưng đó cũng có thể là bằng thật (Phôi bằng thật, con dấu thật) bị cấp sai quy trình (Không học, không thi nhưng vẫn được cấp Bằng hoặc thi trượt vẫn được cấp Bằng). Cũng giống như ví dụ trên: Bằng giả là Bằng bất hợp pháp, nhưng Bằng bất hợp pháp chưa hẳn là Bằng giả. Tất nhiên, chúng đều giống nhau ở một điểm, là dù Bằng giả hay Bằng bất hợp pháp thì đó đều là Bằng không có giá trị sử dụng, không được thừa nhận. Hay nói cách khác, Bằng giả và Bằng bất hợp pháp đều giống nhau ở giá trị: Là vô giá trị, không có giá trị sử dụng. Nhưng sẽ khác nhau ở Chế tài pháp luật: Chẳng hạn nếu là Bằng giả, thì Người sử dụng bằng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh sử dụng con dấu, tài liệu, giấy tờ giả của Cơ quan/Tổ chức; Trong khi đó nếu là Bằng bất hợp pháp, nhưng không phải là Bằng giả, tức là Bằng thật nhưng được cấp không đúng quy định của pháp luật, thì Người sử dụng bằng không bị truy cứu tội danh này, mà tùy từng trường hợp, có thể có một tội danh khác hoặc không, phụ thuộc vào nhiều yếu tố.
Chính vì thế - Theo như Báo chí đưa tin thì Bằng cấp 3 của Ông Vương Tấn Việt/Thích Chân Quang là Bằng bất hợp pháp, nhưng chưa thấy nêu cụ thể là bất hợp pháp chổ nào. Cho nên sẽ khá vội vàng, khi nhiều Người khẳng định rằng, Ông Quang có dấu hiệu phạm tội sử dụng tài liệu, giấy tờ giả. Bởi như đã nói, vấn đề then chốt bây giờ, là cần phải làm rõ Bằng cấp 3 của Ông Quang là bất hợp pháp theo nghĩa nào, đó là Bằng giả hay Bằng thật nhưng được cấp không đúng quy định?! Chỉ sau khi làm rõ điều này, mới có thể xác định được hậu quả pháp lý và Chế tài pháp luật cụ thể có thể được áp dụng. Chưa dừng lại ở đó - Vấn đề thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, là một yếu tố cần xem xét đối với vụ việc này. Một vụ việc pháp lý, đôi lúc tưởng chừng như đơn giản, nhưng chỉ khi nhìn toàn diện mới thấy hết được sự phức tạp và lý thú của nó. Nên phải luôn đánh giá đầy đủ mọi khía cạnh của vấn đề, mới có thể nhìn nhận đúng bản chất sự việc.
Viết tại Sài Gòn, ngày 24/10/2024 - Luật sư: Đặng Bá Kỹ!
"

anhtrangvn · 16/1/26

Em vừa thấy trên mạng có cái này. Người ra văn bản về bằng cấp 3 của nhà sư này chính là bị cáo có phải không các cụ?

Đối với em đây là một loại văn bản lập lờ, như ném ra cục xương cho dư luận tranh cãi mà không đi đến điểm kết của câu chuyện:

thaibinhdutu · 18:04 16/01/2026

Phật tử chân chính không đi chùa quốc doanh. Đi chùa quốc doanh đương nhiên sống trong kinh tế thị trường.

[Funland] Ông Vương Tấn Việt, trụ trì chùa Phật Quang kiện đòi hơn 71.000 m2 đất

Xe tải

Xe tăng

Xe tải

Xe container

Xe đạp

Xe tăng

Xe tải

Xe tăng

Xe container

Xe tăng

Xe container

Xe tăng

Xe container

Xe container

Xe buýt

Xe tăng

Xe tăng

Xe tăng

Xe buýt

Thông tin thớt