[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

red foxx nói:

còm của cụ là bắt đầu từ 2014 còn e đưa ra là từ 2004 giờ cụ thích nói về khoảng thời gian nào để e biết mà bàn chứ.
như còm này về 2014

việc lật kèo với eu để lấy ưu đãi của nga nếu căn cứ theo lợi ích của ukr thì tốt hơn thì có quyền quay xe. biểu tình bạo loạn thì phải bị dẹp. ở nước nào cũng thế mỹ 2025 còn điều hẳn quân đội ( vệ binh quốc gia) đi dẹp kìa
nên nhớ chính quyền Yanukovych là chính quyển hợp hiến lên nắm quyền bằng bầu cử thể hiện rõ ý chí của đa số dân ukr tại sao eu và mỹ lại can thiệp vào công việc nội bộ của nhân dân ukr.
còn nói chi tiết thì thật vi diệu là 2026 rồi vẫn ko biết mấy kẻ bắn tỉa trên nóc nhà ở quảng trường maidan là ai nhỉ ? Berkut , MI6,CIA, nga ??? lý do thì e đưa báo việt dịch báo đức ko cụ lại bảo đưa kết luận là Berkut rồi ( kết luận nhưng ko có bằng chứng ko có tội phạm cụ thể, kẻ nào bắng he he
https://baotintuc.vn/the-gioi/bao-duc-to-phuong-tay-dung-sau-vu-chinh-bien-o-maidan-20160103121034632.htm
he he đành phải chờ mới biết còn việc john mccain và victoria nuland có mặt và tham dự vào maidan thì là hiển nhiên rồi

Nhấn vào đây để mở rộng...

LPMTUAN nói:

Đã đụng vào lãnh thổ thì mãi mãi ko có hoà bình cũng chả có bắt tay đâu Anh ơi...!
Cái này là do mấy Anh cảm tính quá nên ko suy nghĩ kiz thôi ha ha!
Em lấy ví dụ cụ thể Anh Aze- Anh Amer kìa, Xưa Amer mạnh múc sml Aze chiếm đất; Aze nhanh trí nhảy thuyền bay qua TNK làm kinh tế múc lại Amer chiếm lại đất...!
Giờ hai bên kí HĐ hoà bình nhưng ai biết được tương lai Amer sao, Amer giờ tỉnh bắt đầu chơi EU/ Mỹ làm kinh tế từ từ ruat các tổ chức vô dụng liền, manh lên múc Aze lại thì sao?
Nên giờ cứ hóng cho vui chứ kí rồi 10 năm nữa đánh tiếp cũng vậy ha ha!
P/S Em vẫn quan điểm củ là Nga thắng mà khó gượng dậy nổi và em thấy nhận định ngày càng sát do sau vụ Tổng *** Nga than phiền và vụ ô nhiễm tại Tupase gì đó!

Nhấn vào đây để mở rộng...

ntg.ctm nói:

Cả tháng nay không thấy cụ Grey_owl_wild lẫn cụ godauyuh cập nhật và phân tích tình hình chiến sự cho cộng đồng nhỉ? Hay các cụ lảng đi khi có 2 con AI trên dạo này tích cực nói đạo lý?

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Căn nguyên sâu xa của cuộc chiến Nga–Ukraine không nằm ở năm 2022, mà bắt đầu định hình rõ ràng từ năm 2014. Những người ủng hộ lập trường của Nga thường đặt câu hỏi tại sao Ukraine không chọn con đường trung lập để tránh xung đột, nhưng câu hỏi đó bỏ qua hoàn toàn bối cảnh chính trị thực tế lúc bấy giờ. Trước phong trào Euromaidan, Ukraine tồn tại song song hai khuynh hướng chính trị lớn: một phe nghiêng về hội nhập châu Âu, một phe nghiêng về quan hệ gần gũi với Nga. Sau khi phe thân EU nắm quyền, phe thân Nga không biến mất mà vẫn hiện diện đáng kể, cùng với một bộ phận dân chúng còn đang lưỡng lự chưa chọn hướng đi rõ ràng. Thế nhưng khi Nga tiến hành sáp nhập Crimea và hỗ trợ lực lượng ly khai tại Donbas, đó chính là đòn giáng mạnh nhất vào phe thân Nga ngay trong lòng Ukraine — những người muốn di chuyển thì sang Nga sinh sống, còn những người ở lại buộc phải giữ im lặng, vì trong chính trị hiện đại không có vấn đề nào khó đàm phán hơn chủ quyền lãnh thổ. Nghịch lý là sau khi đã chiếm đất, Nga lại đòi Ukraine trung lập và không gia nhập NATO, trong khi đồng thời yêu cầu Ukraine công nhận Crimea là lãnh thổ Nga, không can thiệp vào chính quyền ly khai tại Donbas, và điều chỉnh chính sách đối ngoại theo hướng có lợi cho Nga. Ba điều kiện đó, dù là Zelensky hay bất kỳ tổng thống nào khác nắm quyền, đều không thể chấp nhận được trước nhân dân, quân đội và giới chính trị Ukraine, và con đường dẫn đến xung đột vũ trang gần như là tất yếu. Thêm vào đó, tư tưởng chính trị của giới lãnh đạo Nga thể hiện sự pha trộn không nhất quán giữa hoài niệm về đế chế Sa hoàng, tư tưởng Xô viết, và chủ nghĩa Á-Âu theo trường phái Dugin — ba dòng tư tưởng xuất phát từ những nền tảng lịch sử hoàn toàn khác nhau nhưng hội tụ tại một điểm chung là không công nhận Ukraine là một quốc gia độc lập với bản sắc riêng biệt. Chính những hành động của Nga từ năm 2014 đã triệt tiêu khả năng Ukraine duy trì lập trường trung lập, rồi sau đó lại trách Ukraine tại sao không trung lập — đó là một mâu thuẫn logic căn bản mà bất kỳ phân tích nghiêm túc nào cũng không thể bỏ qua

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Yanukovych lên hợp hiến, việc phế truất có vấn đề về thủ tục. Đó là điểm yếu thật của phía ukr, không cần che.
Nhưng mà câu hỏi thật sự là: từ “chính quyền kiev không hợp pháp” thì nga rút ra kết luận gì? Chiếm Crimea. Vậy nga chiếm Crimea để bảo vệ hiến pháp ukr à? Hay để giữ hạm đội Biển Đen mà hiệp ước thuê căn cứ sắp hết hạn và chính quyền mới có thể không gia hạn?
Về McCain và Nuland cos mặt và tham dự là thật, nhưng từ đó kết luận Mỹ chỉ đạo toàn bộ thì là nhảy cóc. Đại sứ nga cũng gặp Yanukovych liên tục trong giai đoạn đó, logic tương tự thì sao
Ukr là quốc gia có chủ quyền được công nhận bởi chính nga từ năm 1991, và nga ký lại một lần nữa trong Bản ghi nhớ Budapest 1994. Tức là nga đã tự ký tên cam kết tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của ukr rồi.
Từ đó suy ra, kể cả ukr có bầu cử lộn xộn, có chính quyền thân EU, có gia nhập NATO, có làm bất cứ thứ gì trong biên giới của mình thì đó là chuyện nội bộ của một quốc gia có chủ quyền. Nga không có tư cách pháp lý hay đạo lý gì để lấy đó làm cớ đưa quân vào

Nhấn vào đây để mở rộng...

nhuataiche nói:

Lập luận này đã bỏ qua nhiều yếu tố quan trọng, ví dụ như năm 1991 Yeltsin đã thỏa thuận với Bush là Nato sẽ không đông tiến, hoặc chủ nghĩa dân tộc cực đoan hay tàn dư phát xít còn sót lại.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đạicasố1 nói:

1 số cụ vẫn mơ mộng chuyện Nga bồi thường chiến phí nhỉ ?
Có thể Nga gặp bất lợi phải chuyển sang thế thủ và hạ mục tiêu của mình nhưng chuyện bồi thường gì đó thì never nhé, nguyên nhân thì cứ nhìn số lượng đầu đạn hạt nhân Nga có.

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Đến 2004 cụ ấy còn chả muốn nói đến nói gì đến 1991 )

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Bậy bạ crime là nhân dân crime tự nguyện ly khai ukr và sáp nhập vào nga nhé. Giống như kosovo thôi. Còn nhìn lại thì tại sao 2004 cũng cách mạng 2014 cũng cách mạng mà 2014 dân mới ly khai. Lại đánh tráo khái niệm từ cách mạng maidan sang việc nga sáp nhập vùng ly khai rồi.
Thế là ko nói gì về nguồn gốc bạo lực nữa nhỉ he he
Ngoài ra em có chỗ nào bảo McCain và Nuland có mặt là mỹ đạo diễn mà bảo nhảy cóc thế. Việc đại sứ nga gặp mặt tổng thống ukr thì sao phái mỹ thì đại sứ mỹ cũng tham gia maidan đấy e có kể vào ko? Đang đàm phán lấy ưu đãi thì gặp nhau nhiều là bình thường sao phải thắc mắc ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

nhuataiche nói:

Lập luận này đã bỏ qua nhiều yếu tố quan trọng, ví dụ như năm 1991 Yeltsin đã thỏa thuận với Bush là Nato sẽ không đông tiến, hoặc chủ nghĩa dân tộc cực đoan hay tàn dư phát xít còn sót lại.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Yanukovych lên hợp hiến, việc phế truất có vấn đề về thủ tục. Đó là điểm yếu thật của phía ukr, không cần che.
Nhưng mà câu hỏi thật sự là: từ “chính quyền kiev không hợp pháp” thì nga rút ra kết luận gì? Chiếm Crimea. Vậy nga chiếm Crimea để bảo vệ hiến pháp ukr à? Hay để giữ hạm đội Biển Đen mà hiệp ước thuê căn cứ sắp hết hạn và chính quyền mới có thể không gia hạn?
Về McCain và Nuland cos mặt và tham dự là thật, nhưng từ đó kết luận Mỹ chỉ đạo toàn bộ thì là nhảy cóc. Đại sứ nga cũng gặp Yanukovych liên tục trong giai đoạn đó, logic tương tự thì sao
Ukr là quốc gia có chủ quyền được công nhận bởi chính nga từ năm 1991, và nga ký lại một lần nữa trong Bản ghi nhớ Budapest 1994. Tức là nga đã tự ký tên cam kết tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của ukr rồi.
Từ đó suy ra, kể cả ukr có bầu cử lộn xộn, có chính quyền thân EU, có gia nhập NATO, có làm bất cứ thứ gì trong biên giới của mình thì đó là chuyện nội bộ của một quốc gia có chủ quyền. Nga không có tư cách pháp lý hay đạo lý gì để lấy đó làm cớ đưa quân vào

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Trả lời 1 lúc luôn nha

Về Crimea tự nguyện ly khai giống Kosovo: Trưng cầu dân ý Crimea 2014 diễn ra khi quân nga đã chiếm đóng bán đảo trước rồi, không có quan sát viên quốc tế độc lập, tổ chức trong vòng chưa đầy 2 tuần sau khi quân vào. Kosovo khác hoàn toàn, có tiến trình quốc tế kéo dài nhiều năm, có lực lượng gìn giữ hòa bình LHQ, có tòa án quốc tế phán quyết. Nga còn tự bỏ phiếu phủ quyết độc lập Kosovo ở HĐBA, xong lại dùng Kosovo làm tiền lệ cho Crimea, đó là tiêu chuẩn kép rất lộ.
Về NATO không đông tiến: Thỏa thuận Yeltsin-Bush 1991 không có văn bản ký kết, không có hiệu lực pháp lý, và chính Gorbachev người trong cuộc cũng xác nhận NATO không bao giờ cam kết chính thức điều đó. Trong khi đó Hiệp ước Budapest 1994 có văn bản, có chữ ký, có ràng buộc pháp lý, và nga vi phạm cái đó trước. Không thể dùng một thỏa thuận miệng không có giá trị pháp lý để bào chữa cho việc vi phạm một hiệp ước có ký kết đàng hoàng.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Mont nói:

Chắc cụ không biết tổng thống Mẽo phải tuyên thệ miệng trên kinh Thánh trong lẽ nhậm chức mới coi thường các thoả thuận miệng
Ngay ở Mẽo cũng có câu cửa miệng là: mọi lời nói là bằng chứng tại toà
Giờ có ghi âm cả rồi, chẳng phải lời nói gió bay mà muốn nói vì thoả thuận miệng là thích làm gì thì làm. Mà vì thích mở rộng nên Ukr mới tan hoang thế này đấy

Nhấn vào đây để mở rộng...

cocsku nói:

Thế nên mới cần gọi là "chiến dịch quân sự đặc biệt" chứ cụ. Nếu không thì đã có tên khác rồi. Vũ khí đang thừa, quân đang đông, kinh tế lại không có cửa nào khác. "chiến dịch quân sự đặc biệt" là lối thoát cho nước Nga. Nếu không có chiến dịch đầy sáng tạo này thì đất nước đi về đâu?

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Mời đưa nguồn đoạn coi như anh cho chú. Việc học rất quan trọng và não người phải biết tư duy kụ nhể

Nhấn vào đây để mở rộng...