[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

red foxx nói:

Thì cụ cũng chỉ tin là crime ko tự nguyện về nga đấy thôi he he. Em đưa tin cụ cũng bảo nguồn của cụ ms đáng tin đấy. Còn em hỏi thực tế. Crime có nổ súng khi sáp nhập ko ? Có biểu tình bạo loạn sau sáp nhập ko? Thế thôi he he

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Ký chung không phải để bắt buộc nhau thực hiện theo kiểu dây chuyền, mà để tạo ra một khung pháp lý và chính trị chung mà tất cả các bên cùng chịu trách nhiệm trước cộng đồng quốc tế. Khi một bên vi phạm, các bên còn lại có cơ sở pháp lý và đạo lý để lên án, cô lập, và áp đặt hậu quả. Đó chính xác là thứ đang xảy ra với nga từ 2014 đến nay, bị trừng phạt kinh tế, bị cô lập ngoại giao, bị loại khỏi G8.

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Đấy là eu cấm vận nga chứ thế giới nào cấm vận? Cái này chính là tiêu chuẩn kép nga nó học theo đấy. Mỹ vi phạm thì ko sao nga vi phạm thù lên án cấm vận. À mà thế là hết kêu nga vi phạm Budapest nữa nhé.
Ký chung xong thằng to khoẻ hơn ko tôn trọng xong kêu những thằng khác phải tôn trọng hài hước.
Lên án cấm vận nhưng vẫn dúi tiền vào tay là sao nhỉ

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Thực ra “không nổ súng, không biểu tình” là bằng chứng yếu nhất có thể dùng để chứng minh sự tự nguyện, vì nó lẫn lộn giữa sự đồng thuận và sự bất lực.
Crimea 2014 có khoảng 25.000 quân nga kiểm soát toàn bộ bán đảo trước khi bỏ phiếu, cắt đứt liên lạc với đất liền ukr, vây hãm các căn cứ quân sự ukr. Trong hoàn cảnh đó không nổ súng không phải vì dân tự nguyện mà vì không còn lực lượng nào có khả năng kháng cự. Đó là hai thứ hoàn toàn khác nhau đang bị cố tình đánh đồng.
Còn không biểu tình sau sáp nhập thì đơn giản hơn nữa, ngay sau 2014 hàng chục nghìn người Crimea thân ukr và người Tatar đã rời bán đảo, những người ở lại mà phản đối thì bị theo dõi, sách nhiễu, bắt bớ, có hồ sơ ghi nhận đầy đủ từ các tổ chức nhân quyền quốc tế. Vắng biểu tình trong môi trường đó chứng minh cái gì?
Nếu logic “không kháng cự tức là tự nguyện” được chấp nhận thì mọi cuộc xâm lược thành công trong lịch sử đều là tự nguyện hết.

Nhấn vào đây để mở rộng...

nhuataiche nói:

Em vẫn ko hiểu hiện tại EU đang tính toán gì. Ừ thì cứ coi như Nga đang sa lầy ở U. Nhưng EU cứ phải đổ tiền tính bằng trăm tỏi thì cũng có khác gì sa lầy đâu. Đã thế, U không hẹn ngày phản công thì kết quả cuộc chiến coi như an bài. Sao ko hòa giải với Nga cho xong rồi còn làm ăn buôn bán ? Tình hình giá dầu lên tới trời mà còn ngồi đó mộng tưởng hão huyền là Nga sẽ sụp đổ hay sao ?

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Thì vậy túm lại Nga lấy cớ gì để xâm lược Ukr?

Nhấn vào đây để mở rộng...

levupku nói:

Nếu tin bài báo là đúng thì tỉ lệ đánh chặn Uav trên 90%. tên lửa trên 60% cũng coi như là thành công rồi đấy. mà kể cả không chặn được thì cũng có sao đâu nhỉ. 5 năm rồi vẫn thế. Ukr vẫn anh dũng chống trả vẫn kiên cường đấu tranh. Đánh hủy diệt nát như Gaza hay Liban còn chưa ăn nữa là đánh kiểu Nga.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Kể cả tên lửa này bắn vào Mỹ thì cũng không có phương án nào chặn nổi

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Crime tự nguyện sáp nhập bao giờ?
Cụ nói sai rồi mà
Theo mẫu phiếu bầu thì các cử tri ở Crimea chỉ có quyền được đánh dấu vào một trong 2 ô lựa chọn: "Bạn có ủng hộ Crimea gia nhập Liên bang Nga như là một thực thể?" và "Bạn có ủng hộ việc khôi phục lại Hiến pháp Crimea năm 1992 và quy chế Crimea như là một phần của Ukraine?" (theo Hiến pháp năm 1992 Crimea là một quốc gia độc lập). Do đó các cử tri người Ukraine ở Crimea chỉ có 2 lựa chọn: gia nhập Nga ngay lập tức hay tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Nếu chọn "Không" thì lá phiếu bị coi là không hợp lệ.

Thời điểm đi bầu bị dời sớm lại 2 lần (ban đầu dự định ngày 25 tháng 5 được dời lại vào ngày 30 tháng 3, rồi ngày 16 tháng 3[1]), bởi quốc hội địa phương Krym và bởi chủ tịch hội đồng bộ trưởng địa phương Krym mới Sergei Aksjonow của đảng 'Nga Thống nhất', mà nắm quyền từ ngày 27 tháng 2 năm 2014. Các phóng viên ngoại quốc bị hăm dọa. Cả tuần trước đó xảy ra nhiều rắc rối, trong đó các ký giả bị các lực lượng trang bị vũ trang thân Nga tấn công, đánh đập, máy chụp hình và phim ảnh bị cướp mất. Vào tối hôm thứ bảy, một ngày trước ngày bầu cử, nhiều người trang bị vũ trang đột nhập vào khách sạn Moskva và khám xét phòng của các phóng viên

Nhấn vào đây để mở rộng...

Friedrich II nói:

Tại sao các cụ lại rảnh rỗi trả lời tay này nhỉ? Mọi việc đã bàn nát từ 2014 đến nay. Cứ cách vài tháng là mấy tay này lại vào lặp lại. Mục đích gì thì mọi người tự hiểu chứ

Nhấn vào đây để mở rộng...

myob nói:

Khi Eu thông qua khoản vay 106 tỷ USD cho Ucraina, nhiều cụ tự hỏi sao Eu phải cho Ucraina vay với số tiền nhiều đến vậy, trong khi bản thân họ đang khủng hoảng kinh tế do giá nhiên liệu leo thang. Với cá nhân em, Câu hỏi là bao nhiêu trong số 106 tỷ USD đó người dân Ucraina có thể có được sau khi khoản vay được thông qua? tất cả 106 tỷ USD? Không! Sẽ chả bao giờ có từng đó tiền cho họ và họ chỉ có một phần rất nhỏ trong khoản vay 106 tỷ usd đó. Vì sao?
Câu trả lời rất đơn giản, khoản vay muộn màng này như để hợp thức hóa giấy tờ, rửa tiền, bồi thường hoặc trả phí cho các thành viên EU đã bán nợ cho Ucraina trước đó. Với khoản vay này, EU có thể có một hồ sơ nợ sạch sẽ hoặc chí ít là thế để về sau, đặc biệt nhất là sau khi tt Zelensky bay ghế thì đời đời các thế hệ tiếp theo sẽ phải trả nợ. Nghĩa là trong 106 tỷ đó, có số tiền đã vay trước đó căn cứ theo viện trợ vũ khí, kinh tế, dịch vụ, nhân sự..và đôi khi có cả khoản tiền lại quả cho các quan chức Ucraina. VD để ký đồng ý điều kiện khoảng vay, tt Zelensky sẽ được trả một khoản chẳng hạn.... Ai làm thầu thì sẽ biết. Đấy là chúng ta chưa nói hết các điều kiện khoản vay như lãi suất cao, điều kiện trả nợ, tài sản thế chấp...Nghĩa là, EU như bên cho vay nặng lãi còn Ucraina là con nợ, còn tt Zelensky là đại diện con nợ và làm việc cho chủ nợ nhưng không phải là người trả nợ..người dân Ucraina phải trả sau này.
Thế còn Mỹ thì sao? Sao Mỹ không làm vậy? Mỹ cần quái gì phải cầm giao đằng chuôi...Họ đã làm trước và đã có phần của mình hết rồi...số còn lại là của các nước Eu mà thôi. Chỉ khổ những người dân Ucraina sau này..và giờ đây họ không khác gì một thuộc địa kiểu mới của các nước phương Tây dân chủ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Ngôn ngữ sao là tiểu tiết đc cụ. Ngôn ngữ, mỹ từ cho thấy việc học rất quan trọng đấy cụ

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Trả lời 1 lúc luôn nha

Về CrimeaCrimea tự nguyện ly khai giống Kosovo: Trưng cầu dân ý Crimea 2014 diễn ra khi quân nga đã chiếm đóng bán đảo trước rồi, không có quan sát viên quốc tế độc lập, tổ chức trong vòng chưa đầy 2 tuần sau khi quân vào. Kosovo khác hoàn toàn, có tiến trình quốc tế kéo dài nhiều năm, có lực lượng gìn giữ hòa bình LHQ, có tòa án quốc tế phán quyết. Nga còn tự bỏ phiếu phủ quyết độc lập Kosovo ở HĐBA, xong lại dùng Kosovo làm tiền lệ cho Crimea, đó là tiêu chuẩn kép rất lộ.
Về NATO không đông tiến: Thỏa thuận Yeltsin-Bush 1991 không có văn bản ký kết, không có hiệu lực pháp lý, và chính Gorbachev người trong cuộc cũng xác nhận NATO không bao giờ cam kết chính thức điều đó. Trong khi đó Hiệp ước Budapest 1994 có văn bản, có chữ ký, có ràng buộc pháp lý, và nga vi phạm cái đó trước. Không thể dùng một thỏa thuận miệng không có giá trị pháp lý để bào chữa cho việc vi phạm một hiệp ước có ký kết đàng hoàng.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Bản thân Euromaidan năm 2014 cũng là hệ quả của việc tổng thống Yanukov đột ngột nuốt lời, không chịu ký Hiệp định liên kết với EU chỉ vì bị Moscow ép, thế là dân xuống đường, chính quyền mới lên, rồi Nga mới lấy cớ phản ứng bằng Crimea và Donbas. Tức là Nga nhúng tay vào chuyện nội bộ Ukraine trước, mọi thứ sau đó chỉ là domino đổ tiếp.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đạicasố1 nói:

1 số cụ vẫn mơ mộng chuyện Nga bồi thường chiến phí nhỉ ?
Có thể Nga gặp bất lợi phải chuyển sang thế thủ và hạ mục tiêu của mình nhưng chuyện bồi thường gì đó thì never nhé, nguyên nhân thì cứ nhìn số lượng đầu đạn hạt nhân Nga có.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Không có ký kết thì không xét.
Còn giác thư 1994 ký rồi nhưng tại sao lại vi phạm mời cụ trả lời

Nhấn vào đây để mở rộng...

levupku nói:

Luyên thuyên. Có dẫn chứng không? cho xin link. Em chỉ tin báo .vn nó rằng Ukr không cần trả. có trả thì Nga mới là người phải trả cho Eu thông qua bồi thường.

Nhấn vào đây để mở rộng...

myob nói:

Sau khi cụ còm câu này, em tin cụ không biết đọc báo. Đó là điều thứ nhất.
- Điều thứ hai. Em không để mấy đưa trẻ ranh bằng tuổi con em viết linh tinh trên cái tờ báo mạng một cách cóp nhặt đến bản thân người viết đôi khi còn không biết mình viết gì ....để em "chỉ tin" như cụ đang làm.
-Thứ ba, Trí não là để tư duy, tập hợp tất cả thông tin từ nhiều nguồn, từ học vấn và kiến thức của mình mà đưa ra quan điểm cá nhân một cách có logic. Chứ không chạy theo những thứ viết trên mạng một cách định hướng như một kẻ tự nguyện buộc dây vào cổ rồi để ai đó lôi đi.
-Thứ tư, mắt để nhìn và nhưng não phải nghĩ..nếu não không nghĩ mà tin vào mắt thì não khác đếch gì cái ở "giữa" nó với cái bàn phím máy tính đâu.
- Thứ năm, cụ cứ thử tư duy và đưa ra một cái nhìn khác, một góc nhìn khác như em xem..rồi hãy nói?

Nhấn vào đây để mở rộng...