[Funland] Tình hình Nga - Ukraine Vol.170 (số đặc biệt: xung đột Nga và Ukraine)

Grey_owl_wild nói:

Cập nhật Kostantinivka : cánh phòng ngự phía nam nội thành có vẻ như lính Ukraina đã để vỡ. Tụi scotter nát rượu đang chọc mạnh vào đây. Chính xác là quận iLyinovka đã buông súng

Để trả đũa vụ này người Ukraina đã tiếp tục bem vào kho dầu Tuapse bên đất Nga, chuẩn thì nạn nhân này đã cháy mấy hôm nay rồi chưa dập nổi thì lại tiếp tục bị giã thêm

Đáp lại thiện chí của người anh em Ukraina, tụi scotter nát rượu bem thẳng vào 1 kho dầu ở Chernhiv. Cũng cháy nổ tưng bừng
Phải nói là anh em nhà Ivan nhiều kho dầu thực sự, trong khi thế giới điên đầu vì xăng dầu thì các bố cứ thi nhau đốt phá
Cũng ghi nhận thêm là Camera men luôn bất tử

Biên giới phía đông bắc Ukraina ngay tại lúc này. Có lẽ vẫn là chiến thuật kéo dãn đội hình của tuyển Nga, đánh nhây nhây kéo lính U thủ ở miền đông lên hoặc thấy úp được là úp luôn

Tạm thế đã các cụ nhé.
Em lỡ theo nhà cái tất tay ở thớt 34 và kết quả y như dự đoán, chã cho em leo cây rồi

Nhấn vào đây để mở rộng...

cocsku nói:

Vâng, thực ra Nga không sa lầy, mà do đánh nhau chỉ có mỗi Ukr thiệt hại thôi nên lãnh đạo Nga nhận ra điều đó, nên đã có quyết sách sáng suốt đánh nhau càng lâu càng tốt. Càng đánh lâu càng nuôi sống nền công nghiệp quốc phòng ngày càng vững mạnh. Thiếu người thì đã có Triều tiên giúp đỡ, thiếu tiền thì đã có Trung quốc tốt bụng chìa tay. Tội gì mà đánh nhanh.

Nhấn vào đây để mở rộng...

cocsku nói:

Sai lầm lớn nhất của ông Putin là đẩy nước Nga vào một cuộc chiến không hồi kết và không đem lại lợi ích gì cho họ. Cái mất lớn nhất là nước Nga từ một cường quốc thế giới giờ chúi mũi vào một cuộc chiến không đem lại lợi ích và không thấy đích đến. Nước Nga từ vị thế một siêu cường giờ phải chịu sự phụ thuộc vào Trung Quốc, phải lạy lục những nước như Triều tiên, Iran mà trước đây họ không thèm đếm xỉa. Quan trọng nữa là lãnh đạo của họ vì vị thế cá nhân không chịu tìm lối thoát mà vẫn tiếp tục dấn thêm vào hướng đi bế tắc không có đường ra đó. Nhằm cố gắng biện minh và che lấp đi những sai lầm chiến lược họ phải
- Tìm kiếm sự cổ vũ ở những chiến thắng chiến thuật trên chiến trường, ra sức cổ vũ nhằm lấy lại tinh thần cho người dân.
- Chính trị hóa cuộc xung đột, hướng cuộc xung đột thành cuộc chiến chống phát xít nhằm khai thác niềm tin lịch sử xa xôi
- Xóa nhòa nỗi đau thiệt hại và sự vô vọng bằng cách nói về đối phương còn chịu thiệt hại nhiều hơn.
Chính vì thế mà cụ thấy hiện tượng "trích dẫn 1 câu trong bài người khác, rồi cười cợt và ném vào mấy ý vớ vẩn" rất phổ biến.

Nhấn vào đây để mở rộng...

Đạicasố1 nói:

Việc các cụ tranh cãi Nga hay Ukraine ai đúng ai sai rất là vô nghĩa, dù thớt có thêm 100.000 tầng cũng ko giải quyết vấn đề gì. Rõ ràng cả 2 đều sai và sai nặng và vẫn tiếp tục sai vì tiếp tục phang nhau. Thôi tập trung bàn sang việc khác: xem bên nào bị thiệt hại nặng hơn và xu hướng tiếp theo (cả quân sự + ngoại giao). Dù sao thiệt hại 2 bên cũng có ảnh chụp, ảnh vệ tinh, clip có cái mà tham chiếu ko quá hư vô như chuyện ai đúng ai sai.

Nhấn vào đây để mở rộng...

cocsku nói:

Đánh nhau loanh quanh khu vực này là hậu quả của ông LX. Ông này qua đời lâu rồi mà hậu quả ông để lại vẫn còn dai dẳng. Hồi ông còn sống sinh ra khối cuộc tay bo đến khổ.

Nhấn vào đây để mở rộng...

niceshot nói:

Iran ở tận đẩu tận đâu nhưng là mối đe dọa an ninh của Mẽo nên Mẽo mang quân sang đánh - Quá đúng, hoan hô hoan hô!!!!!

Uca ở sát nách, âm mưu gia nhập NATO để mang ccqs & tên lửa NATO đặt cạnh biên giới Nga - Nga đánh Uca sai quá sai, phản đối phản đối !!!!!

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Ơ cứ có hiện diện thì nó là nguyên nhân chính và duy nhất
Cụ học logic ở đâu vậy
Tôi đã phải nhắc đi nhắc lại các nguyên lý về suy luận biết bao nhiêu lần nữa đây
Mấy cái cụ nói có gì mới đâu. Tôi cũng đã nói mấy lần rồi

nhắc 1 lần nữa. Đừng bao giờ coi thương agency nội tại của mấy chục triệu người. Cứ cái gì cũng đổ cho nước ngoài hài lắm


EU có lợi ích và có truyền thông hỗ trợ phong trào thân EU là đúng, nhưng nói EU thổi lên toàn bộ thì lại rơi vào cùng cái bẫy như lập luận trước, tức là phủ nhận agency của người dân ukr, coi họ như con rối không có chính kiến riêng
EU có tiền và có truyền thông, nhưng họ có những giới hạn về nguồn lực, mọi chuyện đều quy ra 1 nguyên nhân thì thực sự quá đơn giản và trẻ con. Và nếu đúng như các cụ nghĩ thì EU có thể thao túng toàn thế giới mất

về tự nguyện sáp nhập: việc tự nguyện có tiêu chuẩn riêng của tự nguyện, gán ghép những thứ không liên quan như là không đổ máu thì xin phép miễn tranh luận tiếp
Tự nguyện như đây?
Theo mẫu phiếu bầu thì các cử tri ở Crimea chỉ có quyền được đánh dấu vào một trong 2 ô lựa chọn: "Bạn có ủng hộ Crimea gia nhập Liên bang Nga như là một thực thể?" và "Bạn có ủng hộ việc khôi phục lại Hiến pháp Crimea năm 1992 và quy chế Crimea như là một phần của Ukraine?" (theo Hiến pháp năm 1992 Crimea là một quốc gia độc lập). Do đó các cử tri người Ukraine ở Crimea chỉ có 2 lựa chọn: gia nhập Nga ngay lập tức hay tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Nếu chọn "Không" thì lá phiếu bị coi là không hợp lệ

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Đỏ
Mời đưa ra còm nào tôi bảo eu - mỹ là nguyên nhân chính, duy nhất? Còm nào tôi nói eu thổi lên ?
Từ đầu tôi phản biện lại ý kiến của cụ nói là chiến tranh nguyên nhân do chính quyền hợp hiến ukr đàn áp biểu tình ôn hoà và đưa dẫn chứng ko có biểu tình ôn hoà mà bạo loạn có sự can thiệp của mỹ và eu đỉnh điểm là các tay súng bắn tỉa tại quảng trường maidan. Nhân dân ukr đã thể hiện chính kiến của mình bằng lá phiếu bầu cử bầu lên chính quyền hợp hiến lãnh đạo đất nước mình. Còn việc chính phủ lãnh đạo không phù hợp thì sẽ bị thay đổi bằng lá phiếu của người dân ( cách mạng cam lật cq thân nga xong bỏ phiếu tổng kẹo vẫn đắc cử) ở đâu cho phép một bộ phận thiểu số đc bạo loạn chống chính quyền ?
Xanh
Học đếm xong đi đã
gia nhập Nga ngay lập tức là 1
tuyên bố độc lập là 2
Không là 3
Thế là 3 lựa chọn
Cái này phản biện theo đúng thông tin cụ đưa nhé he he
Còn cái kết luận tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Căn cứ vào đâu? Là phiếu nào ghi thế hay tự cụ suy luận ra?

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Xanh: Không đọc thấy dòng nếu không là không hợp lệ à? Cụ thực sự không hiểu đoạn trích dễ hiểu đó à?

Chốt lại, muốn chứng minh tự nguyện, thì phải có tiêu chí của sự tự nguyện, và đủ tiêu chí đó là đạt
Còn cứ vòng vèo thì thôi dẹp nha cụ hiền
p/s: Tiêu chí phải khách quan tránh rơi vào bẫy vừa đá bóng vừa thổi coi, định nghĩa miễn không biểu tình là tự nguyện

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Ơ cứ có hiện diện thì nó là nguyên nhân chính và duy nhất
Cụ học logic ở đâu vậy
Tôi đã phải nhắc đi nhắc lại các nguyên lý về suy luận biết bao nhiêu lần nữa đây
Mấy cái cụ nói có gì mới đâu. Tôi cũng đã nói mấy lần rồi

nhắc 1 lần nữa. Đừng bao giờ coi thương agency nội tại của mấy chục triệu người. Cứ cái gì cũng đổ cho nước ngoài hài lắm


EU có lợi ích và có truyền thông hỗ trợ phong trào thân EU là đúng, nhưng nói EU thổi lên toàn bộ thì lại rơi vào cùng cái bẫy như lập luận trước, tức là phủ nhận agency của người dân ukr, coi họ như con rối không có chính kiến riêng
EU có tiền và có truyền thông, nhưng họ có những giới hạn về nguồn lực, mọi chuyện đều quy ra 1 nguyên nhân thì thực sự quá đơn giản và trẻ con. Và nếu đúng như các cụ nghĩ thì EU có thể thao túng toàn thế giới mất

về tự nguyện sáp nhập: việc tự nguyện có tiêu chuẩn riêng của tự nguyện, gán ghép những thứ không liên quan như là không đổ máu thì xin phép miễn tranh luận tiếp
Tự nguyện như đây?
Theo mẫu phiếu bầu thì các cử tri ở Crimea chỉ có quyền được đánh dấu vào một trong 2 ô lựa chọn: "Bạn có ủng hộ Crimea gia nhập Liên bang Nga như là một thực thể?" và "Bạn có ủng hộ việc khôi phục lại Hiến pháp Crimea năm 1992 và quy chế Crimea như là một phần của Ukraine?" (theo Hiến pháp năm 1992 Crimea là một quốc gia độc lập). Do đó các cử tri người Ukraine ở Crimea chỉ có 2 lựa chọn: gia nhập Nga ngay lập tức hay tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Nếu chọn "Không" thì lá phiếu bị coi là không hợp lệ

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Không, cụ tự tưởng tượng ra bẫy thôi. NATO là liên minh phòng thủ tập thể, các quốc gia gia nhập tự nguyện và vẫn giữ nguyên chủ quyền, không có nước nào bị mất đất hay bị quân NATO chiếm đóng trước khi gia nhập.

Để so sánh hai tình huống thì phải đảm bảo hai điều kiện: chính thể tương đương và dòng thời gian tương đương. Crimea và 4 vùng có quân nga vào trước, kiểm soát thực địa trước, rồi mới tổ chức trưng cầu sau. Nếu NATO đưa quân vào ukr trước rồi mới bỏ phiếu kết nạp thì mới là tình huống tương đương để so sánh. Còn không thì đây là hai thứ hoàn toàn khác nhau

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Mời đọc lại tự cụ ghi rõ ràng nếu" chọn " không
Chứ đếch phải nếu không là ko hợp lệ
Tự mình viết mà câu trước câu sau đá nhau chan chát.
Chốt rõ ràng phần xanh định nói gì đi rồi tranh luận tiếp
Còn mấy dòng đỏ thì lơ ko phản biện đc đúng ko?

Nhấn vào đây để mở rộng...

trungngothu nói:

vẫn câu của cụ trả lại cụ, vẫn tiêu chuẩn kép mà cố cãi.
đấy cũng vẫn là cụ tự tưởng tượng ra thôi, cụ đã tự biết dịch cái tên nato mà ko hiểu nghĩa của nó à, cụ nhìn lại lịch sử đi, từ khi thành lập cái liên minh đó đã bao giờ nó thực hiện cái gọi là phòng thủ tập thể chưa? Đã có nước nào dám đụng đến nó chưa? Nó đã tham gia bao nhiêu cuộc chiến, có phòng thủ chút nào ko hay là xâm chiếm nước khác. Phòng thủ ghê thật, đến cái tên mình còn đi ngược lại mà cụ vẫn tin nó dc thì thật hài.
e khuyên cụ nên nhìn vào bản chất, đừng vong vo cho mất thời gian.

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Không phải vấn đề vòng vo mà cái cụ gọi là bẫy em, là sai bản chất, so sánh sai bét 100%
Quay lại vấn đề đó đi

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Nếu chọn không, thì tôi vẫn nói thế còn gì, nếu chọn không 2 ý trên là phiếu đó không hợp lệ, tự nguyện chưa?
Chính anh đọc hiểu chán rồi còn kêu cái gì nữa không biết
à anh tưởng tôi nhầm, chứ tôi bảo là nếu không ở đây là nếu vote không nhé anh, gõ điện thoại đôi khi nó skip thôi chứ ý vẫn thế
khiếp quá cơ, bắt bẻ được ba cái lỗi tào lao
Đọc thế mà kêu tự nguyện mới chịu được

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Ơ cứ có hiện diện thì nó là nguyên nhân chính và duy nhất
Cụ học logic ở đâu vậy
Tôi đã phải nhắc đi nhắc lại các nguyên lý về suy luận biết bao nhiêu lần nữa đây
Mấy cái cụ nói có gì mới đâu. Tôi cũng đã nói mấy lần rồi

nhắc 1 lần nữa. Đừng bao giờ coi thương agency nội tại của mấy chục triệu người. Cứ cái gì cũng đổ cho nước ngoài hài lắm


EU có lợi ích và có truyền thông hỗ trợ phong trào thân EU là đúng, nhưng nói EU thổi lên toàn bộ thì lại rơi vào cùng cái bẫy như lập luận trước, tức là phủ nhận agency của người dân ukr, coi họ như con rối không có chính kiến riêng
EU có tiền và có truyền thông, nhưng họ có những giới hạn về nguồn lực, mọi chuyện đều quy ra 1 nguyên nhân thì thực sự quá đơn giản và trẻ con. Và nếu đúng như các cụ nghĩ thì EU có thể thao túng toàn thế giới mất

về tự nguyện sáp nhập: việc tự nguyện có tiêu chuẩn riêng của tự nguyện, gán ghép những thứ không liên quan như là không đổ máu thì xin phép miễn tranh luận tiếp
Tự nguyện như đây?
Theo mẫu phiếu bầu thì các cử tri ở Crimea chỉ có quyền được đánh dấu vào một trong 2 ô lựa chọn: "Bạn có ủng hộ Crimea gia nhập Liên bang Nga như là một thực thể?" và "Bạn có ủng hộ việc khôi phục lại Hiến pháp Crimea năm 1992 và quy chế Crimea như là một phần của Ukraine?" (theo Hiến pháp năm 1992 Crimea là một quốc gia độc lập). Do đó các cử tri người Ukraine ở Crimea chỉ có 2 lựa chọn: gia nhập Nga ngay lập tức hay tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Nếu chọn "Không" thì lá phiếu bị coi là không hợp lệ

Nhấn vào đây để mở rộng...

TonkHankZa nói:

Nếu chọn không, thì tôi vẫn nói thế còn gì, nếu chọn không 2 ý trên là phiếu đó không hợp lệ, tự nguyện chưa?
Chính anh đọc hiểu chán rồi còn kêu cái gì nữa không biết
à anh tưởng tôi nhầm, chứ tôi bảo là nếu không ở đây là nếu vote không nhé anh, gõ điện thoại đôi khi nó skip thôi chứ ý vẫn thế
khiếp quá cơ, bắt bẻ được ba cái lỗi tào lao
Đọc thế mà kêu tự nguyện mới chịu được

Nhấn vào đây để mở rộng...

red foxx nói:

Tự đọc lại những gì mình viết mồm kêu chỉ có 2 lựa chọn rồi giờ thêm lựa chọn không? Xong lại lươn lẹo bảo là ko chọn? Còn cái kết luận tuyên bố độc lập và sau đó cũng phải sáp nhập vào Nga. Căn cứ vào đâu?

Nhấn vào đây để mở rộng...