Kết quả tìm kiếm

Bản tường trình này có vẻ phù hợp nhỉ. Có lẽ ĐTV căn cứ vào tình tiết Gọi điện cho Hồng ngày 13/1 để khoanh vùng Hải lại. Mà có biên bản ĐTV làm việc với Đan không nhỉ? Đan là ai bây h ở đâu rồi?

Thực sự theo em thì ko xem HS gốc

Có khi là dân ngoại tỉnh đến làm ăn. Dân bản địa chắc ko làm thế

Chân tình mà nói nếu mà 17 vị quan tòa và team giúp việc ngồi với nhau khoảng 1 tuần, ko điện thoại wifi và cùng xem lại toàn bộ HS vụ án gốc thì có khi là vấn đề sẽ rõ ràng hơn. Có khi 17 vị quan tòa này lại đóng vai 17 vị bồi thẩm đoàn í chứ. Đồng ý là: Các sai phạm trong khâu điều tra ko thể...

2 nhân chứng này Họ ko đưa vô Hồ sơ sơ phúc thẩm, rứa mới đau em. Ngoài ra bản khai nhận tội của Hải thì họ chấp nhận hành vi giết người, còn lại hành vi xuất hiện tại bưu điện khoảng từ 20h và hành vi đập đầu lavabo thì ĐTV ko chấp chận. Họ chỉ chấp nhận việc xuất hiện sau 17h30 và đập đầu...

Có thể Hải ko nghĩ là cửa hàng hoa quả gần thế cụ ạ.

Cụ nói có lý. CQĐT chắc chắn phải đưa cái thớt về nghiên cứu chán. Cả cái ghế nữa. Ko những thế phải lưu giữ lại cho đến khi đóng án.

Tém tém lại chút ông BLV K cộng ơi. Cứ như đội bóng ông vô địch đến nơi rồi ý. Hết chịu nổi kiểu BLV kiểu này

:) ;) :)) ;))

Ngây thơ quá. Nể Gcar nhất of này

khôn vặt chứ chuyên môn gì. 17 sẽ mãi mãi chốt nhận định “sai sót nhỏ và ko làm thay đổi bản chất vụ án...” để team điều tra cũ và team xử án cũ ko bị làm sao hết. nếu mà thừa nhận sai sót nghiêm trọng thì đi cả lũ. Đó là khôn đấy

Cụ lại sa đà thành ra bị hớ. Đtv sai sót sẽ làm ảnh hưởng đến vụ án, tức là có thể bỏ lọt tội phạm hoặc oan người vô tội. Cớ sao lại xoáy vô động cơ mục đích. Mà thực ra áp lực của sếp phá án điểm cũng là một động cơ mục đích

OMG. Điều cụ nghĩ và viết ra đây là điều mà số đông chúng ta đang nghĩ. NHƯNG, tòa lại ko cho như thế

Bọn này bỏ qua đi cụ. Bưu điện này về sau đã có doanh nghiệp kinh doanh xe máy thuê lại một thời gian nhưng ko làm ăn được nên trả lại nhà. Tóm lại 2 thằng này nó đến chụp ảnh để câu view cho trang cá nhân của chúng nó thôi.

Tào lao hết sức. Vậy thì máu me nó phải nhuộm đỏ từ nhà vệ sinh vào đến chân cầu thang. Ước tính phải tầm 6-7 mét dài. Vậy bằng cách nào mà chỉ có 1 giọt máu ở sàn nhà vệ sinh, sàn nhà từ vệ sinh vào đến chân cầu thang sạch sẽ? Hai nữa là tại sao cáo trạng lại viết rành rành là Hải đập đầu nạn...

Cụ cứ như trên trời ấy. Em hiểu các quan điểm của cụ là rất văn minh, hiện đại nhưng mà khổ quá, VN làm gì có những cái như cụ nói ở trên. Lạc lõng ở chỗ đó cụ ạ

Cụ che mặt em lại giúp cái nhé

Thực tế liệu có đúng hay ko?

Đồng ý với Gcar về nhận định này. Việc sai ký hiệu cái ghế có khả năng là do nhầm lẫn khi viết văn bản dẫn đến người ta nghĩ có 2 cái ghế. Tuy nhiên, nếu HDH thuê LS giỏi thì chắc chắn tình tiết này sẽ được xem là một trong những yếu tố thay đổi vật chứng. Hai nữa là việc giám định vân tay trên...

Em hỏi thật cụ có bị ai thuê ko đấy? Bôi đậm những điều đó làm chi? ai tin mà cứ cố chày cối. Thà cụ nói luôn là Tòa tối cao họ làm việc theo Hồ sơ, và theo đó họ thấy sơ phúc thẩm xử như vậy là đúng người đúng tội. Thực tế ta phải tôn trọng quyết định của tòa tối cao thì anh em trên này còn nể...