Kết quả tìm kiếm

Cụ thử nghiên cứu cái này: http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=25990 và 2 cái sửa đổi bổ sung nó http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=27327...

Cụ kiếm cái camera cúc áo, làm mấy clip đưa lên báo thế nào cũng có chú "bị khiển trách".

Có bài của cụ là em biết kết quả rồi. Tuy nhiên nếu cụ phọt được cái ảnh lên cho các cụ khác chiêm bái thì chắc ăn hơn chứ cái ảnh cũ kia cũng chẳng rõ, không biết GTCC đã kẻ lại cái vạch mờ kia chưa.

Cụ đọc kỹ lại toàn bộ tình huống đã nhé.

Em chả hiểu có cái gì bất cập ở đây mà các cụ cứ loạn lên thế. Các cụ cứ làm đúng trình tự, thủ tục, đúng theo luật đi thì nhũng nhiễu cái gì. Cứ lơ tơ mơ để nó dọa, xong lại mong 50-50 để đi cho nhanh thì kiểu gì chả loạn. Giống như xếp hàng ấy, các cụ chịu khó một tí cho nó đúng quy định chứ...

Em có thắc mắc là mấy cái này cũ rích rồi, CSGT phạt tại chỗ từ lâu lẩu lầu lâu rồi, ra QĐ, xé biên lai (lần em dính quả quay đầu không theo vòng xuyến ở Kim Mã) đầy đủu chứ sao các cụ cứ bảo là "hối lộ" được nhỉ.

"Quy trình" đấy có trước khi 171 ra đời cụ ạ, tác giả chưa update, mặc nhiên cụ cứ hiểu 171 thay thế cho 34, 71 và một lô các quy định cũ (tại phần Hiệu lực)

Sao chưa có hình ảnh chứng minh làn đấy không có vạch 1.18 mà các cụ cứ chém ầm ầm thế nhỉ. Cụ nào chộp quả ảnh lên cho nó ra ngô ra khoai cái đi để các cụ khác phỏng đoán tùm lum. Buồn cười quá.... nếu làn ấy không có mũi tên, cụ chủ dừng đèn đỏ ở đấy rồi rẽ phải khi đèn xanh chả có gì là sai...

Hoan nghênh bác xxx lên tiếng, dù sao thì đây là lần đầu tiên em gặp một bác xxx trên diễn đàn này có phản hồi, chúc bác một chén. Như bài trước em nói, bác xxx đưa lỗi "không tuân thủ biển báo" thì khả năng đoạn đấy có mũi tên rất là cao, và nếu em là bác chủ thớt thì em cũng phải nhòm lại...

Không nhớ có vạch hay không nhưng nếu xxx đuối lý chuyển lỗi sang "không tuân thủ biển báo, vạch kẻ đường" đối với người biết luật thì em ngờ rằng là có mũi tên ạ.

Nhà em gần đây nhưng không nhớ vạch ở cái làn ấy thế nào.... có vạch mũi tên riêng vẽ trên từng làn không cụ? Sau chắc phải hỏi rõ lỗi rồi chốt câu "Còn lỗi gì nữa không?" rồi mới chiến nhỉ.

Xin lỗi cụ sáng nay đi làm, xách máy ảnh theo nhưng lại quên cắm thẻ nhớ. Nãy chạy ra thì ko chụp được bằng máy ảnh nên hẹn sáng mai em sẽ có ảnh đoạn ấy hầu cụ. Tuy nhiên em lại vừa phát hiện đoạn ngã 3 khác cùng trên đoạn đường ấy kẻ vạch láo (ngã 3, có biển đèn đỏ được rẽ phải vào đường...

Trích Luật xử lý VPHC Sắp tới có thông tư mới cũng đề cập đến cái này. Trích dự thảo:

Cụ tham khảo ở đây http://csgt.vn/csgt/index.php?act=vanban Cụ có câu nào ý nghĩa thiết thực hơn không?

em nghĩ không, nếu xét câu chữ trong đấy thì ta phải "tuân theo mũi tên chỉ hướng đi", mà "mũi tên" ấy chính là "vạch kẻ đường" cụ thể là vạch số 1.18. Thế nên em mới trích định nghĩa ấy vào để cụ ghi nhớ.

Em đã chuyển thắc mắc của cụ sang Sở GTVT tỉnh Hà Nam, ở đấy có đ/c Chánh Thanh tra rất hay trả lời những thắc mắc về mấy thứ trong QCVN. Hi vọng có được câu trả lời trước thứ 6. Em hóng vấn đề của cụ bởi ở Phủ Lý cực kỳ nhiều người dính lỗi này, ngay đoạn ấy có cái trụ sở của xxx to đoàng luôn...

Chắc bạn cụ dừng đèn đỏ ở cái chỗ mũi tên rẽ phải đúng không ạ :D.... Đoạn này trước không có mũi tên đi thẳng, cách đây vài tháng kẻ vào, giờ lại xóa đi.... chuối không thể tả. Cụ bảo bạn cụ lên trên này nghiên cứu cho kỹ để còn tranh luận nhé. Em cũng hóng.

Sao cụ không đợi đến 23/2 rồi đào mộ cho nó tròn 1 năm. haizzzz.

Ý em đúng như ý cụ Cracking ấy cụ ạ. Trong 171 nêu các trường hợp bị phạt, nếu "không tuân theo biển báo hiệu" là dính, mà "biển chỉ dẫn' nằm trong nhóm "biển báo hiệu". Còn cụ lấy ví dụ thế này: Em nghĩ là quá lệch lạc. Ví dụ vạch 1.2, trong QCVN nói thế này: Sao cụ có thể bảo C.A phạt theo...

Trường hợp này em nghĩ nếu đúng thì ta phải dừng, vì hiệu lực của đèn to hơn hiệu lực của vạch (khi ta và xxx cùng hiểu đó là vạch cấm dừng :D) cụ ạ.