Kết quả tìm kiếm

Hóng giá 4b Vin. Hy vọng nó không tỷ nọ tỷ kia, như thể dân ta giàu lắm!

Cái thời chỉ có 3G, các cụ cũng vẫn lướt nhoay nhoáy, cấu hình đt nào cũng chê là không đáp ứng. 4G ra, ào ào bĩu môi bĩu mỏ chê bai, bảo là không khác gì 3G. Mới được ít lâu lại chê 3G chậm như rùa, mặc dù thật sự là nhà mạng chả có cải tiến gì. Lạ thế! :))

Sao lại NHƯ BỊ LỪA? Đích thị nó lừa rồi chứ còn "như" cái gì nữa? Mà, 200Mb dùng có nửa ngày đã hết thì cụ cũng giỏi sinh hoạt mạng đấy.

Không khó, nhưng chả để làm gì cụ ạ. Bên vay là cá nhân, bên cho vay là HĐQT, là tập thể. Pháp luật không cấm cá nhân vay tiền từ chính cty mà họ là TV HĐQT.

"Đầu tư lăng nhăng" mới là mục đích chính. Chính từ những khoản đầu tư mập mờ này mà tài sản hao hụt dần. Nhưng, chác sẽ còn lâu nữa nó mới chết. Bao giờ đi vay để đầu tư và rút ruột được vài trăm tỷ thì bọn chúng mới buông tay. Trước khi buông sẽ nhả lại khoản vay 180 tỷ kia, vậy là xong.

Không phải, ở đây nó làm ngược lại, mua đứt xong mới vay. Thực chất đây là hành vi góp vốn ảo, chiếm quyền điều hành, có lẽ với mục tiêu rút ruột tài sản. Việc vay lại kia không phạm luật, vì chính bọn này có quyền quyết định cho vay, chưa chứng minh được ý đồ chiếm đoạt tiền vay...thế mới căng!

Khéo lại vỡ mồm với Myanmar.

Hoàn toàn đồng ý với cụ, về mục 1 trong phần kết luận! Ai cũng như cụ, đặt mua bừa phứa đi, về lôi ra dùng không thích lại trả thì NPP nào cũng vỡ hết mồm.

Nó nói đúng còn gì? Mấy chục năm nay gặp nó toàn thua từ trong phòng thay đồ. Giờ mới dám "nghĩ sòng phẳng"

Đúng là cụ không hề rành về đồng hồ. Vậy nên thắc mắc vô hiệu! :)) Dưới 3 củ mua được RẤT NHIỀU MẪU ORIENT XỊN cụ nhé.

Tất nhiên. Nhưng cụ nên nhớ "án tại hồ sơ", vụ này mà hồ sơ không thể hiện rõ ràng thì CQĐT không dám mạnh tay như vậy.

Vâng, xin phép dừng chuyện với cụ.

Đề nghị cụ đọc kỹ rồi hãy thắc mắc ạ. Nếu muốn tranh luận sâu về Luật, thì tốt nhất đừng đưa ra những câu hỏi ngô nghê. Em trả lời cụ 1 lần duy nhất: Cmt của em không hề nhắc đến TỘI, em đang bàn đến HÀNH VI.

Em chả có giấy tờ gì để căn cứ cả, hồ sơ em không đọc, hiện trường lúc xảy ra vụ án em không có mặt, em không phải CA... Nhưng, cả nước này đã được đọc hàng trăm bài báo mô tả vụ án, và chắc cụ cũng có đọc. Theo đó, thằng CVC chỉ muốn nhét tỏi để trừ ma trừ tà chứ không có ý định giết con bé...

Khổ quá, thì em rõ thế mà. Tất nhiên đó là tự vệ, nhưng cũng chính tay anh giết chết một người. Và cụ kia cứ khăng khăng muốn "cứ mất mạng là đền mạng", vì vậy em mới đưa ra ví dụ cho thấy nhiều khi giết người không đáng phải đền mạng.

Thế nào gọi là giết người? Cụ biết rõ hành vi của nó không ạ? Lưu ý: "Giết người" và "làm chết người" khác nhau đấy ạ.

Cụ nhầm ạ.

Cụ thích gom tất vào một kiểu "mất mạng - đền mạng". Và khéo léo lọc bỏ đi những ví dụ không phù hợp với lập luận của mình. Và lại đòi Luật phải quy kết tình huống "xác đáng" Công nhận cụ rất tỉnh, chắc cũng đẹp trai. :))

Cụ thấy có ai bênh nó không ạ?

Bác có đọc những ví dụ tôi đưa ra không? Ta làm lại nhé: Có thằng ngáo đá nó đã đâm gục vợ bác, rồi nó kề dao vào cổ con bác, và bác biết nhất định nó sẽ cắt. Cùng lúc đó, bác có cơ hội tấn công nó để cứu con mình, và bác cũng biết rằng nếu ra tay, khả năng cao thằng kia sẽ chết. Thế rồi bác...