Kết quả tìm kiếm

Cụ nhầm. Hải có thể khai hú họa trúng hung khí gây án là dao, nhưng trúng thêm cái thớt là khó; càng khó hơn là mô tả dc đúng nhiều sự vật trong căn phòng án mạng, vị trí đặt xác nạn nhân; đến nạn nhân dc hung thủ cho tiền đi mua hoa quả Hải còn biết (xác nhận bởi người bán hoa quả), rồi con dao...

Chính Tòa bác việc điều tra lại. Về việc này cụ cần tìm hiểu cơ sở của lập luận: 'có sai sót tố tụng nhưng ko làm ảnh hưởng bản chất vụ án' của Tòa là gì.

Tôi theo dõi cả 2 bên. Tòa có nhiều chứng cứ gián tiếp để buộc tội. Về phe của Hải: - Xoáy vào sai sót tố tụng. Tuy nhiên, vấn đề này Tòa đã thừa nhận, và Tòa ko sử dụng những yếu tố sai sót đó để buộc tội Hải. - Đưa chứng cứ ngoại phạm: Toàn vu vơ, ko đủ cấu thành chứng cứ. Vd lời khai mâu...

Tôi ko biết cụ trích từ đâu. - Về việc thu thập dấu vân tay tại hiện trường: Thông tin tôi dc biết thì thu 7 dấu vân tay; 2 dấu của Vân, ko thu dc của Hồng dù Hồng ăn ngủ sinh hoạt tại bưu cục; 5 dấu còn lại không biết của ai. Nghiệp vụ kém, làm ăn tắc trách có thể là nguyên nhân không thu dc...

Vì tôi tin vào đoàn thanh tra độc lập của bộ công an, liên ngành tư pháp, QH kết luận ko có yếu tố mớm/ép cung... Nên xin ko theo giả thiết của cụ. Còn xin thưa với cụ là NTC hay HVN đều dc VKSNDTC thụ lý đơn xin xem xét oan sai và VKSNDTC đã đề nghị TANDTC xử Giám đốc thẩm. Oan sai của họ chính...

Theo hiểu biết của tôi và sau khi nghe 1h đồng hồ tuyên án Giám Đốc thẩm thì là đủ. Vụ này gây lăn tăn mạnh vì ko có chứng cứ trực tiếp nhưng chứng cứ gián tiếp thì quá nhiều. Nếu ko có cơ sở phù hợp mà Tòa dám buộc tội thì với tính chất dc chú ý rất mạnh của vụ án này, 17 ông Thẩm phán chắc...

20:58 đến 25:11. Theo Luật: Lời khai không là chứng cứ buộc tội hay gỡ tội. Lời khai phải kết hợp với các chứng cứ/yếu tố xác minh khác mới trở thành chứng cứ buộc/gỡ tội. Cụ có thấy Tòa viện lời khai của Hải câu nào câu nấy cũng phù hợp lời khai nhân chứng, bản ảnh hiện trường ko ? Câu chữ buộc...

Quan điểm của tôi là: Coi như ko thu dc dấu vân tay ở hiện trường đi thì những cái khác có đủ buộc tội Hải ko ? Đủ thì có tội, ko đủ thì vô tội. Đơn giản vậy thôi, có gì phức tạp.

Tôi nhắc lại với cụ rằng Tòa ko buộc tội Hải dựa trên dấu vân tay nên cái phần nói kháy của cụ đang rất có vấn đề đấy: ...quả là một trong những " cơ sở Pháp lý buộc tội" rất là Chuyên nghiệp..

Trách nhiệm hơn khi cho ý kiến đi cụ. Tìm hiểu. Tìm hiểu. Tôi ko phải phát ngôn viên của Tòa án. Tất cả những gì tôi biết là tự tìm hiểu. Cụ chịu khó bỏ ít thời gian, nghe cụ thể ở đây:

Tôi ko hiểu cụ có ý gì. Dấu vân tay có thể là bằng chứng, nhưng vì lý do gì đó ko thu dc dấu vân tay thì cũng có các căn cứ khác để buộc tội. Tại sao cụ cứ đòi phải có dấu vân tay mới dc buộc tội. Cụ cho tôi xem sách Luật nào dậy như thế ?

Tòa ko buộc tội Hải dựa trên dấu vân tay thưa cụ. Nên cụ có tìm dc 100 người khớp dấu vân tay ở hiện trường trừ Hải cũng chẳng ảnh hưởng gì đến kết luận của Tòa chứ đừng nói là bây giờ ko tìm dc. Muốn bảo vệ Hải thì phải đạp đổ cơ sở buộc tội cái đã. Cụ xác định đúng cái đích ở đây là gì để đưa...

Phút 17:49. Đề nghị cụ bỏ thời gian nghe cho hết 1h đồng hồ cơ sở lập luận của Tòa rồi cho ý kiến đồng thuận hoặc bác bỏ. Đừng hỏi như thế này nữa - quá thiếu chuyên nghiệp: Giống như làm Luật sư mà ko cần đọc hs vụ án vậy.

Phút 30:53. Cụ muốn làm Conan thì nên chủ động tìm hiểu xem Tòa lý luận ntn. Cụ ko hài lòng thì có lập luận phản bác chứ ko phải đi hỏi lại tôi ntn. Vì như thế là cụ thiếu chuyên nghiệp, ko có sự quan tâm đúng mức đối với 1 vấn đề rất quan trọng là cơ sở Pháp lý buộc tội của Tòa. Chốt lại: Cụ...

Thế nào là xem xét qua loa thưa cụ ? Tòa thừa nhận sai sót tố tụng. Do đó, dĩ nhiên cái gì mù mờ thì ko dùng để buộc tội, cái gì đủ cơ sở thì dùng và dùng đúng quy định Pháp luật. Tôi bỏ cả tiếng để xem lập luận của Tòa, cụ có xem ko ?

Chắc cụ ko xem nhỉ ? Cụ nên nhìn từ nhiều góc độ. Cái quan trọng là lý lẽ người ta đưa ra có giá trị như thế nào chứ ko phải nhân thân thế này thế nọ. Tôi chẳng khoái gì công kích cá nhân cụ. Tôi đọc bài cụ thấy rõ ràng là cụ hiểu sai khái niệm lời khai-chứng cứ. Việc này ảnh hưởng nghiêm trọng...

Cụ xem đây rồi tự chắp nối tìm câu trả lời đi. Xử lên TANDTC, bn đoàn thanh tra vào, còn có riêng 1 đoàn của Bộ Công An mà cụ làm như chẳng ai có nghiệp vụ, phải để 1 phó thường dân chưa đọc hết 1/10 tài liệu vụ án như cụ chỉ giáo hộ cho cái gì là buộc tội/gỡ tội; thiếu sót/bỏ lọt nghiêm trọng...

Cụ đọc Luật nào ghi : 'chỉ mỗi Lời khai thôi là dc phép coi như chứng cứ' ? Tôi đố cụ trích dc ra đây đấy ! Lời khai chỉ là chứng cứ khi nó phù hợp với các chứng cứ khác của vụ án. ĐIỀU KIỆN RẤT RÕ RÀNG. Thế nên mới có việc: Trong các vụ án oan, điều tra viên sử dụng hình thức mớm/ép cung để lời...

Mỗi vụ án 1 khác nhau. Cụ lôi 1 loạt án oan vào bài viết để làm gì ? Khẳng định oan sai có tính chất bắc cầu à ? Người có lý trí chẳng ai làm vậy để phán đoán 1 vụ án cụ thể oan hay ko oan nhé ! Còn tôi nói cho cụ biết: Huỳnh Văn Nén hay là Nguyễn Thanh Chấn là cấp địa phương làm sai. Sau này...

Là nó khai nhảm.