Kết quả tìm kiếm

Đấy là cách định nghĩa theo trường phái mà cụ đang tin :))

Định mời rượu cụ mà không được :) Nếu không có sự chuyển động thì xoạch có cảm nhận được không :))

Cái đó thuộc về Đức Tin của cụ Cụ không tin thì nó cũng đã bé sẵn rồi: Đó là chân lý tồn tại khách quan :) (theo các nhà khoa học) =)) Đó là khoa học đó cụ :))

Ngắn hay dài không quan trọng Quan trọng là kỹ thuật Không nên mặc cảm tự ti quá cụ à Chim bé như em còn lấy được vợ :))

Ta đang bàn về trong vũ trụ và ngoài vụ trụ thì ta nên bám sát nó Còn để hỏi nữa thì nên tổ chức một hội thảo, gọi mấy ngàn tiến sĩ nước nhà tới tranh luận Nhớ gom tiềm của các nhà tài trợ, bỏ phong bì cho các cụ ấy đến :)) Còn em bảo rồi, Đức Tin của cụ về BIG BANG như thế nào thì cụ sẽ tự trả...

Ở ngoài topic vũ trụ này đang có 1 topic về 1 vũ trụ khác hay hơn nhiều cụ ợ https://www.otofun.net/threads/hiep-hoi-nhung-chiec-luoi-than-thanh.1273070/

Mời cụ ghé qua thư giãn https://www.otofun.net/threads/hiep-hoi-nhung-chiec-luoi-than-thanh.1273070/

Cụ đang hiểu sai ý em Em chỉ bảo là điểm chung của Tôn Giáo và Khoa Học đó là Đức Tin Chứ em không bảo khoa học là tôn giáo Cụ không tin sự tồn tại của Đấng sáng tạo giống em, bởi vì cụ tin vào "Chân lý khách quan" Chân lý khách quan theo lời của Einstein là tồn tại dù có nhận thức của con người...

Cái này do Đức Tin của cụ Cụ tin vụ nổ big bang tạo nên vũ trụ: Thì sẽ có trong vũ trụ và ngoài vũ trụ Còn cụ tin vũ trụ có trước vụ nổ big bag: Sẽ không có ngoài vũ trụ

Em bảo rồi, đến Anh xờ tanh cũng thừa nhận khoa học là Đức Tin Ngày xưa ta định nghĩa: 2 đường thẳng song song là không bao giờ gặp nhau Sau đó ta lại được học: 2 đường thẳng song song gặp nhau ở vô tận Thực ra đường thẳng có thật sự tồn tại hay không Đó là đức tin của cụ Khi nhận thức về chân...

Vậy trước vụ nổ BIG BANG có vụ trụ k cụ? Nếu cụ định nghĩa vũ trụ sau vụ nổ BIG Bang mặc nhiên cụ công nhận: TRONG VŨ TRỤ tức là trường chứa tất cả những gì tạo bởi vụ Nổ BIG BANG, và sẽ có ngoài vũ trụ Còn vũ trụ có trước vụ nổ BIG BANG thì mặc nhiên không có trong vũ trụ và ngoài vũ trụ

Chúng ta cân đo đong đếm để nhận thức được vũ trụ là nhờ sự tương tác của các trường hạt Thời gian được đong đếm được là nhờ sự chuyển động Nếu tất cả mọi thứ nằm im thì thờ gian không hề tồn tại Thời gian có thể được định nghĩa: Theo sự chuyển động của trái đất mặt trời, theo sự chuyển động của...

Tất nhiên không có con người thì cái cây cũng đã đổ, đó là chân lý

Em thấy cụ nói sai: đã gọi là vũ trụ thì --> Vũ trụ không hoạt động, mà vũ trụ chứa những hoạt động :) Hoạt động ở đây có thể là sự giãn nở của các thiên hà, sự di chuyển của các hành tinh, vệ tinh, ngôi sao.... Nhận thức của cụ định nghĩa thế nào về vũ trụ thì cụ sẽ trả lời được có ngoài vũ...

Cụ nói chuẩn Mời cụ nhâm nhi 1 ly Nhận thức về chân lý là trong trong bộ não của tất cả nhân loại :) Cụ có thể giải thích rõ hơn về câu: "Nếu một cái cây đổ trong rừng vắng không ai nghe thấy, liệu khi đổ nó có phát ra tiếng động hay không" Có phải là: - Cái cây đổ đó là 1 chân lý đã xảy ra: Nếu...

Rồi đến 1 ngày khoa học phá vỡ định nghĩa không gian ba chiều Khi cụ đi từ điểm A đến điểm B đáng ra nó là 1km thì cụ chỉ đi lối tắt trong 1m :))

Có thể nói 1 điểm chung giữa người theo 1 tôn giáo và 1 người làm khoa học Đó là : ĐỨC TIN Người theo thiên chúa thì tin có Jesus Người theo khoa học thì tin vào Chân Lý Nhưng đến bản thân Einstein còn không thể tách rời chân lý với nhận thức thì thường nhân như cụ và tôi cũng chỉ vì 1 đức tin...

Có người bảo rằng tất cả chỉ là 1 trò chơi giả lập của máy tính, giống như trong film Matrix :)) Nếu bị phản bác thì họ bảo, cứ đi hết tới hạn vũ trụ đi thì sẽ có 1 thằng kỹ sư nào đó đang điều khiển trò chơi mà các ông đang tham gia đấy :)

LỜI BÌNH: Trên bề mặt nội dung, về cơ bản cuộc trò chuyện giữa Einstein và Tagore là một màn tranh luận về tính khách quan của Chân lý/khoa học, trong đó phần đầu tưởng chừng ưu thế thuộc về Einstein với những lý lẽ ngắn gọn khúc chiết, trong khi luận điểm của Tagore có vẻ khá rườm rà và hỗn...

EINSTEIN: Nếu không ai ở trong nhà thì chiếc bàn vẫn hiện hữu như vậy thôi – nhưng điều đó vốn đã không phù hợp với quan điểm của ngài – bởi vì chúng ta không thể lý giải theo cách nào đấy độc lập với [tư duy và ngôn ngữ của] chúng ta, rằng chiếc bàn hiện hữu ở đó có nghĩa là gì. Quan điểm tự...