Kết quả tìm kiếm

Tươi cụ ơi. 1. Kiểm soát đc chất lượng, kiểm soát được độ sụt 2. Chất lượng đều hơn trộn tay 3. Có thể bắt đền bên bán bê tông (trong trường hợp sai mác bt) nếu có lưu mẫu 4. Thời gian thi công nhanh

Nhà em thì nó chui vào máy nước nóng, đoản mạch cháy khét lẹt.

Bài tập dù trẻ con thì nó vẫn là kiến thức khoa học chính xác và cụ không có bất kỳ dẫn chứng nào để phản bác mà chỉ biết chê bai trẻ con với cả ất ơ. Thực sự đã rõ là cụ chẳng có tí gì về lý luận. Việc tranh luận với người chỉ toàn các nội dung chê bai móc mỉa mà chẳng có tí kiến thức lý lẽ nào...

Bài ất ơ đấy sai chỗ nào mời cụ chứng minh. Cụ tự nói là ất ơ thì là nó sai phỏng? Mà vui lòng chứng minh và dẫn chứng khoa học nhé, đừng đưa những ví dụ chả liên quan gì.

Đây là cụ viết: "Cái sai của cụ là cụ cho là sinh ra H2 nhưng thực tế là không có phản ứng nào để sinh ra H2 cả." Và đây là anh PCCC viết: "có H2, có nguy cơ gây nổ". Cụ đã thấy cái sai của cụ chưa. Còn có nổ hay không sẽ bàn sau khi cụ thừa nhận có H2. Dẫn chứng từ PCCC Bộ CA đã đủ khả tín với...

Cụ nói thế là thiếu. Em chỉ là đồng sở hữu phát minh thôi, còn có anh PCCC của Bộ CA mà em gửi hình cho cụ ở trên đấy. Chưa thấy cụ có ý kiến về việc trao giải Nobel cho anh ấy.

Để cho có trình tự và hợp lý, em cho rằng nên tranh luận theo các bước: 1. Có H2 sinh ra từ việc pin xe bị cháy không? Chỗ này thì cụ đồng ý là có nhưng cho rằng ko đủ (tức là cụ đồng ý mục 1 chưa đồng ý mục 3). 2. Có bao nhiêu nguồn sinh H2. Em cho rằng từ pin và từ hơi nước qua than nóng trong...

Có lý lẽ dẫn chứng thì nói cụ ạ. Còn móc mỉa thì em xin, em ko rảnh.

Vấn đề của các cụ là chỉ tính trong điều kiện thông thường, ko hề xét đến trường hợp đang cháy nổ, đang có năng lượng, đang có khung bọc kín khí, quên mất các chất điện phân và cơ số chất khác trong cái xe. Ngoài ra thì có thêm anh ĐH PCCC Bộ Công An phải học Hoá chung với em vì anh ấy cũng phát...

Như em có viết ở mấy còm trước là có 2 PƯ, 1 là PU hơi nước qua than nóng 6-700 độ và phản ứng từ Lithi tác dụng với nước. Phiền cụ giải thích kèm dẫn chứng giúp em tại sao không có phản ứng nào sinh ra H2. Ngoài ra, về nổ em đồng ý với cụ là có cả tỉ thứ. Em chưa hề viết dòng nào nhất thiết...

Vâng, sry cụ là câu trên thì nói hoá, dẫn chứng lại dẫn vật lý. Hoàn toàn ủng hộ cụ về nói chuyện khoa học thì cứ phải đem khoa học ra mà dẫn chứng. Nói chuyện đốt cháy oxy thì mời viết phương trình phản ứng ra rồi nói tiếp.

Thông tin đấy là đúng. Đây là hiện tượng vật lý, Nhưng nó minh hoạ cho vấn đề nhiều thứ đang rất bình thường, bỗng nên trở nên nguy hiểm. Cụ thể như muối ăn và nước. Tuỳ theo điều kiện mà an toàn hoặc không.

Này là cấp 2 chứ chưa phải cấp 3 cụ ạ. Cụ ko phân biệt đc hoá cấp 2 và cấp 3 nữa sao.

Khi nói về hoá học cần nói điều kiện và chất xúc tác cho phản ứng. Ở nhiệt đô thường thả muối vào nước chả sao nhưng nhiệt độ cao thì nổ như bom đới. Mời các cụ xem video thí nghiệm thả muối nóng chảy vào nước. Thí nghiệm thả muối nóng chảy vào nước - YouTube

Em đang chứng minh: Đều là nguồn hidro từ nước nhưng qua bằng 2 phản ứng khác nhau. Điều đó có sai không cụ. Nếu sai cụ cãi, còn đúng cụ nhận hộ em. “Nếu đã từ nước và đủ để duy trì cháy nổ khi cho vào nguồn nhiệt 600-700 độ C, thì nghĩa là vụ nổ sẽ lại tạo ra nhiệt...

Tham gia trên OF này đc lợi rất nhiều từ những bình luận hay chia sẻ kiến thức. Cụ có kiến thức thì cụ cứ biên ra chia sẻ xem em sai chỗ nào. Đúng nhận sai cãi OK? Còn ko có tí gì mà chỉ buông thõng 1 câu như thế chả khác gì chẻ con, em thật.

Tự làm ko đc lên điểm đâu. Người thân chã tổng thì dĩ nhiên cũng chả làm việc con con ấy mà chỉ quản lý người làm thuê thôi.

Thì em định làm dịch vụ ra ngã tư làm rơi cái ví cho cụ nào ít điểm nhặt nộp CA

Càng cúng khấn xin xỏ nhiều thì lại càng mời lắm ma đến. Cứ nhập trạch bình thường, coi như ko có chuyện gì.

Làm bậy bị trừ điểm thì em hiểu rồi. Cơ mà làm việc tốt kiểu như dắt bà già tóc bạc phơ lưng còng qua ngã tư hay nhặt được và nộp CA ví tiền rơi đã cũ và sờn, bên trong có tiền và nhiều giấy tờ quan trọng thì có đc + điểm ko nhỉ. Em hỏi trước để chuẩn bị KD dịch vụ tăng điểm.