Kết quả tìm kiếm

Em hoàn toàn khách quan. Trong lịch sử, những nhà KH có xuất phat TG, cũng có, ko TG cũng có. Coi như cân bằng nhau đi. Việc đóng góp cho sự phát triển KH nó khác, cụ hiểu ý em chỗ này ko? Bất kỳ người nào cũng góp phần ko nhỏ vào sự phát triển của KH, ko phải chỉ có các nhà KH. Nhưng ko có...

Cụ lại không đọc kỹ rồi. Vậy thành quả y học nói riêng, và thành quả KH nói chung theo cụ là cái gì vậy ạ?

Đấy là cái hay của OF đấy cụ. Chứ vào diễn đàn khoa học thì lại toàn 1 chiều. Em chưa nói người ta đã vỗ tay đồm độp rồi. Nhiều lúc cũng chán.

Vâng, danh từ thuốc kháng sinh mà y học hiện đại dùng cũng không phải để chỉ một loại tên chất. Mà nó phải bao gồm 3 thứ: tên chất, cách thức điều chế (bao gồm cả nguồn gốc chất hay dẫn chất), và cách sử dụng (bao gồm liều lượng, chỉ định, ko chỉ định,...). Nếu một loại thuốc ko bao gồm 3 thứ...

Công nhận là những thứ mà con người biết, có thể còn rất ít so với chưa biết. Vì hiện tại con người cũng không tổng kết được còn bao nhiêu nữa. Còn tại sao thì theo thiển ý của em, là do việc tìm kiếm các quy luật tự nhiên rất vất vả, đôi khi cần nhiều thời gian, nên ko thể nhanh được. Nhất là...

OK, em chờ cụ 1 tiếng. Em cũng nhắc lại với cụ về câu chuyện, tránh loãng: như cụ đã nói, một cách cụ thể PG đi trước KH hiện đại tới tận 2000 năm. Vậy cụ giải thích cho em tại sao ko chỉ PG, mà cả các TG khác, ko tìm ra thuốc kháng sinh (1 ví dụ cho trường hợp cụ thể) từ nhiều năm trước. Nếu...

Ko tuyệt diệt nhưng tỉ lệ chết vì bệnh tật, ngay cả những bệnh rất đơn giản rất nhiều. Có một số chủng tộc người tuyệt diệt vì một loại bệnh. Tri thức loài người tất nhiên là phải tích lũy, nhưng không phải cộng dồn. Có phủ nhận cái cũ và thay bằng cái mới. Trong KH thì cụ so sánh những phát...

Lên OF chém thì cũng nên theo phong thái OF. Em hỏi cụ, cụ lại bảo em nghĩ. Thế theo cụ là em phải nghĩ cái gì. Nếu em nghĩ em đã ko hỏi. Hình như đây cũng được gọi là đánh võng đấy cụ. Thấy cụ xe cút kít, chắc từ "đánh võng" ko lạ gì. Quả thực là em chưa hiểu ý cụ. Hơn nữa, cách cụ hành văn...

Em không nói TG xấu. Không những vậy còn ngược lại, cội nguồn của TG lại rất tốt và trong sáng. Nhưng nhiều người cố tình đánh tráo khái niệm, có ý phủ nhận thành quả của KHKT.

Mà em cũng hay nói câu kiểu kiểu như cụ. Cũng ko biết bn năm rồi. Duy đoạn cuối em hay bảo là chịu khó tìm tòi thôi.

Chắc gì kiến thức cụ đã hơn em. Em thì chờ câu trả lời của cụ. Còn em hỏi, mà cụ trả lời cửa trên thế thì em xin phép ạ. Vì chắc cụ nằm trong top 5% những người có kiến thức nhất VN.

Thế cụ thông não em cái. Cụ nên có dẫn chứng cụ thể và chuẩn xác. Vì em chắc có mỗi cụ nói người chết nhiều hơn vì có kháng sinh đấy ạ.

Vậy cái gì làm được như cụ nói thế cụ?

Ý cụ là có cả mê tín khoa học à? Nếu nói thế thì đúng là em đang điên cuồng vì nó.

Cụ ko nên đi quá xa chủ đề của thớt. Em hỏi cụ mỗi câu: từ khi có kháng sinh thì số lượng người chết vì bệnh tật tăng lên hay giảm đi thôi? Và tại sao phải chờ tới y học cận hiện đại mới tìm ra? Còn cái cụ nói em chả thấy liên quan gì tới thớt cả.

Em cho rằng cụ dùng ngôn từ để lập lờ đánh lận con đen, đánh tráo khái niệm. Với KH, thì mọi thứ đều đã tồn tại trong tự nhiên như nó vốn có. Không có KH nào bảo là KH có thể làm ra cái mới. Chức năng của KH là đi tìm quy luật đã tồn tại đó. Em bảo cụ đánh tráo khái niệm vì mặc dù cùng là chất...

À, có chữ "tôn" đấy cụ.

Việc phát triển xã hội loài người như thế nào thì có quy luật của nó, em nghĩ ko liên quan đến chuyện tìm ra kháng sinh hay ko. Nhưng việc tìm ra kháng sinh cứu được không biết bao nhiêu người, thế chả nhẽ theo cụ tìm ra kháng sinh lại là tội lỗi?

Em bảo cụ đánh võng là chính xác. Cụ có hiểu cách ướp xác thời Ai cập cổ đại làm như thế nào ko? Khi nào biết rồi hãy chém. Về đến tay mình là tay ai? Em xin thưa với cụ về vụ này, mấy ông UNESSCO của nước sở tại bảo quản. Có thể trang thiết bị chưa bảo đảm nên xác bị vi khuẩn tấn công nên bị...

Cụ không hiểu bài báo nó nói gì à. Chỗ nào nó nói là không thể bảo quản nổi.