Kết quả tìm kiếm

Vậy Thanh Trì với tầm nhìn 5-10 năm là vừa miếng phải không ạ? Gần thế này kiểu gì chẳng phải lên, cứ làm miếng chờ sau này nhân 3-4 lần là ngon.

Xem rao vặt em thấy Thanh Oai, thậm chí là Tả Thanh Oai cũng có với tầm tiền đấy, cụ thử gúc mà xem.

Ng.u thì nhìn đâu cũng thấy kẻ thù. Hãy xem lại thời cụ Hồ xem ngoại giao với các nước thế nào, kể cả TQ xem có lang sói gì không.

LX ký hiệp định riêng bảo vệ VN mà TQ nó vẫn tẩn đấy, sau LX có tẩn được nó phát nào để bảo vệ đàn em không? Mấy vụ TQ không muốn VN thống nhất cụ có tài liệu gì ko hay chỉ nghe nói? Mỹ cấm vận, LHQ cấm vận vụ đánh Cam, phía Bắc đóng biên với TQ, phía tây Nam đánh nhau với Khmer đỏ, cả khối...

Tranh luận thì tập trung vào nội dung, phân tích hoặc dẫn chứng để bảo vệ quan điểm nhé. Bỏ kiểu công kích cá nhân đi, cụ tuổi gì mà hỏi người khác bao tuổi?

Hoa kiều thì sao? Tư liệu lịch sử bên phải hay bên trái?

Có bằng chứng không hay nói khơi khơi cho sướng miệng? Ai là giặc? Nó chơi với Mỹ là chuyện ngoại giao của nó, cụ đ éo thích thằng nào thì bạn cụ cũng không được chơi với thằng đấy à? Vậy mời cụ chơi mình một mâm. Bên nào quay đầu theo LX rồi chửi bên nào trước? TQ là giặc à, rồi lúc LX tan vỡ...

Cụ nên đọc bài của Pín mà cụ nào copy về trên kia, nó có nhiều phần đúng đấy.

Vâng cụ anh hùng, của cụ tất. Có nhà triết học nào đó đã nói đại khái đất nước mà có nhiều anh hùng là đất nước khốn nạn vì chiến tranh chứ chẳng hay ho gì. Khi buộc phải chiến vì không còn đường lùi nó khác với việc có nhiều giải pháp lại chọn cách ngu nhất là chiến tranh.

Tranh luận thì nên lịch sự và bình tĩnh nhé. Thế cụ là thể loại nào? Ngứa mắt quay đi chỗ khác mà gãi.

Em chỉ nói với cụ thế này: chiến tranh là mất mát lớn nhất cả người và tài sản khi đổ máu, kinh tế đình trệ và đổ vỡ hết về ngoại giao. Thời ông 3D cứng đầu không chịu nhưng làm khổ thế hệ sau gần như phải quỳ ở Thành Đô chấp nhận mọi yêu cầu của TQ mà hệ lụy của nó đến giờ vẫn chưa xong đấy...

Thôi, lôi các cụ ấy ra cụ lại phán lại không đủ tuổi đâu.

Em cứ nói mẹ nó toang thế cho nhanh, cụ biết em là ai mà đánh giá? Mà ý của em là dẫn lại của rất nhiều nhà nghiên cứu lịch sử đặt ra chứ không phải em tự nghĩ ra được ạ.

Thời cụ 3D 1 thì thất bại về ngoại giao gần như toàn diện trên mọi mặt trận. Đàm phán hiệp định Paris thì về dính trận 12 ngày đêm, phía Bắc chiến tranh biên giới, phía Nam chiến tranh biên giới tây Nam, nội bộ thì nồi da xáo thịt vụ xét lại năm 1967. TQ đánh VN như họ Đặng đã nói là "cần dạy...

Nói hay đấy, không dựa vào các tài liệu lịch sử mà phải đủ tuổi mới bàn thì ông nào giờ đủ tuổi bàn chuyện cụ Hồ? Chứ chưa nói đến Đinh, Lê, Lý, Trần. Vậy giải tán luôn môn lịch sử nhỉ?

Cụ chỉ nhìn được đến đấy thôi à? Sao không đặt câu hỏi tại sao TQ và Polpot lại làm thế khi trước đó nó viện trợ không hạn chế cho mình đánh Mỹ, mở toang đường sắt cho vận chuyển hàng hóa, vũ khí tiếp viện từ Liên Xô?

Em đánh giá lãnh đạo hồi đó quá cứng nhắc, không thương dân khi vừa trải qua 2 cuộc chiến mấy chục năm bom đạn xong. Thực tế lúc đó có nhiều giải pháp khác mà nếu mềm dẻo hơn thì đã tránh được cuộc chiến này.

Muốn ăn nhiều thì phải nhìn xa tí, mua xa chuẩn bài rồi ạ. Em bổ sung phát là gần mà thửa nhỏ, ngõ hẹp thì cũng vứt, em thà ra xa kiếm mặt tiền rộng, ngõ ô tô hoặc đường to cho sướng.

Cách đây 25 năm thì Thanh Xuân, Cầu Giấy cũng là ngoại thành, mà tốc độ phát triển và đô thị hóa quanh HN từ 2010 đến nay phải gấp nhiều lần từ 2000-2010. Vì vậy cứ bán kính từ điểm đầu các quận hiện nay dịch ra 10-15km sẽ là tầm nhìn 10 năm thôi.

Cụ đọc còn chưa kỹ nội dung, chẳng hiểu cụ định chém cái gì nữa.