Kết quả tìm kiếm

Nếu bác chứng minh được nó là fake, vậy bác lên FB Báo sạch mà cãi nhau đi, ở đây làm gì phí tài của bác. Còn bác thích soi về số bút lục thì nên sô tiếp bản nhận tội của Hải cũng ngày 21/3, trong đó có vài tình tiết đáng nghi vấn em đã nêu rồi. Tất nhiên nếu bác nói bác muốn tìm điểm nghi ngờ...

Em vặn cụ về khái niệm 10h ko thể là 10h kể từ lúc phát hiện vụ án được. Còn việc vụ án xẩy ra khoảng 9h và nạn nhận tử vong khoảng 10h thì hợp lô gic. Nên hiểu 10h là khoảng 10h đêm là hợp lý nhất. Chỉ thế thôi

:) thế cái này là cái gì ah?

Cụ lại bẻ lái rồi. Nếu hiểu là 10h đêm hoặc 10h kể từ thời điểm khám nghiệm tử thi thì có lý. bẻ cong theo giờ phát hiện thi thể thì vô lý kinh dị vì sao: Pháp y nó để ý khỉ gì đến tg phát hiện, pháp y chỉ quan tâm đến mốc thời gian khám nghiệm và mốc thời gian của các manh mối như dịch dạ dầy...

Luận điểm 1: Em up lên rồi: Hải nhận vô tội ngày 21/3. viết bằng tay có dấu VKS ko phải bản đánh máy và kí. H chỉ khai nhận về thớt từ 04/07 khi có biên bản xác nhận mua lại cái thớt vào tháng 6. Cụ đang khẳng định theo 1 chiều là H phải dùng thớt và ghế là hung khí. Còn thực tế ngoài lời khai...

Em hiểu rồi. tức là nếu chết lúc 9h thì thời gian ăn khoảng từ 5-7h. Còn việc 10h thì chỉ duy nhất có biên bản này ghi vậy và ko có phân tích cụ thể nào nên chỉ để tham khảo, còn nếu có phân tích từ các chứng cứ khác về hoại tử v.v.... để khẳng định chết sau hoặc lúc 10h thì bản luận tội sẽ sụp...

Theo lời khai của A. Bình thì thanh niên áo xanh ngồi trong BĐ là từ hơn 19h cụ nhé. Và khi 19h30 a. Bình quay lại thì vẫn ngồi ở đó. Nên việc khớp thời gian trong GDT vẫn là phần cãi nhau đấy

Bản khai này ngày bao nhiêu thế cụ? E bận mất rùi, để lúc khác em chém tiếp

E phản biện nhé. Luận điểm 1: Vì đây là ý kiến cá nhân của riêng cụ nên cũng ko bàn nhiều. Còn cơ sở để ĐTV tạo ra sai sót là có: 2 tháng ko tìm ra nghi phạm, việc có 1 người nhận tội giúp kết thúc vụ án. sai sót loại bỏ các lời khai có lợi cho H và lời khai vô tội ngày 20/3 là có và chỉ...

E biết cụ bận rồi, nhưng khi biện luận không đủ thì cụ cũng nên đặt nghi vấn, đừng vội kết tội 1 người chứ. Cụ ko ảo tưởng chỉ vô trách nhiệm thôi.

Lập luận của cụ, khá dễ phản biện lại, chưa kể đã phản biện rồi. Để trưa em viết ah.

thì thế nên em thấy cụ.... nói dựa trên phân huỷ thức ăn trong dạ dạy, biết thời điểm bữa ăn cuối là có thể xác định thời điểm tử vong. Nên em mới nhờ cụ ý lý giải câu chữ trong văn bản: có phải 10h đó là 10h đêm ko với giả thiết bữa ăn cuối lúc 17h

Cụ cũng thấy chối tủ ở đoạn này ah? “Tháng 1/2008 cửa hàng có mua điện thoại loại Nokia 1100 giá 200,000”. Mua 1 cái hay mua nhiều cái trong tháng 1? cửa hàng người ta có phá sản đâu mà bảo trong cả tháng chỉ mua 1 cái điện thoại rẻ tiền N1100, mà đã kết luận là đúng H bán, chẳng lẽ người ta ko...

Cụ ko để ý câu sau trong văn bản. “thời gian chết là 10h”. Vậy 10h ở đây là 10h gì??? 10h sau thời điểm ăn lần cuối hay 10h đêm? Em hỏi 2 câu: 24h sau ăn là gì? và 10h ở là 10h gì?

Cụ biện giải giùm em cái này ah? “chết sau ăn là 24h nghĩa là gì?” Ở đây ko cần lý luận là ăn lần cuối là lúc nào, mà giả thiết ăn lần cuối lúc 17h thì với việc thức ăn đã nhuyễn thì tối thiểu thời gian chết phải cách bao lâu? Quan trọng nhất là có cách đến 5h không tức là thời gian vụ án phải...

Mấy cái trên chỉ đủ để cụ coi H là nghi phạm thôi, nó ko thể là bằng chứng kết tội H được. Trước là cách 2 tháng sau đọc lại là lời khai t7 thì coi như cách đến 6 tháng vẫn nhớ như in những tình tiết kiểu con gấu để đâu, rồi .... đủ thứ nữa thì ko gọi là IQ đỉnh cao thì gọi là gì? Cụ ko tin thử...

Cụ học toán chưa chắc giỏi hơn em đâu. toán có khái niệm khi và chỉ khi. Câu trả lời đúng chỉ được chấp nhận khi cụ giải từ A ra B cũng được mà giải ngược từ B sang A cũng được. Còn cụ chỉ giải được 1 chiều từ A thì cụ mà kết luận là điểm 0 ngay. Quay lại vụ HDH, Hành pháp có 2 CQ quan trọng...

E chờ cụ trả lời để em đưa nghi vấn tiếp: “Việc không lưu các lời khai này trong hồ sơ vụ án là thiếu sót của Cơ quan điều tra. Tại phiên tòa giám đốc thẩm, Cơ quan điều tra đã công bố những tài liệu này cho Hội đồng giám đốc thẩm.” Các hồ sơ này chỉ được đưa trong GĐT, tức 12 năm sau còn lý do...

Cụ cứ share hết hồ sơ đi đã. Cụ đang đòi chứng cứ gỡ tội từ việc chém gió trên mạng, cụ đùa ah? Nếu chỉ chém gió ra được chứng cứ thì H ra tù lâu rồi. Cụ đùa ah? Với lượng thông tin ko đủ, đưa ra các giả thiết, vặn lại những lập luận thiếu logic để kết án là quá giỏi rồi. Ở đây ko ai đủ khả...

Tưởng cụ cũng xem BĐ. QĐ của HDTP khẳng định H có tội rồi, nên chỉ bác bỏ những cái sai trong lời khai của H thôi, chứ những lời khai có thể thành bằng chứng ngoại phạm của H hay các đề nghị của VKS đều tìm mọi lý lẽ để gạt. Về lý trong quyết định đó nhiều cụ đã vặn vẹo rồi, cụ xem lại xem