Kết quả tìm kiếm

Đã đoán là anh TH chả đáng để giải cứu mà. Chờ xem các chí sĩ dân chủ có lên tiếng giải kíu quan Quản lý thị trường không. 99% là không.

Sao lạ quá nhỉ, không có quyền mà nhiều người ghét thế! Chắc ai đó nhầm, hay là do ăn một mình hết rồi.

Đang lấy phiếu tín nhiệm :D

Ghi âm tự động tất cả cuộc gọi , cần xóa thì mở ra xóa ngay khi vừa nói chuyện xong.

Nói thêm anh Kiều Nghiệp hiện nay đang là Trưởng Phòng Bộ Công Thương, để dễ so sánh vai vế với TH.

TH rất thích khoe từ chối nhận hối lộ. Lần trước lên báo khoe không nhận 1 tỉ đồng, nếu anh ấy chịu khai ra ai là người định hối lộ anh ấy 1 tỉ thì mình tin rằng có khả năng anh ấy không nhận thật. Ngoài ra anh này luôn cảnh giác cao độ. Nếu xem chat với bà Thuận thì thấy, đầu tiên anh ấy bảo...

mặc dù nó đúng nhưng nghe anh VKS nói kiểu này thì rất tâm tư, lại thêm câu chốt giờ nhận tiền không rõ dựa vào lời khai nào, mà cáo trạng đã không nêu giờ tại sao VKS chốt để làm gì. Nên nhớ phá án là BCA nhưng VKS lại là của Hà Nội. VKS đã từng trả hồ sơ, kéo dài vụ án này, dù tình tiết thì...

Xem fb thì anh ấy đi lên từ xin mua rẻ ô tô của đại gia. :D Nên chắc cũng khá thôi, chưa đủ giàu để thôi chức Qltt. CA mà chuyển ngành thì có lẽ có vấn đề về phẩm chất,chưa đủ 100%.

Ôn lại nội dung chính vụ án, không phải chuyện anh Tê hát mà là chuyện đế chế sách giáo khoa giả đã bùng nổ như thế nào. Ngày 9/7/2020 QLTT và anh Tê hát có mặt tại hiện trường theo chỉ điểm của NXB GD, bắt được 27.000 quyển sách GK giả. Chỉ 1 năm sau, Bộ CA bắt được cũng những người đó...

cụ bảo báo đưa tin nhầm thì cãi sao được! :D Thôi để mình tìm 2 tờ báo cùng đưa tin thì còn nhầm không?

1 điều phe cãi tìm cách lờ là Hải có gọi cho TH ngay trước khi đưa tiền. Cuộc gọi dĩ nhiên là có chứng nhận của nhà mạng và rất khó giải thích tại sao khi TH mắng và từ chối tiền thì Hải lại cứ gọi TH và TH vẫn nghe máy!

Ý cụ là gì. Bên CA dĩ nhiên có văn bản chứng nhận của Mobi và nằm trong hồ sơ vụ án, mời ông luật sư đưa lên mạng xem thử. Còn dữ liệu của ông luật sư thì in từ file điện tử, mình cũng tin là ông luật sư không dám tự sửa số liệu đâu, nhưng có thể ai đó trước khi tuồn cho ông luật sư. Hoặc đơn...

Sao cụ cứ nhắc đi nhắc lại, có vấn đề gì thì trích hẵn ra đây. Thôi trích luôn đoạn cần nói, cụ có đoạn khác thì cho: Bên nhà mạng thường chỉ cung cấp ngày giờ cuộc gọi, định vị cột phát sóng, chứ không cung cấp nội dung cuộc gọi. ------ Viện dẫn các "chứng cứ" thu thập từ nhà mạng Mobifone...

Ctv và luât sư thích đoán gì thì đoán chả ai cấm, quan trọng là ông Tòa.

Ý cụ là ông công tố viên rành kỹ thuật hơn Mobifone à? Đó là ổng chỉ đoán, chưa kể báo đăng không biết có chính xác lời không. Tuy nhiên đại ý cũng đúng, nghĩa là dù định vị có chính xác 100% thì người cũng không nhất thiết ở bên cạnh điện thoại. Nhưng dữ liệu cho thấy có tới 2 vị trí ở 2 quận...

Hèn gì chị ấy liều thế, và sau đó Tê hát không thu phí bảo kê nữa. Đang làm ăn yên lành QLTT và CA Hà nội không đụng đến, đùng 1 cái NXB Giáo Dục lên chỉ điểm tận nơi.

Báo nói lúc ở Ba đình, lúc ở quận khác, nghĩa là vị trí không đúng. Đọc thêm lời của Mobifone thì có giải thích đấy.

Vấn đề là có lưu mấy thông tin đó không, theo báo thì thông tin di động mà luật sư có chỉ là cột sóng nơi cuộc gọi, tin nhắn diễn ra.

Xuống dốc cái gì, làm như tận thế. Có thể nhiều người già hơn nhưng kinh tế vẫn tăng và ngày càng nhiều khách đi tàu. Chưa kể đánh giặc còn chả sợ thì giải quyết được cơ cấu thôi.

Nếu biết trước thì điều xe chuyên dụng dò sóng chắc chính xác được!