[Funland] Các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào?

[Dân Đông Lào]

Em thì em còm nhanh, nhưng em vẫn hiểu là ntn, ADN hay DNA là 1, chẳng qua cách viết tắt khác nhau. Còn tại sao ADN không phải hòn đá tảng như cụ nói thì google là ra, ví dụ:

...
Còn cụ khẳng định thế thì em quá ngạc nhiên, cụ chửi em dốt em cũng ko giận, nhưng mong cụ khai sáng!

Cụ dùng link tây lông e đoán cụ hiểu tiếng tây
http://humanorigins.si.edu/evidence/genetics
Dịch vắn tắt: con người càng gần với loài nào, DNA sẽ càng giống với loài đó, DNA người và các loài khỉ giống nhau 97~98%. Điều này cũng tương tự đối với các loài có họ hàng với nhau

 

[TÀU NGẦM NỔI]

Con đường cua KH là tiệm cần dần cái đúng. Vd mấy ĐL Newton từ mấy trăm năm trước dù sai vẫn được sd rộng rãi. Làm kh k được miệt thị cái đã tìm ra là trò lừa. Có nó thì mới có cái sau.
Gọi là thuyết vì nó to và có khả năng giải thích và tiên đoán. Tiên đoán thì cần thời gian để tìm minh chứng. Minh chứng thì có thể chưa tìm thấy chứ k ai dám khẳng định là k tìm thấy.
Còn như định luật biến dị và di truyền của Menden thì đã được chứng minh nên gọi là Định luật.
Kể cả sau này Thuyết tiến hóa bị thay thế bằng cái mới thì cái mới cũng phải được kế thừa từ cái cũ. Ví dụ ta biết 1+1 không phải là 3 từ trước thì cũng đỡ bao nhiêu thời gian để xác định xem có phải là 3 không.
Thêm nữa KHTN và KT bản thân nó là vì loài người nhưng các nhà chính trị bên này bên kia cứ quàng thêm cho nó sứ mệnh chính trị nên mới có cảnh nực cười hậu thế sau mấy trăm năm gân cổ lên báng bổ Darwin lừa đảo. Đau lòng quá.

 

[dexom]

Cụ dùng link tây lông e đoán cụ hiểu tiếng tây
http://humanorigins.si.edu/evidence/genetics
Dịch vắn tắt: con người càng gần với loài nào, DNA sẽ càng giống với loài đó, DNA người và các loài khỉ giống nhau 97~98%. Điều này cũng tương tự đối với các loài có họ hàng với nhau

Nhưng em hiểu thế này:
DNA gần giống nhau nhưng không phải cùng loài vì rõ ràng chúng khác nhau, không có chứng cứ gì để bảo vệ quan điểm DNA của Khỉ trở thành DNA của Người được cả!

 

[Dân Đông Lào]

Nhưng em hiểu thế này:
DNA gần giống nhau nhưng không phải cùng loài vì rõ ràng chúng khác nhau, không có chứng cứ gì để bảo vệ quan điểm DNA của Khỉ trở thành DNA của Người được cả!

Vậy cụ phải đưa ra cái định nghĩa: thế nào là cùng loài, thế nào là khác loài: vd dân châu á và dân châu âu là cùng loài hay khác loài, có ngao tây tạng và chó chiwawa là cùng loài hay khác loài... khác nhau bao nhiêu thì xem là khác loài.
"loài" là 1 khái niệm chung chung, DNA chính là thước đo cho cái khái niệm đó.

 

[dexom]

Vậy cụ phải đưa ra cái định nghĩa: thế nào là cùng loài, thế nào là khác loài: vd dân châu á và dân châu âu là cùng loài hay khác loài, có ngao tây tạng và chó chiwawa là cùng loài hay khác loài... khác nhau bao nhiêu thì xem là khác loài.
"loài" là 1 khái niệm chung chung, DNA chính là thước đo cho cái khái niệm đó.

Ồ không cụ, em không bàn lan man như thế, em chỉ tập trung ở điểm này:
- Ông Đác Uyn nói người hiện đại ngày nay là từ con vượn mà tiến hóa lên!
- Em bảo đếch phải, vì ADN của vượn nó khác của người!

Chứ nếu ông ta chỉ nói chung chung như cụ: Loài người và vượn có chung các đặc điểm abcxyz...nên xếp chung 1 loài...Thì em chả quan tâm làm gì!

Còn chuyện Loài, chi nhánh ba lăng nhăng có thể người ta đặt ra để hệ thống, chứ gần hay xa không quan trọng bằng việc làm thế nào để chứng minh 2 thằng đó có liên hệ với nhau 1 cách biện chứng.

 

[moonlife]

Thuyết Darwin bị phản đối ngay từ những ngày đầu, khi mà học thuyết này được đưa ra. Giáo hội Công giáo đến bây giờ hình như vẫn chưa công nhận thuyết này.
Và, có 1 sự trùng hợp là đa phần các nhà khoa học, các công trình nghiên cứu để chứng minh thuyết này sai đều có liên quan đến tôn giáo.

Hehe vì bên công giáo họ có 1 tiên đề : Chúa sinh ra muôn loài. Mà đã là tiên đề thì ko cần chứng minh, cứ thế áp dụng mặc định là đúng thôi. Thuyết Darwin ra đời khác nào bảo Chúa của chúng mày ko có thật Mà 1 khi đã là mâu thuẫn tôn giáo thì căng thẳng lắm nhất là tôn giáo lại cầm quyền can thiệp đc chính trị

 

[maixuanhuong]

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

Em nghe thầy giáo nói lần đầu tiên hồi năm 98 (giảng đường năm nhất), đại ý là Vượn vẫn là tổ tiên của loài người, nhưng theo thuyết Darwin thì Còn người tiến hóa từ Vượn là do lao động, thích nghi ..vv.... Tuy nhiên khoa học chứng minh ngược lại, nếu theo thuyết Darwin quá trình tiến hóa sẽ liên tục và không dừng lại cho đến khi hết Vượn.
Em nhớ Thầy có nói rằng đó là do "đột biến gen" gì đó, chứ Vượn có "lao động, thích nghi"... hàng triệu năm cũng không thể thành Người được.

 

[duytuan82]

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

Em vừa được biết cách đây mấy phút qua bài của cụ ạ

 

[dexom]

Em nghe thầy giáo nói lần đầu tiên hồi năm 98 (giảng đường năm nhất), đại ý là Vượn vẫn là tổ tiên của loài người, nhưng theo thuyết Darwin thì Còn người tiến hóa từ Vượn là do lao động, thích nghi ..vv.... Tuy nhiên khoa học chứng minh ngược lại, nếu theo thuyết Darwin quá trình tiến hóa sẽ liên tục và không dừng lại cho đến khi hết Vượn.
Em nhớ Thầy có nói rằng đó là do "đột biến gen" gì đó, chứ Vượn có "lao động, thích nghi"... hàng triệu năm cũng không thể thành Người được.

Chuẩn đấy cụ.
Chỉ có đột biến gien mới có thể xảy ra chuyện đó.
Nhưng người ta đã phát hiện ra các hóa thạch tồn tại ở tất cả mọi nơi, mọi châu lục trước cả cái thời gian mà ông Đác Uyn bảo Vượn tiến hóa thành Người, và đột biến gien thì nó hiếm lắm, hơn nữa không phải cứ con nào đột biến gien thì cũng thành người được. Hơn nữa cái thuyết Đác Uyn chỉ lý thuyết thôi chứ không có bằng chứng nào, vậy nên...

 

[Tiger Hunter]

Đã gọi là thuyết thì phải công nhận sự tồn tại của nó thôi. Cũng như mệnh đề thì ko ai đi chứng minh làm gì

 

[Kitcat]

Vậy cụ phải đưa ra cái định nghĩa: thế nào là cùng loài, thế nào là khác loài: vd dân châu á và dân châu âu là cùng loài hay khác loài, có ngao tây tạng và chó chiwawa là cùng loài hay khác loài... khác nhau bao nhiêu thì xem là khác loài.
"loài" là 1 khái niệm chung chung, DNA chính là thước đo cho cái khái niệm đó.

Ồ không cụ, em không bàn lan man như thế, em chỉ tập trung ở điểm này:
- Ông Đác Uyn nói người hiện đại ngày nay là từ con vượn mà tiến hóa lên!
- Em bảo đếch phải, vì ADN của vượn nó khác của người!

Chứ nếu ông ta chỉ nói chung chung như cụ: Loài người và vượn có chung các đặc điểm abcxyz...nên xếp chung 1 loài...Thì em chả quan tâm làm gì!

Còn chuyện Loài, chi nhánh ba lăng nhăng có thể người ta đặt ra để hệ thống, chứ gần hay xa không quan trọng bằng việc làm thế nào để chứng minh 2 thằng đó có liên hệ với nhau 1 cách biện chứng.

Em đọc thấy bảo theo khoa học hiện đại thì ADN của người và tinh tinh chỉ giống nhau khoảng 92-93%.
ADN của người và chuột giống nhau 85%
Người giống ruồi 61%
Người giống chuối 60%
Người trên toàn hành tinh có cùng bộ ADN.
Theo quy định hiện nay thì hình như ADN khác nhau là khác loài, giống nhau bao nhiêu % theo em chỉ dùng để nghiên cứu thử nghiệm thuốc .
Em xem tivi thấy có nhà khoa học đang nghiên cứu bộ gene của sư tử trắng, nếu nó khác với sư tử thường thì được xếp là 1 loài riêng và sẽ được bảo vệ tốt hơn vì hiếm

 

[dexom]

Em đọc thấy bảo theo khoa học hiện đại thì AND của người và tinh tinh chỉ giống nhau khoảng 92-93%.
ADN của người và chuột giống nhau 85%
Người giống ruồi 61%
Người giống chuối 60%
Người trên toàn hành tinh có cùng bộ ADN.

Cụ hay lắm

 

[SƠN CƯỚC]

Nhưng em hiểu thế này:
DNA gần giống nhau nhưng không phải cùng loài vì rõ ràng chúng khác nhau, không có chứng cứ gì để bảo vệ quan điểm DNA của Khỉ trở thành DNA của Người được cả!

1 số con khỉ ko thể đu cây đc thì đành phải lang thang dưới đất và chúng thấy đuôi sau ko cần dài nữa mà cái đuôi trước thì cần dài hơn ... thế là ra human thôi cụ...kkk

 

[dexom]

1 số con khỉ ko thể đu cây đc thì đành phải lang thang dưới đất và chúng thấy đuôi sau ko cần dài nữa mà cái đuôi trước thì cần dài hơn ... thế là ra human thôi cụ...kkk

Ồ đấy là lý thuyết của ngài Đác Uyn.

 

[maixuanhuong]

Em đọc thấy bảo theo khoa học hiện đại thì ADN của người và tinh tinh chỉ giống nhau khoảng 92-93%.
ADN của người và chuột giống nhau 85%
Người giống ruồi 61%
Người giống chuối 60%
Người trên toàn hành tinh có cùng bộ ADN.
Theo quy định hiện nay thì hình như ADN khác nhau là khác loài, giống nhau bao nhiêu % theo em chỉ dùng để nghiên cứu thử nghiệm thuốc .
Em xem tivi thấy có nhà khoa học đang nghiên cứu bộ gene của sư tử trắng, nếu nó khác với sư tử thường thì được xếp là 1 loài riêng và sẽ được bảo vệ tốt hơn vì hiếm

Thì đúng vậy mà cụ, Người Sao Hỏa thả ADN của họ xuống trái đất mà (Em xem phim viễn tưởng thấy thế)

 

[SƠN CƯỚC]

Ồ đấy là lý thuyết của ngài Đác Uyn.

Cụ có công nhận human ko có đuôi nhưng cái nhà kia thì chắc chắn hơn hẳn của monkey ???

 

[dexom]

Cụ có công nhận human ko có đuôi nhưng cái nhà kia thì chắc chắn hơn hẳn của monkey ???

Khiếp cụ tổ lái kinh dị thặc

 

[SƠN CƯỚC]

Khiếp cụ tổ lái kinh dị thặc

Tiến hóa bao giờ cũng tinh túy hơn mà cụ...kkk

 

[Kitcat]

Thì đúng vậy mà cụ, Người Sao Hỏa thả ADN của họ xuống trái đất mà (Em xem phim viễn tưởng thấy thế)

Em không biết đâu, cái em muốn nói là cách giáo dục ở ta đang thiếu và thừa một cách có chủ đích.

 

[SkyBay]

Trong cuốn “Nguồn gốc các loài” Darwin cho rằng tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên là áp dụng cho tất cả các sinh vật, kể cả con người. Trong cuốn “Nguồn gốc loài người và chọn lọc sinh dục” ông khẳng định con người có nguồn gốc từ động vật và tổ tiên con người có chung nguồn gốc với khỉ.

Thuyết này đã tồn tại từ rất lâu. Và cho đến cách đây vài năm thì em mới biết đến việc thuyết tiến hóa này được chứng minh là sai. Đây là do sự hiểu biết hạn hẹp của em.

Vì thế em hỏi các cụ xem các cụ biết đến việc Thuyết tiến hóa của Darwin sai là khi nào? từ năm bao nhiêu ạ?

Cách đây 20 năm, các nhà khoa học đã chứng mình là nó sai rồi... huhuhu

Với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ ngày nay, tính ngụy khoa học và phản tự nhiên của thuyết tiến hóa đã lộ ra rõ ràng đến nỗi những người không chuyên ngành về sinh học cũng có thể nhận thấy. Điển hình là trường hợp của Phillip Johnson, một giáo sư luật tại Đại học California ở Berkeley, trở thành một trong những nhà tiên phong trong sự nghiệp giành lại sự thật cho sinh học – tố cáo sự vi phạm luật tự nhiên của học thuyết Darwin. Trong hơn 20 năm qua Johnson liên tiếp cho ra mắt một loạt tác phẩm phê phán thuyết tiến hóa, thậm chí với tư cách một học giả về luật pháp, ông nêu câu hỏi thách thức: “Thuyết tiến hóa có thể chứng minh được tại một phòng xử án hay không?” (Can Evolution be proved in a courtroom?).

Câu hỏi ấy là lời giới thiệu cuốn “Darwin on Trial” (Darwin được đem ra xét xử) xuất bản năm 1991. Năm 1997, ra mắt cuốn “Defeating Darwinism by Open Minds” (Đánh bại học thuyết Darwin bằng tư duy mở). Năm 2006, ra mắt cuốn “Darwinism’s Nemesis” (Sự báo ứng đối với Darwin),….

http://nghiencuuquocte.org/forums/topic/thuyet-tien-hoa-darwin-da-den-luc-cham-dut-su-lua-doi-vi-dai/

Từ bé khi được tuyên truyền thuyết DarWin em đã thấy vớ vẩn rồi. Cứ nghĩ đến việc vài tr năm trước đây con khỉ là loài người bây giờ, vậy thì hồi đó con khỉ bây giờ là con j biến thành? Hơn nữa, mỗi 1 loài có bộ gen, ADN hoàn toàn khác nhau vào kg thể thay đổi. Vì vậy cái thuyết này càng là vớ vẩn.

 

[nemesisgau]

Các nhà vô thần (cs) rất thích Darwin vì họ cạnh tranh với thần quyền.
Nhưng cũng như lý thuyết về cncs, thực tế ngày càng cho thấy nó sai.
Để tìm ra cái gì hay hơn thì quá khó nên tạm thời chấp nhận cái cũ.

1- Lạc đề nhưng trả lời cụ này trước nhé:
Vô thần đi liền với cơm sườn là nhận thức được Mỹ tuyên truyền khi chiến tranh lạnh bắt đầu, vì toàn bộ người cs đều là vô thần trong khi Mỹ chả có đc cái gì nghe hay ho và cấp tiến như cs cả nên Mỹ đành chơi bài: vô thần + cs đối đầu đức tin + Mỹ.
Và tới nay chiến tranh lạnh kết thúc nhưng ối ông lớn lên trong tuyên truyền ko thoát ra khỏi thời đó được. Các chính phủ Tây Âu đều thế tục, và giờ một lượng rất lớn người Tây Âu vô thần. Chưa thấy ai đầu óc tỉnh táo dám bảo Tây Âu là cs.
Nhưng Mỹ nắm truyền thông thế giới, nên Mỹ cứ vẽ cho cả thế giới tưởng bở Phương Tây yêu thích đức tin. Xin lỗi nhé, có mỗi Mỹ thôi.
2- Liên quan việc bài bác thuyết Darwin:
Như nhiều cụ đã chỉ ra, ngay từ đầu thuyết của Darwin đã bị cho các tín đồ cho ăn gạch, can tội thuyết này phủ nhận các yếu tố căn bản trong Kinh thánh (mà Kinh thánh thì tuyệt đối đúng, hê hê, nếu thế thì đừng lên án ISIS nữa, về bản chất thì họ cũng tôn sùng tuyệt đối đúng 1 cuốn sách thôi mà). Tới nay, các nhà thần học và tín đồ vẫn quyết tâm bịt mắt tới cùng. Và nhờ nắm truyền thông thế giới trong tay mà người Mỹ reo rắc được các yếu tố thần học Thiên chúa giáo khắp nơi. Chỉ có ở Mỹ thì mới có luật nói rõ luôn là cấm người vô thần đảm nhiệm chức vụ trong chính quyền. Ở nước bị kêu là đàn áp này mà còn ko dám viết cấm người có đạo giữ chức vụ vào luật, mà thực tế vẫn giữ chức vụ bên mặt trận.
Thuyết Darwin liệu có sai ko? Theo em thì ko sai nhưng có thiếu, nên phải xét tới điều kiện. Ví như thuyết của Newton thì đúng nếu ở trái đất trong thời gian thực, nhưng mà đem ra vũ trụ thì rơi rụng liểng xiểng. Khoa học tới giờ chưa đủ để tìm ra cái điều kiện để làm rõ thuyết Darwin thiếu đoạn nào, tương tự như trong mấy trăm năm người ta ko biết Newton thiếu cái gì.
3- Bên lề 1 tí:
- Chính trị gia và đảng viên cộng hòa Mỹ đa phần đều công khai bác bỏ toàn bộ Thuyết Darwin. Xu hướng này nở rộ từ thập niên 70 khi đảng cộng hòa tìm cách giành phiếu từ các nhà thờ.
- nhiều trường học ở Mỹ ko dạy về thuyết Darwin và nhiều thứ khác. Thế mới xảy ra vấn đề là dân mỹ ở góc độ nhất định cũng giống dân vn, nếu có điều kiện thì phải tìm lựa chọn trường tốt cô tốt. Tây Âu hả, đi học là bắt buộc và nhà nước can thiệp từ A tới Y, chất lượng trường học na ná nhau. Em đi em biết rồi nhá
- tại sao nói về thuyết Darwin mà toàn mùi chính trị thế nhỉ? Vì ngoài tôn giáo - chính trị, thuyết Darwin và bản thân ông Darwin cũng liên quan một số phong trào chính trị ko được tích cực cho lắm, ví như thuyết Ưu sinh, Darwin xã hội (dân tộc mạnh triệt tiêu dân tộc yếu, nghe quen nhỉ).
- trào lưu bài bác tầng lớp trí thức và các nhà khoa học chuyên môn đang lên cao ở Mỹ và 1 số nước phát triển khác, thế nên chuyện ngụy khoa học và mấy ông chuyên ngành xã hội đi lạm bàn chuyện khoa học tự nhiên là dễ hiểu.