Thì đành rì pót về việc đưa tin gây hoang mang dư luậnTai sao phải bật mí cho các cụ?

Thì đành rì pót về việc đưa tin gây hoang mang dư luậnTai sao phải bật mí cho các cụ?

Chết 1 mạng người mà vẫn hoà giải được? Luật nào vây cụ ơi?Kết quả là hoà giải rồi nhưng thế là không được, khác gì dân đen nhưng có tiền, gây tai nạn chết người rồi cứ đấm tiền là xong.
Các cụ ủn với mục đích khác là đúng![]()
Cụ giờ vẫn hỏi luật ah. Em trả lời đc cho cụ tại sao lại thế thì em đã ở tầm ko lê la chém gió với các cụ bây giờ rồi.Chết 1 mạng người mà vẫn hoà giải được? Luật nào vây cụ ơi?
Anh thợ xây ( giả sử trong vụ bà của cụ..) uống rượu say tông bà cụ, về mặt bình đẳng công dân và trước pháp luật thì nó như thằng lái BMW, khác ở chỗ thằng lái BMW có học hành, ăn trên ngồi trốc thiên hạ, gia đình coi là mẫu mực, thành đạt thì nó phải khác chứ ( các cư xử khi đớp rượu vẫn lái, khi gây tai nạn không cứu người bị nạn..vv) pháp luật gọi là tình tiết tăng nặng đáy cụ...Giả sử là vụ việc là cố ý gây tai nạn chết người, thì đúng là dùng tiền để bịt thì các cụ lên án đến cùng
Còn đây là sai cái việc A, dẫn đến việc B là gây chết ngưòi thì tính chất nó khác. Gia đình kia mất ngưòi thân đau đớn, có kiện thì người thân ko về , mình thì bị thương tật mất khả năng làm việc, (giả sử hoàn cảnh gia đình cũng ko khá giả) thì 1 khoản đền bù hợp lý là phương án có thể chấp nhận được.
Mà trong vụ việc này, nếu người gây tai nạn ko phải là VIP, giàu có mà chỉ là 1 người cũng nghèo thì các cụ có nhiệt huyết đến vậy??
Bà tôi ở quê bị thằng say rượu gây tai nạn tử vong (khổ mấy ông ở quê nhà nghèo lại hay rượu chè), đến đám ma họ đến zin lỗi và nói thật họ nghèo ko có tiền, xin đền bù (1 khoản nhỏ ). Thực tế cả họ nhà tôi ko ai nói gì đến kiện cáo. Cụ nào chê thì cứ chê, nhưng các cụ vẫn chỉ là người ngoài thôi, éo hiểu gì cả
Nhưng nếu là người nghèo, ko quyền, ko tiền, ko quan hệ, như cụ ví dụ thì nó lại bình thường, rất nhiều vụ rồi ý, và lập tức bị tạm giam, rồi xử tù, ... nhanh đến mức chưa kịp có thớt trên OF ý. Thớt này có hoàn toàn ko phải vì người gây tai nạn giàu, VIP, ...hay là ai, mà là không thấy (chưa thấy) luật pháp xử lí như các vụ gây tai nạn chết người khác.Giả sử là vụ việc là cố ý gây tai nạn chết người, thì đúng là dùng tiền để bịt thì các cụ lên án đến cùng
Còn đây là sai cái việc A, dẫn đến việc B là gây chết ngưòi thì tính chất nó khác. Gia đình kia mất ngưòi thân đau đớn, có kiện thì người thân ko về , mình thì bị thương tật mất khả năng làm việc, (giả sử hoàn cảnh gia đình cũng ko khá giả) thì 1 khoản đền bù hợp lý là phương án có thể chấp nhận được.
Mà trong vụ việc này, nếu người gây tai nạn ko phải là VIP, giàu có mà chỉ là 1 người cũng nghèo thì các cụ có nhiệt huyết đến vậy??
Bà tôi ở quê bị thằng say rượu gây tai nạn tử vong (khổ mấy ông ở quê nhà nghèo lại hay rượu chè), đến đám ma họ đến zin lỗi và nói thật họ nghèo ko có tiền, xin đền bù (1 khoản nhỏ ). Thực tế cả họ nhà tôi ko ai nói gì đến kiện cáo. Cụ nào chê thì cứ chê, nhưng các cụ vẫn chỉ là người ngoài thôi, éo hiểu gì cả
Mai cụ lại vào đây nhéEm gần quên mất vụ này vì lâu quá nhỉ
Luật của ngưởi tạo ra luật chứ sao, cụ hỏi buồn cườiChết 1 mạng người mà vẫn hoà giải được? Luật nào vây cụ ơi?

Khi nào có cụ Nghị đi họp nêu ra thì lại nổi như bão lũ ngay ý mà.Em gần quên mất vụ này vì lâu quá nhỉ
Vấn đề là mãi chả thấy cụ nghị nào nhắc đến cả cụ ạ. Cứ thế này rồi sang năm là chả mấy ai còn biết đến.Khi nào có cụ Nghị đi họp nêu ra thì lại nổi như bão lũ ngay ý mà.
Dạ vâng , nhiều trường hợp bất khả kháng thì không nói, nhưng nếu ai cũng chủ động, cũng tuân thủ luật và khi lái xe thì tập trung chắc chắn các vụ tai nạn sẽ giảm rất là nhiều , em nghĩ 90% vẫn là do con ngườiXem số liệu các vụ tai nạn bên các nước được gọi là dân trí cao mà cũng nhiều, vì bản chất lái xe là do con người, mà con người thì luôn có thể thế nọ thế chai, lúc vui lúc buồn, lúc suy nghĩ, .... nên khi nào vận hành hết bằng robot thì tỉ lệ tai nạn sẽ là thấp nhất, mà việc đó chắc còn lâu.