[Funland] Có những hành vi côn đồ nhưng lại được tiếc thương !

[XSim]

Đi ngược chiều mà điều tra kết luận cháu Trân ko giữ khoảng cách an toàn thì nghĩa là gì? Ngược chiều thì sao giữ đc?

Cháu bé đâm vào xe đạp điện cùng chiều khác chứ có phải đâm vào xe tải đâu.

 

[yamaha-x8]

Có rất nhiều thông tin về vụ án trong FB của LS Quynh- người nhận hỗ trợ tư pháp cho gia đình cháu bé, các cụ có thể vào đọc để có cái nhìn rõ ràng và đa chiều hơn:

Nguyễn Văn Quynh

Nguyễn Văn Quynh ស្ថិតនៅលើ Facebook ចូលរួមជាមួយ Facebook ដើម្បីភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយ Nguyễn Văn Quynh និងអ្នកដទៃដែលអ្នកអាចស្គាល់។ Facebook ផ្ដល់ឲ្យមនុស្សគ្រប់រូបនូវអំណាចសម្រាប់ការចែករំលែក...

www.facebook.com

 

[ngominh]

Quá đau xót cho 2 Cha con

Thông báo Chuyển hướng

Đọc lại vụ Ninh thuận nếu thấp cổ bé họng ko có báo đài vào cuộc liệu cháu bé có mamg oan ức dù đã mất

 

[SIGNUS]

thế cái xe bán tải kia cũng vô can à mà cái văn bản đổ hết tội vào đầu cháu bé, mình người ngoài đọc cái văn bản mà còn uất ức nữa là bố cháu.

Nếu không có biển cấm dừng đỗ thì xe bán tải có lỗi gì đâu cụ?

 

[sthd]

Ở đây chưa bàn đến vấn đề đúng sai trong vụ án này mà căn cứ theo các thông tin trên đây thì nên rút ra 1 số bài học:
1. Không giao xe có động cơ cho trẻ chưa đủ tuổi (ít nhất phải 15 tuổi và thể lực, nhận thức đầy đủ)
2. Khi vượt xe khác ở đường hẹp phải hết sức thận trọng, đặc biệt khi có phương tiện ở hướng ngược lại cũng như phương tiện đó có trẻ em, phụ nữ, người già cầm lái.
Hy vọng cơ quan chức năng sẽ xử lý rốt ráo đúng bản chất vụ việc, không bao che hay tránh né, cũng không làm oan ai cả.

đây là xe đạp, không phải xe máy.
nói thì dễ lắm. nhà mấy con, bố mẹ đi làm, không cho trẻ đi xe thì nó đi học thế nào? lúc nào cũng có vài triệu học sinh vn phải tự đi học

Có 1 khía cạnh này em không comment thì thấy áy náy trong người, mong các cụ cùng chia sẻ:

Gia đình cháu bé được 2 Luật sư khá có tiếng tăm nhận bào chữa (thấy FB LS nói là miễn phí), nhưng quan điểm của LS đó cũng cho rằng việc không khởi tố là oan sai và vẫn cam kết sẽ đòi công bằng cho cháu bé kể cả khi Bố cháu đã mất.

Điều em băn khoăn là sao các cơ quan tố tụng (CA, VKS, TA) không làm việc cặn kẽ với Luật sư- người mà có khi gia đình đang bấu víu vào về trình tự Pháp lý và rất tin tưởng, nếu LS hiểu và chấp nhận sự việc thì họ chính là cầu nối để giải thích về khía cạnh Pháp luật cho Bố cháu bé nguôi ngoai đi, nếu sự thật đúng như kết luận điều tra thì gia đình cháu bé sẽ giải tỏa bớt và có thể không nghĩ đến sự việc cực đoan này.

Tuy nhiên, chính FB LS cũng nói bị khó khăn khi tiếp cận Hồ sơ điều tra, sau khi tiếp cận thì thấy nhiều vấn đề chuyên môn và khẳng định việc không khởi tố là oan sai. Chính điều này "có khi" làm Bố cháu càng thấy oan ức hơn, đi vào đường cùng và đã quyết định làm điều dại dột vì không tin tưởng vào PL nữa.

Vậy, có đúng là Cơ quan tố tụng không đánh giá tốt vai trò của LS và khi có sự vệnh nhau về quan điểm thì vai trò của LS càng phải được đặt lên cao hơn thì có tránh được hậu quả ko?!.

cụ đã bao giờ Vô phúc đáo tụng đình chưa?

Luật sư Lê Ngọc Luân phân tích pháp lý

LS Lê Ngọc Luân

PHÂN TÍCH PHÁP LÝ: Vụ cháu bé 14 tuổi ở Vĩnh Long! Tôi sử dụng nguồn thông tin từ Báo Tuổi trẻ và tối qua LS Nguyễn Duy (người hỗ trợ pháp lý cho gia đình từ giai đoạn không khởi tố) có gọi điện tâm...

www.facebook.com

PHÂN TÍCH PHÁP LÝ: Vụ cháu bé 14 tuổi ở Vĩnh Long!

Tôi sử dụng nguồn thông tin từ Báo Tuổi trẻ và tối qua LS Nguyễn Duy (người hỗ trợ pháp lý cho gia đình từ giai đoạn không khởi tố) có gọi điện tâm sự về vụ án. Và, 23h đêm qua tôi cũng trực tiếp gọi điện cho Phóng viên báo Tuổi trẻ để xác minh nội dung trên báo đăng có gì nhầm lẫn không? Vì nếu đúng như vậy thì việc không khởi tố rõ ràng có dấu hiệu “bỏ lọt tội với tài xế” và có dấu hiệu rõ ràng hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp: “Tội không truy cứu TNHS người có tội” và mở rộng ra “nếu thông tin gia đình đưa lên trên Facebook là đúng” thì còn có dấu hiệu của hành vi “làm sai lệch hồ sơ”. Tuy nhiên, dấu hiệu của hành vi không truy cứu TNHS người có tội và sai lệch hồ sơ hãy để CQĐTVKS Tối cao xem xét, xử lý vậy.

Phạm vi bài viết này, tôi chỉ chứng minh việc không khởi tố tài xế với căn cứ như báo Tuổi trẻ đăng là “bỏ lọt tội phạm”, trong đó có lý do không khởi tố “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã c.hết” là một sai lầm kiến thức trầm trọng về pháp luật hình sự” không thể tưởng tượng được. Cụ thể:

Trích tóm tắt nội dung Báo Tuổi trẻ:

[“Xe tải đang đi, phía trước có xe bán tải đang đậu sát lề đường nên Trung (tài xế) bật đèn xin đường để vượt qua. Lúc này bên phía phần đường ngược lại với xe tải của có hai nữ sinh (cùng 14 tuổi) đang di chuyển bằng xe đạp điện. Do phát hiện xe tải, cháu N đã dừng lại, nhưng xe đạp điện của cháu Trân (nạn nhân) chạy phía sau đã tông trúng xe của cháu N rồi sau đó ngã ra đường và bị bánh trước xe tải lái cán qua làm cháu Trân c./hết. Sau đó, CQĐT huyện Trà Ôn, VKS, toà án cùng họp và đưa ra quan điểm vụ việc. Công an huyện Trà Ôn xác định cháu Trân có lỗi đi xe đạp điện không chú ý quan sát, còn Trung lái xe tải đi không đúng phần đường quy định. VKS và TAND cùng quan điểm lỗi hoàn toàn do tài xế Trung vượt xe không đảm bảo an toàn. Còn cháu Trân lỗi vi phạm hành chính do không chú ý quan sát.

Do ngành tư pháp huyện Trà Ôn không thống nhất quan điểm nên PC01 đã phối hợp Phòng CSGT và VKS tỉnh Vĩnh Long kiểm tra hồ sơ. Cuối cùng CQĐT tỉnh Vĩnh Long kết luận: cháu Trân điều khiển xe đạp điện không giữ khoảng cách an toàn, không chú ý quan sát với xe cùng chiều phía trước là LỖI CHÍNH gây ra vụ tai nạn. Tài xế Trung chạy tới không xử lý kịp nên đã cán qua làm cháu Trân thiệt mạng.”]

Sau đó hồ sơ được chuyển ngược về lại cho Công an huyện Trà Ôn và có lẽ Công an huyện Trà Ôn dựa vào kết luận cuối cùng của Công an tỉnh Vĩnh Long cho rằng: “lỗi chính” là của cháu Trân và “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã c.hết” nên không khởi tố.

Phân tích pháp lý:

1) Điều 260: Tội vi phạm quy định về giao thông đường bộ: “Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây thì bị phạt… tù từ 1 đến 5 năm:

- Làm chết người;”

2) Đối chiếu điều luật trên đây có thể hiểu: nếu một người tham gia thông đường bộ chỉ cần vi phạm quy định an toàn gây c./hết người là phạm vào tội này. Báo Tuổi trẻ đưa tin: “Trung tài xế xe tải vi phạm lái xe không đúng phần đường quy định; VKS và Toà án huyện Trà Ôn xác định lỗi hoàn toàn do tài xế vượt không an toàn”. Từ hai căn cứ này việc không khởi tố tài xế là bỏ lọt tội phạm rõ ràng.

Còn CQĐT tỉnh Vĩnh Long kết luận: “do cháu bé điều khiển xe đạp không an toàn, không chú ý quan sát với xe cùng chiều phía trước (tức là xe đạp của bạn N) dẫn đến ngã ra trước bánh xe tải và Trung tài xế không tránh kịp nên cán qua” và khi chuyển hồ sơ lại về Công an không khởi tố vì lý do “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã c./hết”.

Đây là sai lầm hết sức tai hại vì hành vi của tài xế Trung đã đáp ứng điều kiện cần và điều kiện đủ theo Điều 260 BLHS để khởi tố. Điều kiện cần: “điều khiển phương tiện vi phạm quy định an toàn giao thông đường bộ” và, điều kiện đủ: “gây c.hết người”.

3) Nếu đặt ra giả thiết cho rằng cháu Trân vi phạm là đúng đi chăng nữa thì “đây không phải là căn cứ để không khởi tố” mà chỉ dùng làm căn cứ xem xét giảm nhẹ một hình phạt cho tài xế Trung khi vụ án được xét xử vì lỗi một phần do bị hại mà thôi. Trong án tai nạn giao thông trường hợp này gọi là lỗi hỗn hợp. Ngoài ra, cần phải xác định rõ ở đây cháu Trân dù có vi phạm như CQĐT Công an tỉnh Vĩnh Long đề cập thì cháu Trân sẽ không bị cán c./hết (không có hậu quả xảy ra) nếu tài xế xe tải tuân thủ an toàn giao thông đường bộ. Việc gây ra hậu quả (ch/.ết người) là do bánh xe tải cán qua bởi lý do vượt không đúng, đi không đúng phần đường như VKS, Toà án Trà Ôn nhận định. Tài xế xe tải chỉ không chịu trách nhiệm khi lỗi hoàn toàn thuộc về cháu Trân, ví dụ: Trung đang lái xe tuân thủ an toàn giao thông đường bộ nhưng cháu Trân tự ngã vào, tự lao vào…vv hoặc có một bên thứ ba tác động khiến chiếc xe tải đâm vào cháu Trân mà tài xế không còn/không thể có phương án xử lý nào khác. Trường hợp này gọi là sự kiện bất ngờ hay tình thế cấp thiết.

Đây là điều hết sức cơ bản về khoa học pháp lý hình sự. Tôi viết đến đây người như nổi cả da gà!

4) Thêm một chi tiết, hiện trường vụ án cho thấy đây là con đường hẹp nên bắt buộc tài xế vượt phải quan sát kỹ khi nào thấy an toàn không có chướng ngại vật mới được phép vượt. Tuy nhiên, tài xế xe tải vượt nhưng không quan sát (điều này chính VKS và Toà án Trà Ôn nhận định là vi phạm) vì phía trước có hai cháu bé đi ngược chiều nên chưa đủ an toàn để vượt mà tài xế Trung vẫn vượt dẫn đến hậu quả cán c./hết cháu Trân!

5) Công an huyện Trà Ôn lấy lý do “người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã ch.ết” để không khởi tố là sai kiến thức cơ bản trầm trọng không thể tưởng tượng được vì trường hợp này cháu Trân 14 tuổi không thuộc trường hợp và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “đi xe đạp vi phạm” nên ngay cả khi cháu Trân c./hết thì tài xế Trung vẫn phải bị khởi tố nếu đủ căn cứ (cháu Trân dù đã c./hết nhưng có cha, mẹ đại diện). Pháp luật chỉ quy định “nghi can, bị can, bị cáo” thực hiện hành vi nguy hiểm hay phạm tội c.hết mới đình chỉ khởi tố còn trường hợp này cháu Trân không phải là nghi can, bị can nhưng lại bị biến ngược thành thế này. Lần đầu tiên trong quãng đường hành nghề tôi mới gặp. Không thể tưởng tượng được!

Tôi ám ảnh về nỗi đau của người cha mất con trong cơn bỉ cực tận cùng của sự uất nghẹn phải “cầm súng đi tìm công lý”. Càng ám ảnh hơn nữa khi nghĩ đến cảnh tượng tài xế bị người cha của bị hại cầm sún.g b./ắn. Tất cả tấn bi kịch này do đâu và vì đâu? Ai sẽ chịu trách nhiệm?

P/S: Nếu có thời gian sẽ phân tích dấu hiệu hành vi xâm phạm hoạt động tư pháp: “Tội không truy cứu TNHS người có tội” và “làm sai lệch hồ sơ vụ án” sau. Do tối qua tôi biết gia đình cháu Trân trước đó đã có hai luật sư đồng hành rồi nên đây là bài viết cuối cùng vì nguyên tắc nghề nghiệp và sự tôn trọng dành cho đồng nghiệp!

Cầu chúc bình an đến gia đình cháu Trân; cầu mong vong linh cháu và cha của cháu sớm siêu thoát!

Thương hai cha con nhiều lắm!
——————
Sài Gòn, 29/4/2025
LS Lê Ngọc Luân

hoàn toàn đồng ý

 

[Alongcamepolly06]

Đi ngược chiều mà điều tra kết luận cháu Trân ko giữ khoảng cách an toàn thì nghĩa là gì? Ngược chiều thì sao giữ đc?
[/QUOTEm
Theo cháu cái này họ nói đến việc cháu bé va vào bạn phía trước và ngã ra đường cụ.

 

[unloved14]

Thớt này hot quá, các cụ bình tõm thôi. Chắc mấy ông quan huyện ko can thiệp được ở cấp Ks tối cao đâu nhỉ.

 

[Toàn Hoa]

Đăng viết bài quy chụp, không kiểm chứng, vi phạm quy định diễn đàn
Điểm cảnh cáo (Hết hạn 9/5/25)

 

[ldt_tx]

Giờ tạm bỏ qua 1 bên việc điều tra và kết luận của cơ quan chức năng, các cụ và em thử đứng trên góc độ là người tham gia giao thông (có thể là lái xe ô tô hoặc người đi xe máy chiều ngược lại) để phân tích tình huống gây tai nạn này, dựa trên thông tin từ báo chí:
- Đoạn đường xảy ra tai nạn có chiều rộng khoảng 4-5m, không có vạch phân làn (dựa vào hình ảnh hiện trường đăng trên các báo.

View attachment 9100350

- Có 1 xe bán tải đang đỗ cùng chiều di chuyển với xe tải, nghĩa là khi xe tải đã hoàn toàn đi sang phần đường đối diện khi vượt qua xe bán tải này.
- Ở chiều ngược lại có 2 xe máy điện, 1 xe đi trước khi nhìn thấy xe tải ngược chiều đã chủ động đỗ lại. Xe sau không kịp tránh, đâm vào xe trước ngã ra đường và bị xe tải cán qua gây tử vong.

Theo quan điểm của em, lái xe tải đã không quan sát/ không làm chủ tốc độ trong tình huống này. Rõ ràng, khi xe máy điện đi ngược chiều phía trước đã dừng lại thì lái xe tải phải nhìn thấy, chủ động giảm tốc độ đến mức an toàn do có chướng ngại vật cùng chiều với mình (là xe bán tải đang đỗ), thậm chí phải dừng hẳn lại vì xe tải đang lấn gần như toàn bộ sang chiều đường đối diện. Một tình tiêt nữa cũng cần lưu ý là xe máy điện của nạn nhân đâm vào xe máy điện đi trước và ngã ra đường chứ không phải đâm trực diện vào xe tải.

Cái xe tải không biết có camera hành trình ko nhỉ?

 

[hd-vt]

Ký quyết định không khởi tố vụ án vì không đủ cơ sở kết luận thì còn đỡ, cái nội dung trong tờ quyết định nó mới kinh khủng cơ. Nội dung ghi rõ cháu bé chính là "người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội". Ai là cha là mẹ mà đọc cái dòng này thì uất ức tột cùng luôn.

Nếu thực sự như vậy, thì giờ khối thằng phải lên đĩa.

 

[SubmarineTH]

Nếu chỉ lỗi gây tngt thì không đáng chết
Nhưng gây tai nạn xong chạy tội, không bồi thường thăm hỏi bị hại và thách thức thì đáng chết

Em nhất trí cụ. Riêng khiêu khích bị đâm chết em ko bênh. Đoạn in đậm trên là không có thông tin, cụ có thông tin cho em xin.

 

[Solomon2025]

Cay ở chổ : Đổ hết lỗi cho cháu bé "gây nguy hiểm",

 

[letrungdungcz]

Giờ một điều quan trọng nữa là cần có biện pháp bảo vệ nhân chứng đã chứng kiến các diễn biến khi vụ việc tai nạn xảy ra: cháu học sinh đi cùng cháu Tr, những người dân xung quanh hiện trường...

 

[Emesco]

Ngôn ngữ không phù hợp
Cấm viết bài trong thớt

 

[akara]

Thớt này cmt yếu ớt nhỉ? Không thấy mấy nick quen thuộc bên thớt MC cmt nhỉ?

 

[omerta77]

Có mấy vấn đề:
Cụ lái xe tải có đáng bị chết ko? Tai nạn xảy ra là ngoài ý muốn dù có lỗi của tài xế 1 phần thì trong trường hợp này tài xế ko đáng ăn án nặng chung thân hay tử hình --> bị bố nạn nhân bắn là oan uổng. A ta nếu bị chết có thể sẽ kéo theo cả gđ phía sau suy sụp về kinh tế và tinh thần.
- Em hs đã mất vì tai nạn cũng 1 phần lỗi vì ko làm chủ tốc độ, để va chạm vào xe dừng phía trước ngã ra đg trước xe tải nên ko xử lý kịp bị tử vong --> tai nạn ngoài ý muốn.
Thông thường các vụ này chỉ thỏa thuận bồi thường, cùng lắm thì bị khởi tố 1,2 năm tù thôi.
- Cơ quan CA ko khởi tố có thể là họ sai, sao ông bố ko tìm họ xử lý mà tìm anh tài xế để xử? Em ko biết tài xế có bồi thường gì ko, nhưng nói chung là nhận cái kết quá nặng.
KL: em phải đối việc bắn anh tài xế. Các cụ mợ lx hàng ngày thì có thể cũng bị rơi vào trường hợp gây tai nạn như a tài xế thôi. Ông bố thương con thì tìm cách giải quyết khác, với đối tượng khác. Nếu ông bố ko chết thì cũng bị khởi tố tội giết người thôi.

E chưa biết cụ thể từ lúc gây ra tai nạn đến khi xảy ra vụ án thì LX đã ứng xử với gia đình nạn nhân như thế nào nên ko dám phán xét.
Tuy nhiên theo lẽ thông thường, phải rất uất ức với LX mà ko thể làm gì được thì ông bố mới nghĩ đến việc bòm LX và tự tử như vậy. Nếu LX đã làm đủ những việc cần phải làm và có 1 thái độ tích cực để xoa dịu nỗi đau của gia đình nạn nhân thì chưa chắc đã xảy ra sự việc này.
Nói chung cũng vẫn chỉ là phỏng đoán nên chúng ta cứ chờ kết quả thôi.

 

[unloved14]

Thớt này cmt yếu ớt nhỉ? Không thấy mấy nick quen thuộc bên thớt MC cmt nhỉ?

Ra đảo hết rồi cụ ơi, cm bình tĩnh thôi.

 

[intl]

Đau….

 

[Đừng sợ]

Em không dám chắc nếu e trong trường hợp ông bố, e có hành động như ông ý hay ko, người đứng ngoài không thể hiểu được tâm trạng người trong cuộc được.

 

[cuhaifus]

E chưa biết cụ thể từ lúc gây ra tai nạn đến khi xảy ra vụ án thì LX đã ứng xử với gia đình nạn nhân như thế nào nên ko dám phán xét.
Tuy nhiên theo lẽ thông thường, phải rất uất ức với LX mà ko thể làm gì được thì ông bố mới nghĩ đến việc bòm LX và tự tử như vậy. Nếu LX đã làm đủ những việc cần phải làm và có 1 thái độ tích cực để xoa dịu nỗi đau của gia đình nạn nhân thì chưa chắc đã xảy ra sự việc này.
Nói chung cũng vẫn chỉ là phỏng đoán nên chúng ta cứ chờ kết quả thôi.

Em cũng nghĩ như cụ, và thêm cái thông tin về quan hệ của lx với bên ra cái quyết định kia thì em nghĩ cách hành xử có lẽ cũng là nguyên nhân dẫn đến uất ức của ông bố, đọc những tin này buồn thật cụ nhỉ, nhất là trong lúc cả nước đang ...