[Funland] Cử tri đề nghị xử lý hành vi 'làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải'

Trạng thái
Thớt đang đóng

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
23,218
Động cơ
727,969 Mã lực
Bẩm cụ, Tòa đã nhận là có sai sót tố tụng thì đã thừa nhận cái sự củ chuối mà cụ nói rồi.
Chỉ là ko ai dùng 'chuối' trong văn phạm cần sự chỉn chu.
Diễn giải 1 cách bỗ bã ý của Tòa thì đơn giản là như thế này:
Mấy thằng ĐTV Long An ăn cái cờ hó gì mà ngu thế, vật chứng quan trọng thì bỏ sót/đem hủy; máu thu dc ở hiện trường cũng ko giám định ngay để hỏng mẫu vật, lấy lời khai ko ký tá đầy đủ...ẩu tả và ngu dốt nghiêm trọng như này là chúng mày học lớp 3 ra rồi dc tuyển làm ĐTV ? Vụ này mà thằng Hải ko chột dạ (chắc nó nghĩ dc khoan hồng khỏi chết), cho cung chuẩn nhiều điểm so với các dấu vết khác tại hiện trường - tạo ra các chứng cứ buộc tội gián tiếp - thì Tòa ta đây cũng bó tay rồi, chỉ có thể tuyên nó trắng án đi về thôi.
Nói như vậy cụ đã thỏa mãn chưa ?
"Tòa ta đây cũng bó tay rồi, chỉ có thể tuyên nó trắng án đi về thôi.":
Tốt mà bác, vì nó đang thể hiện 1 nền tư pháp minh bạch, công bằng, có định hướng XHCN, chấp nhận thả 1 kẻ được cho là giết 2 mạng người, chỉ vì không có chứng cớ hoặc không có chứng cớ đủ mạnh; bù lại họ cố gắng tối thiểu hóa những vụ Chấn Nén Long ...

Ai biết được, khi điều tra lại, nó nhảy ra cái gì từ đống hồ sơ chưa công bố - hoặc thậm chí chưa được điều tra hay chưa được điều tra đầy đủ.
Có thể Hải vẫn dựa cột, 1 mình hoặc thêm ai đó.
Hoặc hắn vô tội, và tôi nghiến răng chi thêm tiền thuế.
Hoặc hắn được tuyên 12 năm, bằng Tạm giam.

Dù gì xảy ra, tôi chắc chắn là Hồ sơ ấy, nó sạch sẽ - chí ít là ít thối tha hơn bộ hồ sơ bây giờ nhiều lần.
 

trancannam

Xe điện
Biển số
OF-394809
Ngày cấp bằng
2/12/15
Số km
3,015
Động cơ
273,598 Mã lực
Tuổi
25
Oan hay ko oan ko quan trọng. Quan trọng cứ theo luật mà làm. VN là nước pháp trị ko phải mạt pháp
 

QD1211

Xe tải
Biển số
OF-430213
Ngày cấp bằng
16/6/16
Số km
445
Động cơ
218,865 Mã lực
Đúng là dù có nhiều sai sót trong quá trình CQĐT điều tra vụ án, nhưng 1 điều em thấy rõ ràng là không thể phủ nhận lời khai nhận tội của HDH được rồi.
Hải đã khai nhận tội ngay, sau 1 ngày bị bắt, cho dù luật sư và bên gỡ tội có dùng đủ cách biện hộ cũng không thể nói Hải bị ép cung được. Cho dù có đưa cả các vụ án ông Chấn, ông Nén....gì gì đó bị oan do ép cung vào để đánh lừa cảm xúc của cư dân mạng thì cũng không thể che dấu 1 điều : ông Chấn, ông Nén bị ép cung thật, nhưng ĐTV phải tốn hàng tháng trời với đủ loại nhục hình ( vật chất & tinh thần ) mới ép nổi ông Chấn, ông Nén nhận tội....Đằng này trong vòng 1 ngày, nếu Hải không phải hung thủ, thì cách gì để ĐTV ép Hải nhận với chỉ 1 ngày thôi.

Bỏ tất cả các sai sót ra.....lời nhận tội của Hải là không thể đảo ngược. Trừ phi Hải bị tâm thần lúc khai nhận tội.

Em không hiểu về luật nhưng hình như không có cơ sở luật pháp nào để 1 người nhận tội giết người ( trong lúc trí óc tỉnh táo, không bị nhục hình ép cung ), sau đó lại phản cung phủ nhận lời nhận tội đó.

Em suy nghĩ thế có gì sai không các cụ ? Các cụ cứ tranh luận văn minh, đừng chửi bới, miệt thị cá nhân nhé.

P/S : giả sử bị oan, Hải cần gì phải vội vàng khai nhận tội nhanh thế ? Em không hiểu ?
có bằng chứng ông Chấn bị ép cung không bác
 

trancannam

Xe điện
Biển số
OF-394809
Ngày cấp bằng
2/12/15
Số km
3,015
Động cơ
273,598 Mã lực
Tuổi
25
CHUYỆN NỰC CƯỜI VÀ CHUYỆN Ở NHÀ HỒ DUY HẢI
CHUYỆN NỰC CƯỜI
Đấy là chuyện của tôi. Chả là cách đây ít ngày, tôi có một bài báo về Hồ Duy Hải. Bài này tôi không viết gì, ngoài mấy câu giao đãi khép mở. Tôi đưa nguyên văn bản hỏi cung đầu tiên chiều 20-1-2008. Bản này những người kết tội Hải đã giấu đi, không đưa vào hồ sơ vụ án. Nhưng tôi rất quan tâm đến bản khai này. Vì nó là bản khai sạch. Khi đó Hải chưa bị bắt, mà chỉ là người nghi có liên can. Bản khai ngày 21 -3 là bản khai khi Hải đã bị bắt và Hải đã nhận tội. Nhưng tôi lại nghi ngờ bản khai này, vì khi đó Hải đã thành ông Chấn, ông Nén, ông Long rồi. Ông Chấn có 40 lần nhận tội, ông Nén 50 lần nhận tôi. Hải chỉ có 25 lần nhận tội, xem ra vẫn còn ít lắm so với tiền nhân. Tôi chú ý bản khai đầu tiên chỉ một tình tiết thôi: Hải không có mặt ở bưu điện Cầu Voi hôm xảy ra vụ án. Hải là tay cá cược bóng đá. 9h, Hải điện cho Hồng hỏi báo bóng đá. Hồng bảo đã hết thì Hải không đến đó nữa. Vậy Hải ở đâu? Hải liệt kê rất cụ thể, chi tiết. Hải làm nhiều việc, có mặt ở nhiều nơi, nhưng Hải không đến bưu điện Cầu Voi. Điều này trùng khớp với biên bản khám nghiệm hiện trường: Có rất nhiều dấu vân tay hung thủ, nhưng không có dấu vân tay nào trùng với 10 dấu vân tay của Hải. Tôi không cảm tính, không nói vu vơ. Tôi căn cứ vào bằng chứng. Tôi trọng chứng chứ không trọng cung. Và những văn bản này đều của công an. Tôi chưa bao giờ mất niềm tin vào quân đội và công an, kể cả công an Long An trong những ngày đầu. Họ phá án rất giỏi. Ngay sau ba ngày họ đã tìm ra nghi can rồi. Báo Công an, Tuổi trẻ, Thanh niên, Pháp luật và nhiều tờ báo khác thời ấy đều đưa tin lấy từ công an Long An. Bây giờ, chúng ta bàn về vụ án này cũng vẫn căn cứ vào văn bản điều tra ban đầu của họ. Phải nói rằng, công an ta rất tài. Họ chỉ có lỗi khi đồng tiền bẩn hay thế lực hắc ám nào đó làm cho họ méo mó và xấu xí đi.
Khi tôi đưa lên trang cá nhân của mình biên bản này, lập tức trên mạng xã hội, ào ạt một chiến dịch tấn công “lão già rân chủ, ba que, ăn tiền của bọn *********, chống phá đất nước” Trận đánh của họ có mấy hướng chính. Một là nhục mạ với lời chửi bới rất thô tục. Họ tự vẽ chân dung mình đấy. Qua đó người đọc biết họ là ai. Cách thứ hai là mang cái chết ra dọa: “Thằng già câm mồm đi. Mày không biết bao người đã chết à?”. Thực tình, nói có giời, tôi chỉ thấy thương họ thôi. Họ chẳng hiểu gì lão già Trần Đăng Khoa cả. Lão đã chết năm lên 1 tuổi vì dịch tả, đã bó chiếu, đem chôn. Nhưng đến lúc xách lão đi chôn thì lão lại tỉnh lại. Rồi cứ sống nhăn răng cho đến tận bây giờ. Lão sống dai quá đến chính lão cũng đã chán lão. Đã ba lần lão sa vào ổ phục kích của cả ta và địch ở chiến trường Campuchia mà vẫn không chết. Nhà văn Xuân Đức cũng đã kể chuyện này. Còn bây giờ, lão luôn chờ Thần Chết, vì tò mò chẳng biết ông bạn vàng ấy mặt mũi ra sao. Lão đã có cả kịch bản về ngày vui hộ ngộ ấy và có cả thơ: “Bao năm ròng mệt mỏi - Xuống xứ này dong chơi - Giờ ta làm ngọn khói - Õng ẹo bay về giời!” Một bà lão xinh đẹp bảo: “Ông làm sao mà õng ẹo được. Ông phải ùng ục bay về giời”. Ùng ục hay õng ẹo thì cũng đều là sương khói cả. Lão cũng đã mua sẵn đất để nằm bên cạnh bố mẹ lão ở cánh đồng làng rồi. Rộng lắm. Những 10 mét cơ đấy. 10 mét cho 4 ngôi mộ. Hai vợ chồng ông anh lão là nhà thơ Trần Nhuận Minh, cô giáo Phạm Thị Diễm và hai vợ chồng lão. Mỗi người hai mét rưỡi. Thừa xây một ngôi mộ và còn có cả chỗ cho ai có lòng hảo tâm đến thắp hương. Thế thì đừng mang cái chết ra mà dọa lão nhé. Cách thứ ba là họ bịa đặt, vu cáo lão ăn tiền ********. Rồi họ còn bảo lão dốt, thi đại học chỉ được hai điểm văn. Họ làm sang cho lão đấy. Thực tình, lão còn không có bằng tốt nghiệp lớp 10. Lão đã thi phổ thông thông đâu. Đang học dở lớp 10 (tương đương lớp 12 bây giờ) thì lão vào lính. 10 năm sau lão mới thi vào trường viết văn Nguyễn Du. Lúc ấy lão mới về sở Giáo dục Hải Dương xin giấy chứng nhận đặc cách tốt nghiệp lớp 10 để làm thủ tục thi vào đại học. Những học sinh đi lính khi đang học kỳ II lớp 10, đều có bằng Đặc cách. Rồi lúc ấy lão mới thi ba môn: Văn, Sử, Năng khiếu. Văn thày Vũ Lập chấm. Năng khiếu thày Chính Hữu chấm và Sử người chấm là thày Trần Quốc Vượng. Năm ấy 24 điểm đã đủ tiêu chuẩn đi học nước ngoài, mà lão lại đạt điểm tuyệt đối 30 điểm 3 môn, nên hết năm thứ nhất lão chuyển sang học tại Liên xô. Và lão học thế nào thì các vị đã biết trong chương trình “Thày trò Xô Việt” rồi. Thật nực cười khi họ còn bảo lão bất mãn với chế độ. Rồi họ còn làm công tác địch vận: “Chú Khoa ơi, chú là thần tượng của cháu. Sao bây giờ chú lại trở cờ. Hãy quay lại với góc sân và khoảng trời đi, vẫn còn kịp đấy”. Rồi “Việc của mày là làm thơ con cóc. Còn việc của Đảng thì cứ để Đảng lo. Rõ chưa thằng già”. Ô hay, lão đang làm công việc của Đảng đấy chứ. Lão là Đảng viên. Chỉ còn một năm nữa là lão tròn 40 tuổi Đảng. Lão còn là Bí thư Đảng bộ cơ sở. Một trong những việc của Đảng là an dân, chống cái xấu, cái ác. Lão tình nguyện cùng nhân dân đứng bên cạnh người đốt lò vĩ đại, là TBT, CTN Nguyễn ********* và các cộng sự của ông: Thủ tướng ****************, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân. Lão căm ghét và không đội trời chung với giặc ngoại xâm cướp biển cướp đảo và giặc nội xâm đang tàn phá đất nước này.
CHUYỆN Ở NHÀ HỒ DUY HẢI
Cuối tháng 6 vừa rồi, tôi vào thành phố HCM chấm cuộc thi Bạn đọc thuộc Kiều. Tôi đã dành một buổi tối tìm về Long An, thăm gia đình Hồ Duy Hải. Người dẫn tôi đi là nhà báo Kiên Giang, phóng viên thường trú của Hội Nhà báo Việt Nam. Hóa ra họ hàng tử tù rất khá giả. Họ có cả ngàn mét đất. Mấy chị em đi làm ở Đài Loan nên có của ăn của để. Nhưng rồi họ đã bán hết để kêu oan cho Hải. Kêu ròng rã suốt hơn chục năm nay. Bây giờ thì mấy anh chị em đều kiệt quệ. Bà Loan đã bán hết nhà cửa ruộng vườn, giờ cùng con gái ở nhờ ông cậu trong căn nhà cấp 4 tồi tàn. Con gái bà, cô Thu Thủy đã ở tuổi 30 mươi, là một kế toán rất thông minh và xinh đẹp, nhưng đã bỏ việc để cùng mẹ kêu oan cho anh trai. Tôi bảo: “Việc nào ra việc ấy. Cháu phải lấy chồng đi kẻo lỡ thì đấy. Bây giờ cháu 30 tuổi thì phải lấy anh nào 35- 40. Đàn ông 35 -40 họ đều có vợ hết rồi. Nếu còn thì chỉ là những lão hâm hâm. Thế cháu định lấy chồng hâm à?”. “Có nhiều người thương con, muốn đến với con lắm. Nhưng con không nỡ. Vì lấy chồng, con phải chăm lo cho bố mẹ chồng, gánh vác công việc nhà chồng. Con lại đang cùng mẹ phải lo cho anh Hải nên không thể chu toàn, trọn vẹn được với nhà chồng nên con không lấy ai cả”. Thật tội nghiệp.
Khác với cô con gái phây phây nõn nà, bà Loan gày như một cái que. Người khô sắt lại. Hôm cơ quan chức năng báo ngày thi hành án, để gia đình đến nhận xác Hải, bà tá hỏa nhao về Hà Nội, kêu oan cho con. Nhưng đến nửa đường thì bà quay lại vì Chủ tịch Trương Tấn Sang đã hoãn việc giết Hải. Bà chỉ còn biết hướng lên trời, lậy ông Trương Tấn Sang. Đối với bà, ông là vị Phật sống, đã giơ tay tế độ cứu con bà. Bà coi ông như người đã sinh ra Hải lần thứ hai. Nếu Hải bị hành quyết, bà sẽ thành ông Phước, lấy cái chết của mình minh oan cho con. Dù lúc ấy con bà cũng đã chết.
Tôi bảo: “Thím kém cô Giang, em gái anh một tuổi, Giang sinh năm 1962, nên anh cũng coi thím như em gái anh thôi. Em hãy tin vào Lãnh đạo Đảng nhà nước, tin vào Quốc hội, Viện Kiểm Sát và các cơ quan chức năng. Anh tin mọi việc rồi sẽ rõ ràng, chỉ có sớm hay muộn. Nhưng nếu Hải có tội thì chẳng ai cứu được nó”. “Thằng Hải là con em, em biết. Nó không biết làm điều ác. Chính vì thế cả họ hàng mới thương nó, mới bán hết mọi tài sản để có tiền cho em đi lại kêu oan cho cháu. Em rất tin Đảng, tin Chính phủ nên mới kêu oan, kêu suốt hơn mười năm nay. Nếu không tin thì em chẳng kêu làm gì, thôi đành xuôi tay rồi mẹ con em đi theo cháu. Coi đấy là sự oan nghiệt của số phận. Nhưng em tin. Em vẫn muốn tin…
Bà khóc. Tôi trao bà ba triệu đồng, là toàn bộ số tiền thù lao của tôi trong mấy hôm chấm thi, để bà mua quà thăm Hải, nhưng bà kiên quyết không nhận. Bà không nhận tiền của bất cứ ai. Bà cũng không liên lạc với ai cả. Điện thoại của bà, bà đưa con gái giữ. Bà dặn con không trả lời bất cứ cuộc phỏng vấn nào của nước ngoài, dù người Tây hay người Việt.
Tôi thật sự kính trọng bà. Một người mẹ hết lòng vì con, hi sinh tất cả vì con. Tôi cũng rất kính nể cách ứng xử của bà. Bà là con của một gia đình có truyền thống cách mạng, gắn bó với cách mạng, và bây giờ, ngay cả những khoảnh khắc tăm tối, tuyệt vọng nhất của đời mình, bà vẫn tin vào Đảng, vào chính phủ.
Khi rời nhà Hồ Duy Hải, tôi ra bưu điện Cầu Voi. Hóa ra cây xăng ở ngay bưu điện, chỉ mấy chục bước chân. Chỗ cô Vân mua hoa quả cũng liền ngay đó. Ở cây xăng Cầu Voi, anh Long còn gặp cô Vân, lúc ấy đã hơn 9 giờ tối. Như vậy đã có thể xác định được thời gian gây án, dẫn đến cái chết của hai cô là tầm 9 đến 10 giờ. Điều ấy cũng trùng với kết luận khoa học của cơ quan pháp y: Thức ăn trong dạ dày đã nhuyễn. Không phải như kết luận của điều tra Long An.
Bưu điện Cầu Voi đã bỏ hoang hơn chục năm nay, sau cổng sắt, cỏ và cây dại mọc um tùm. Vì tối, chỉ có ánh đèn đường nên tôi không xác định được loại cây gì. Theo một người dân cho biết thì sau cái chết oan nghiệt của hai cô, bưu điện đã chuyển đi nơi khác. Một cửa hàng xe máy đến thuê. Nhưng họ không bán được một chiếc xe nào, nên lại bỏ đi. Từ đấy, Bưu cục Cầu Voi thành hoang phế.
Khi tôi đến đây, một nhóm dân phòng, có thể là người của công an, hoặc công an mặc thường phục có quay chụp ảnh tôi. Tôi bảo, thôi để chú ra cho các cháu quay chụp cho rõ. Kẻo ở xa, lại không đủ sáng, các cháu quay chụp mờ mờ tỏ tỏ, rồi lại báo các chú công an bắt nhầm ai đó thì khổ cho họ. Tôi báo cho các cháu biết tên tuổi địa chỉ của tôi. Tất cả đều minh bạch rõ ràng. Tôi chỉ mong vụ án này sớm được sáng tỏ.
Tôi dừng lại loạt bài viết ở đây, và sẽ trở lại khi thật cần thiết. Tôi chịu trách nhiệm về những gì mình nói. Nhưng xin các vị không đọc trên mạng xã hội. Lý do: Hình như các vị không đọc mà để máy đọc, nên nhiều khi không chính xác, đặc biệt là dấu câu và ngắt câu nên nghe rất buồn cười. Xin cảm ơn các quý vị và các bạn.
 

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
23,218
Động cơ
727,969 Mã lực
Đúng là dù có nhiều sai sót trong quá trình CQĐT điều tra vụ án, nhưng 1 điều em thấy rõ ràng là không thể phủ nhận lời khai nhận tội của HDH được rồi.
Hải đã khai nhận tội ngay, sau 1 ngày bị bắt, cho dù luật sư và bên gỡ tội có dùng đủ cách biện hộ cũng không thể nói Hải bị ép cung được. Cho dù có đưa cả các vụ án ông Chấn, ông Nén....gì gì đó bị oan do ép cung vào để đánh lừa cảm xúc của cư dân mạng thì cũng không thể che dấu 1 điều : ông Chấn, ông Nén bị ép cung thật, nhưng ĐTV phải tốn hàng tháng trời với đủ loại nhục hình ( vật chất & tinh thần ) mới ép nổi ông Chấn, ông Nén nhận tội....Đằng này trong vòng 1 ngày, nếu Hải không phải hung thủ, thì cách gì để ĐTV ép Hải nhận với chỉ 1 ngày thôi.

Bỏ tất cả các sai sót ra.....lời nhận tội của Hải là không thể đảo ngược. Trừ phi Hải bị tâm thần lúc khai nhận tội.

Em không hiểu về luật nhưng hình như không có cơ sở luật pháp nào để 1 người nhận tội giết người ( trong lúc trí óc tỉnh táo, không bị nhục hình ép cung ), sau đó lại phản cung phủ nhận lời nhận tội đó.

Em suy nghĩ thế có gì sai không các cụ ? Các cụ cứ tranh luận văn minh, đừng chửi bới, miệt thị cá nhân nhé.

P/S : giả sử bị oan, Hải cần gì phải vội vàng khai nhận tội nhanh thế ? Em không hiểu ?
Đâu đó bác vẫn bị cậu Lọ ảnh hưởng bởi cái Bản chất huyền thoại.
Có thể cậu Lọ có lý thật, Hải là hung thủ thật (dù nhiều người phản đối).
Có thể "lời nhận tội của Hải là không thể đảo ngược" được thật.

Nhưng cách điều tra rất là đúng quy trình của các ảnh, thì chắc không ai phản đối là, nó thối như shjt.
 

skuadi

Xe điện
Biển số
OF-573064
Ngày cấp bằng
8/6/18
Số km
3,344
Động cơ
26,416 Mã lực
Đúng là dù có nhiều sai sót trong quá trình CQĐT điều tra vụ án, nhưng 1 điều em thấy rõ ràng là không thể phủ nhận lời khai nhận tội của HDH được rồi.
Hải đã khai nhận tội ngay, sau 1 ngày bị bắt, cho dù luật sư và bên gỡ tội có dùng đủ cách biện hộ cũng không thể nói Hải bị ép cung được. Cho dù có đưa cả các vụ án ông Chấn, ông Nén....gì gì đó bị oan do ép cung vào để đánh lừa cảm xúc của cư dân mạng thì cũng không thể che dấu 1 điều : ông Chấn, ông Nén bị ép cung thật, nhưng ĐTV phải tốn hàng tháng trời với đủ loại nhục hình ( vật chất & tinh thần ) mới ép nổi ông Chấn, ông Nén nhận tội....Đằng này trong vòng 1 ngày, nếu Hải không phải hung thủ, thì cách gì để ĐTV ép Hải nhận với chỉ 1 ngày thôi.

Bỏ tất cả các sai sót ra.....lời nhận tội của Hải là không thể đảo ngược. Trừ phi Hải bị tâm thần lúc khai nhận tội.

Em không hiểu về luật nhưng hình như không có cơ sở luật pháp nào để 1 người nhận tội giết người ( trong lúc trí óc tỉnh táo, không bị nhục hình ép cung ), sau đó lại phản cung phủ nhận lời nhận tội đó.

Em suy nghĩ thế có gì sai không các cụ ? Các cụ cứ tranh luận văn minh, đừng chửi bới, miệt thị cá nhân nhé.

P/S : giả sử bị oan, Hải cần gì phải vội vàng khai nhận tội nhanh thế ? Em không hiểu ?
Sai quá đi chứ ạ. Hehe.
Lời nhận tội này và chứng cứ thu thập đc ko khớp nhau ;))
 

kophanhkocoi

Xe buýt
Biển số
OF-2034
Ngày cấp bằng
19/10/06
Số km
602
Động cơ
573,835 Mã lực
Em đề xuất như này, các cụ ls và thám tử online xem có được không nhé:
1. Sai sót của CQĐT là quá rõ, không cần trình bày thêm nữa, đề nghị điều tra và khởi tố các ĐTV vụ án HDH này tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, ai lỗi đến đâu xử đến đó theo quy định pháp luật.
Việc điều tra và khởi tố này tách ra khỏi vụ án HDH và thành 1 hồ sơ án riêng biệt.

2. Vụ án HDH bỏ hết các sai sót của CQĐT ra, do không thể phủ nhận lời khai nhận tội của HDH, kết hợp các chứng cứ gián tiếp khác, đủ kết luận HDH bị tòa luận đúng tội. Để công bằng cho 2 nạn nhân bị Hải sát hại, có tội thì phải đền tội.
Tuy nhiên, do mức độ nhậy cảm của vụ án này, hủy án tử với Hải, tuyên lại án chung thân với Hải.

Các cụ thấy thế có ổn không ? :))
Nếu cụ vào vị trí Hải thì có giả thiết như thế được không?
 

VW Golf

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-24533
Ngày cấp bằng
21/11/08
Số km
23,218
Động cơ
727,969 Mã lực
Em đề xuất như này, các cụ ls và thám tử online xem có được không nhé:
1. Sai sót của CQĐT là quá rõ, không cần trình bày thêm nữa, đề nghị điều tra và khởi tố các ĐTV vụ án HDH này tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, ai lỗi đến đâu xử đến đó theo quy định pháp luật.
Việc điều tra và khởi tố này tách ra khỏi vụ án HDH và thành 1 hồ sơ án riêng biệt.

2. Vụ án HDH bỏ hết các sai sót của CQĐT ra, do không thể phủ nhận lời khai nhận tội của HDH, kết hợp các chứng cứ gián tiếp khác, đủ kết luận HDH bị tòa luận đúng tội. Để công bằng cho 2 nạn nhân bị Hải sát hại, có tội thì phải đền tội.
Tuy nhiên, do mức độ nhậy cảm của vụ án này, hủy án tử với Hải, tuyên lại án chung thân với Hải.

Các cụ thấy thế có ổn không ? :))
Cái vụ này nó nhằm vào bên Điều tra, bao gồm cả việc Sai sót (vô tình hay hữu ý) và cả việc Ép cung - nếu có, chuyện hoàn toàn logic.
Ép cung thì bác không thể / cực khó chứng minh qua ba cái Bút lục.
Thế nên, nếu họ điều tra lại, họ sẽ bỏ "bỏ hết các sai sót của CQĐT ra", và điều tra lại cả các Bút lục của bị cáo.
 

KVH

Xe buýt
Biển số
OF-92113
Ngày cấp bằng
19/4/11
Số km
889
Động cơ
431,023 Mã lực
- CQĐT mắc nhiều sai sót, nhưng từ trước khi Hải bị bắt, các sai sót này do trình độ ĐTV hạn chế, làm việc ẩu, thiếu trách nhiệm, chứ không có động cơ gì.
- Hải không bị ép cung, và đã khai nhận tội giết người 1 ngày sau khi bị bắt.
Trình độ hạn chế, làm việc ẩu, thiếu trách nhiệm mà lại không bị ép cung thì tư duy logic của cụ có vẻ không ổn cho lắm.
 

trancannam

Xe điện
Biển số
OF-394809
Ngày cấp bằng
2/12/15
Số km
3,015
Động cơ
273,598 Mã lực
Tuổi
25
Nhiều cụ tranh luận theo hướng CQĐT cố tình làm sai lệch vụ án để bao che cho ai đó, em thấy không có cơ sở.
Cứ xào đi xào lại mãi mấy cái thông tin cũ chả có gì mới.
Ngay từ đầu thông tin đã rõ ràng:
- CQĐT mắc nhiều sai sót, nhưng từ trước khi Hải bị bắt, các sai sót này do trình độ ĐTV hạn chế, làm việc ẩu, thiếu trách nhiệm, chứ không có động cơ gì.
- Hải không bị ép cung, và đã khai nhận tội giết người 1 ngày sau khi bị bắt.
Ý cụ là CQĐT làm việc sai sót nên ko thu được nhân chứng và vật chứng. Nhưng CQĐT vẫn biết chắc HDH là hung thủ ???????????
Chỉ có Thánh mới biết ai là hung thủ nếu ko có nhân chứng và vật chứng.
 

Tuan Can

Xe container
Biển số
OF-162235
Ngày cấp bằng
23/10/12
Số km
7,791
Động cơ
423,296 Mã lực
Nơi ở
Linh Đàm, Hà Nội
Ý cụ là CQĐT làm việc sai sót nên ko thu được nhân chứng và vật chứng. Nhưng CQĐT vẫn biết chắc HDH là hung thủ ???????????
Chỉ có Thánh mới biết ai là hung thủ nếu ko có nhân chứng và vật chứng.
CỤ nhầm rồi, thầy bói nhé, không phải thánh.
 

DIEM QUYNH

Xe đạp
Biển số
OF-735070
Ngày cấp bằng
6/7/20
Số km
26
Động cơ
67,160 Mã lực
Trình độ hạn chế, làm việc ẩu, thiếu trách nhiệm mà lại không bị ép cung thì tư duy logic của cụ có vẻ không ổn cho lắm.
Cũng có thể H không bị ép cung đâu. Lúc sau không khai được chỗ bán được tài sản H thì bị đánh vào giữa đùi tới đi không được, nhưng H nói ban đầu nhận tội là vì thiếu nợ, sợ bị đánh, chán đời lại không chứng minh được thời gian ngoại phạm, lại thiếu kiến thức Pháp Luật, cứ nghĩ sẽ không chết, rồi công an sẽ điều tra ra tội phạm thật sự....Một phút nghĩ quẩn làm liều mà thành ra như vầy. Còn C.A cứ tin là đúng rồi thành ra cứ làm hồ sơ cho...đẹp để mà đưa lên trên. Vấn đề bây giờ là đã có quá nhiều yếu tố bất hợp lý rồi. 17 ông Phán với ông Bình còn vì thể điện mặt mũi mà không thừa nhận sai để mà giải oan cho người ta thì không được. 13 năm tử tù, bị cùm chân 24/24 tê điếng, đau đớn khổ sở lắm

Mà sau đó H kêu oan ngay, H nói kêu oan nhưng ĐTV không ghi vào, H viết kêu oan thì bị bỏ. Ra tòa H cũng kêu oan
 
Chỉnh sửa cuối:

thaihutvn

Xe buýt
Biển số
OF-42054
Ngày cấp bằng
1/8/09
Số km
551
Động cơ
470,733 Mã lực
Cụ chắc chưa đọc lời khai của Hải ạ? Hải nhớ chính xác đến 19h20 đó, chỉ sau đó là nhớ lung tung thôi! :))
Mà thôi nhắc lại là Hải bị tử hình không phải là vì tội không nhớ, cũng không phải vì tội khai láo khai sai. Nên giờ có lôi ra chuyện không nhớ thì có cãi được tội không!
Bác tin vào lời khai? Tất cả lời khai đều có thể được mớm, chỉ có chứng cứ là không thể sai lệch, còn cung thì khai thế nào chẳng được?
Ko phải tự nhiên cần trọng chứng hơn trọng cung.
 

newbiess

Tháo bánh
Biển số
OF-400161
Ngày cấp bằng
8/1/16
Số km
2,031
Động cơ
250,553 Mã lực
Phiên tòa phúc thẩm
Hồ Duy Hải đã nói những gì tại phiên tòa phúc thẩm?
Ls Trần Hồng Phong (theo blog của ls THP ngày 6/1/2015)

Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hải:
Hỏi: Có đúng nội dung và quyết định của bản án sơ thẩm như vậy không?
Đáp: Dạ thưa những gì bị cáo vừa nghe tại Tòa thì đúng.

Hỏi: Ngày 5/12/2008. Bị cáo làm đơn xin giảm nhẹ hình phạt, có đúng như vậy không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Lý do xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo là gì?
Đáp: Dạ thưa tại phiên tòa hôm nay bị cáo không xin giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo xin kêu oan.

Hỏi: Có đúng bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại phiên tòa hôm nay bị cáo xin thay đổi kháng cáo?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại sao bị cáo xin thay đổi yêu cầu kháng cáo của mình?
Đáp: Dạ thưa, vì bị cáo không thực hiện hành vi phạm tội và xin Tòa xem xét.

Hỏi: Tại sao bây giờ bị cáo kêu oan? Có ai xúi giục bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không?

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008 bị cáo đã ở đâu, làm gì? Bị cáo trình bày toàn bộ diễn biến của buổi tối hôm đó cho Tòa nghe.
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng và không trả lời)

Hỏi: Tối ngày 13/1/2008, bị cáo làm những việc gì?
Đáp: Dạ thưa, tối ngày 13/1/2008, bị cáo có đi giao điện thoại, rồi quay về nhà đổi xe và chạy đến quán Bảy Thanh chở Đang đến quán Hai Thượng đưa tiền cho Đang. Sau đó bị cáo về nhà.

Hỏi: Bị cáo đưa tiền cho Đang xong, sau đó bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa sau đó bị cáo về nhà và ngủ đến sáng.

Hỏi: Kế tiếp đó bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa sau đó bị cáo không nhớ rõ.

Hỏi: Ngày kế tiếp bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa bị cáo ở nhà nhưng không nhớ rõ đã làm những việc gì. Bị cáo nhớ là mình đi uống cà phê và đi đá banh.

Hỏi: Ngày 15/1/2008 bị cáo làm gì?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cũng làm những việc như vậy.

Hỏi: Vào ngày nào thì bị cáo biết có việc hai người bị giết ở bưu điện Cầu Voi?
Đáp: Ngày hôm sau khi đi uống cà phê ở quán Bà Hai A, tôi nghe mọi người nói thì tôi mới biết.

Hỏi: Đến ngày nào thì bị cáo bị bắt và Cơ quan cảnh sát điều tra lấy lời khai?
Đáp: Dạ thưa là ngày 21/3/2008.

Hỏi: Bị cáo dùng số điện thoại nào điện vào số máy điện thoại 072.592008?
Đáp: Dạ thưa bị cáo dùng số 0909015712.

Hỏi: Bị cáo điện vào số máy đó lúc mấy giờ?
Đáp: Dạ thưa, khoảng sáng ngày 13/1/2008.

Hỏi: Có phải do có cú điện thoại của bị cáo vào số máy của Bưu điện Cầu Voi nên Cơ quan điều tra triệu tập bị cáo về lấy lời khai?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008, bị cáo khai với Cơ quan cảnh sát điều tra bị cáo đã đi đâu, làm gì vào ngày 13/1/2008?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đến quán Góc Phố.

Hỏi: Cơ quan điều tra đến đó xác minh thì không có phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo không đến đám ma phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008 bị cáo gặp Điều tra viên tên gì?
Đáp: Dạ thưa Điều tra viên tên Nguyễn Văn Minh.

Hỏi: Và ai nữa? Bị cáo đã khai những gì?
Đáp: Bị cáo có nói có nghe ngóng những người đi xem về nói có hai người bị giết chết ở Bưu điện Cầu Voi. Nghe kể nhân viên của xã Nhị Thành đến bảo vệ hiện trường vụ án nên bị cáo lái xe đến UBND xã Nhị Thành gặp Hải và Hải thuật lại cho bị cáo nghe.

Hỏi: Theo bị cáo, công an viên có được đến hiện trường không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không biết.

Hỏi: Bị cáo khai như thế nào?
Đáp: Bị cáo khai có quen cô Vân trước đó.

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo viết Bản tự khai, khi đó có ai ép cung bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Bị cáo đã khai như thế nào?
Đáp: Dạ thưa bị cáo khai tùm lum tà la.

Hỏi: Ai khai tùm lum, tà la?
Đáp: Dạ thưa là bị cáo.

Hỏi: Ngày 21 và ngày 25/3/2008 bị cáo làm bản tự khai rồi, còn ngày nào bị cáo làm bản tự khai nữa không?
Đáp: Dạ thưa vào tháng 4, tháng 6 và tháng 7.

Hỏi: Ngày nào cán bộ thuộc Cơ quan điều tra tỉnh Long An lấy lời khai của bị cáo bị cáo nhớ không?
Đáp: Dạ thưa vào ngày đầu tháng 4/2008. Đó là ngày 7/4/2008.

Hỏi: Điều tra viên lấy lời khai của bị cáo tên gì?
Đáp: Dạ thưa tên Nguyễn Văn Minh.

Hỏi: Có Điều tra viên nào tên Lê Thành Trung không?
Đáp: Dạ thưa có.

Hỏi: Từ ngày 21/3/2008 đến ngày 7/4/2008, Cơ quan điều tra lấy có ba bản cung đối với bị cáo thôi. Trong suốt quá trình điều tra bị cáo làm bao nhiêu bản tự khai?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

Hỏi: Trong các bản tự khai bị cáo đã khai gì trong đó?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng và không trả lời).

Hỏi: Bị cáo khai đến Bưu điện Cầu Voi thực hiện hành vi giết Vân và Hồng phải không? Chữ viết này (tại Bảng tường trình ngày 21/3/2008) có phải là của bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa đúng?

Hỏi: Tiếp theo là ngày 25/3/2008, bị cáo làm Bảng tường trình. Có đúng là bị cáo tự làm Bảng tường trình không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Ngày 21/3/2008, bị cáo có nhớ bị cáo đã khai những gì không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

* Chủ tọa phiên Tòa đọc Bản tự khai của Hồ Duy Hải ngày 21/3/2008.
Hỏi: Bị cáo nghe Tòa đọc lại lời khai ngày 21/3/2008, bị cáo có rút lại lời kháng cáo kêu oan nữa không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo vẫn kêu oan.

* Chủ tọa phiên Tòa: Bị cáo kêu oan Tòa sẽ xem xét có oan hay không nhưng có một sự thật là tất cả những diễn biến, những sự việc, những đồ vật được miêu tả, được đề cập đến trong bản tự khai thì không thể ai có thể vẽ ra và yêu cầu bị cáo khai như vậy được.
Hỏi: Bị cáo điện thoại vào Bưu điện Cầu Voi lúc mấy giờ ngày 13/1/2008?
Đáp: Dạ thưa khoảng hơn 11 giờ trưa.

Hỏi: Tối hôm đó khi vào Bưu điện Cầu Voi bị cáo nói chuyện với ai đầu tiên?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói chuyện với Vân.


Hỏi: Trên ghế salon chỗ bị cáo và Hồng ngồi có con gấu bông màu xám không?
Đáp: Dạ thưa không có.

Hỏi: Bị cáo có kêu Vân đi mua trái cây không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại các bản cung và Bảng tường trình bị cáo khai là có. Biên bản khám nghiệm hiện trường có bịch trái cây và bịch trái cây có trong bản ảnh hiện trường, con gấu bông xám cũng có. Những chi tiết này ai đặt ra khi mà nó trùng hợp với Biên bản hỏi cung bị can và Bản tự khai. Bị cáo có cần xem lại bản ảnh không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cần xem.

Hỏi: Đây là con thú nhồi bông (con gấu), nếu người khác thì làm sao biết có con gấu. Có đúng đây là bịch trái cây Vân mua về không?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).

Hỏi: Bị cáo khai dùng thớt đập vào đầu chị Hồng thì tại bản ảnh cũng có cái thớt. Dùng ghế inox đánh vào đầu chị Vân thì cũng có ghế. Những chi tiết này thì cũng không ai có thể đặt ra cho bị cáo khai được. Bị cáo đã đốt quần áo và sợi dây nịt ở phía sau nhà bà Len đúng không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bây giờ bị cáo đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình rồi. Yêu cầu kháng cáo của bị cáo bây giờ là thế nào?
Đáp: Dạ thưa xin Tòa giảm án cho bị cáo.


Hỏi: Những lời tự khai của bị cáo tại các Bảng tường trình và Bảng tự khai là đúng phải không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo thừa nhận có tội và chỉ xin giảm án phải không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo không giết ngườ
i.
Hỏi: Bị cáo có giết người không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có ai ép buộc bị cáo khai không?
Đáp: Dạ thưa không ai ép buộc bị cáo.


Hỏi: Bị cáo có khai đúng sự thật khách quan không?
Đáp: Dạ thưa bị cáo đã khai không đúng.

Hỏi: Tại sao ở cấp Tòa sơ thẩm bị cáo khai nhận sự việc giống như những tình tiết mà Cơ quan điều tra đã thu thập được nhưng hôm nay bị cáo lại chối? Ai chỉ bị cáo chối tội?
Đáp: Dạ thưa không ai chỉ bị cáo chối tội.

Hỏi: Bị cáo cho rằng bị cáo bị oan?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Tại sao bị cáo lai đốt quần áo và dây nịt của bị cáo?
Đáp: Dạ thưa bị cáo thường hay đốt quần áo cũ.

Hỏi: Tại soa bị cáo đốt?
Đáp: Bị cáo không muốn cho ai đồ cũ của mình nên bị cáo đốt.

Hỏi: Bị cáo có đốt một số sim card điện thoại không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Tại sao tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo không kêu oan?
Đáp: Dạ thưa bị cáo nói không được.

Hỏi: Tại phiên tòa sơ thẩm có hai luật sư Nguyễn Văn Đạt và Võ Thành Quyết cùng bào chữa cho bị cáo. Tại sao khi đó bị cáo không kêu oan?
Đáp: (Bị cáo Hải im lặng không trả lời)

* Đại diện Viện kiểm sát hỏi bị cáo:

Hỏi: Trong quá trình điều tra tại Cơ quan điều tra công an tỉnh Long An có bao nhiêu lần bị cáo khai bị cáo có phạm tội?
Đáp: Dạ thưa nhiều lần.

Hỏi: Có lần nào bị cáo khai mình không phạm tội không?
Đáp: Dạ thưa không.

Hỏi: Bị cáo có 25 bản cung, bảng tự khai. Có 2 lần bị cáo khai về việc cá độ bóng đá, còn 23 lần khai để chỉ ra những dấu vết về việc thực hiện hành vi phạm tội. Tại phiên tòa sơ thẩm lúc đầu thẩm phán hỏi, bị cáo nhận tội, sau đó không nhận tội và sau đó lại nhận tội. Sau khi xét xử sơ thẩm xong, bị cáo kháng cáo xin giảm án nhưng tại phiên tòa hôm nay bị cáo lại kêu oan. Sim số điện thoại 0909015712 có phải là của bị cáo không?
Đáp: Dạ thưa đúng.

Hỏi: Bị cáo sở hữu sim điện thoại đó từ khi nào?
Đáp: Dạ thưa từ năm 2007.

Hỏi: Sau đó bị cáo cho ai?
Đáp: Dạ thưa bị cáo cho Võ Minh Dương.

Hỏi: Sao bị cáo lại cho sim của mình cho Dương?
Đáp: Dạ thưa do bị cáo quen biết với Dương từ bé, bị cáo không sử dụng nên cho Dương.

Hỏi: Lúc cho Dương điện thoại, trong tài khoản của sim còn bao nhiêu tiền?
Đáp: Dạ thưa còn khoảng 80.000 đồng.

Hỏi: Lời khai này rất phù hợp với lời khai của Võ Minh Dương. Bị cáo có dùng số điện thoại 0909015712 gọi vào số máy 072.592008 của Bưu điện Cầu Voi không?
Đáp: Dạ thưa có.
Hỏi: Bị cáo gọi cho ai?
Đáp: Dạ bị cáo gọi cho Hồng.
Hỏi: Bị cáo gọi cho Hồng để làm gì?
Đáp: Dạ thưa để đặt báo.

Hỏi: Tại sao bị cáo biết có con gấu bông, bịch trái cây, thớt gỗ, ghế inox để khai như trong Bảng tự khai?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời).


Hỏi: Làm sao Cơ quan điều tra biết được việc bị cáo đốt quần áo, dây nịt để đến điều tra?
Đáp: (Bị cáo im lặng không trả lời)

Hỏi: Bị cáo … (Ghi chú của BLA: vài chữ quá mờ, không rõ nội dung)
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.

Hỏi: Bị cáo khai giết Vân bằng vật gì?
Đáp: Dạ thưa bằng dao, bằng ghế.
Hỏi: Đối chiếu với bản tự khai và các bản cung với Biên bản khám nghiệm hiện trường cho thấy , bị cáo khai dùng tấm thớt gỗ thì có tấm thớt gỗ dính đầy máu, khai ghế có ghế, khai về con thú nhồi bông có thú nhồi bông. Bị cáo có nhận tội không?
Đáp: Dạ thưa không.

* Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Hải:
Hỏi: Người mặc áo đen là ai?
Đáp: Thưa là bà Len.
Hỏi: Sợi dây nịt của ai?
Đáp: Dạ thưa là của bị cáo.
Hỏi: Ai có thể chỉ ra chỗ đốt áo, đốt quần và sợi dây nịt?
Đáp: (Bị cáo im lặng và không trả lời)

KẾT THÚC PHẦN XÉT HỎI
....................
Lời nói sau cùng của bị cáo Hải: Xin Tòa xem xét lại vụ án này thật kỹ
----------------------
Chú thích:
- Nhà bà Len (nơi Hải đốt quần áo) là nhà dì ruột Hải. Sát vách nhà Hải và chung khoảng vườn phía sau. Gia đình Hải ở đại gia đình.
- Có một số người được đề cập đến trong Biên bản phiên tòa đã nay qua đời. Trong đó có công an viên tên Hải (bạn cùng lứa của Hồ Duy Hải, người mà Hải khai là "khai theo lời của Hải" chết trong một tai nạn giao thông.
- Tại Bưu điện Cầu Voi có bán báo chí thể thao và một quán internet bên trong - do Hồng và Vân làm.
 

Ối Giời Ơi

Xe tăng
Biển số
OF-312425
Ngày cấp bằng
19/3/14
Số km
1,680
Động cơ
355,212 Mã lực
Bạn cần gặp ông Chấn,Nén,Long và 7 thanh niên...
Họ khai còn chính xác hơn Hải,hồ sơ còn chặt chẽ hơn Hải vậy sao họ đc bồi thường oan sai?
TG đầy chuyện nhận tội thay,nhận tội vì muốn nổi tiếng... và vì gì đó.
Chỉ cần có đủ chứng cứ chuẩn,đúng PL tôi ủng hộ tử hình HDH ngay và luôn.
E hoàn toàn đồng ý với cụ .
 

trancannam

Xe điện
Biển số
OF-394809
Ngày cấp bằng
2/12/15
Số km
3,015
Động cơ
273,598 Mã lực
Tuổi
25
Vụ Hồ Duy Hải: Nhân chứng khẳng định thấy nạn nhân khoảng 21h tối

06/07/2020 18:51

Khi các cơ quan tố tụng Long An khẳng định nạn nhân bị sát khoảng 20h30, thì nhân chứng khẳng định thấy nạn nhân mua trái cây khoảng 21h.

Tin tức trong ngày hôm nay


TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU
Cây xăng Cầu Voi lúc đó đã có gắn camera
Trong đơn kêu oan và tố giác làm sai lệch hồ sơ vụ án Hồ Duy Hải gửi lên Chủ tịch nước, Uỷ Ban Tư pháp, Viện KSNDTC và Chánh án TAND Tối cao… ngày 3/7, luật sư Trần Hồng Phong, Đoàn luật sư TP.HCM người hỗ trợ pháp lý cho bị án Hồ Duy Hải đặt nghi vấn có người thấy nạn nhân Vân còn sống và đi mua trái cây lúc 20h45 - 21h ngày 13/1/2008. Với mốc thời gian này chênh lệch rất lớn với thời gian các cơ quan tố tụng tỉnh Long An kết luận vụ án xảy ra khoảng 20h30…


Trong đơn luật sư Phong nêu: Chị Nguyễn Thị Bích Ngân, là người bán trái cây cho Vân khai (BB ghi lời khai ngày 14/1/2008): “vào lúc khoảng 20h45 - 21h ngày 13/1/2008 tôi đang bán trái cây thì có 1 cô gái ốm, cao mặc áo sơ mi màu trắng, tóc ngang vai đi bộ lại chỗ tôi mua trái cây. Tôi biết cô gái này làm ở bưu điện cầu voi”. Cô gái này chính là nạn nhân Vân.
Đặc biệt, tại biên bản về việc xác định thời gian chị Nguyễn Thị Thu Vân đi mua trái cây trước khi bị sát hại do CQĐT thực hiện ngày 16/1/2008 (BL 262) nội dung ghi rõ như sau: “Anh Long (chồng chị Ngân, người bán trái cây cho Vân) cho biết: vào khoảng 20h50’ ngày 13/1/2008 anh ở tại nhà, lúc này có Vân nhân viên Bưu điện Cầu Voi đến mua trái cây tại nhà anh.
Vợ anh là chị Ngân ra bán trái cây cho chị Vân, cùng thời điểm này anh đi đến cây xăng Cầu Voi để bán hàng thì Vân còn ở tại nhà anh. Khi anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi có hình ảnh camera ghi lại do chủ doanh nghiệp xăng dầu Cầu Voi lắp đặt camera. CQĐT đã mở máy quay phim ghi hình tại cây xăng cầu voi xác định thời gian anh Nguyễn Thanh Long đến cây xăng đồng thời để xác định lại thời gian Vân đến mua trái cây tại nhà anh Long.
Qua kiểm tra, máy quay phim tại cây xăng Cầu Voi cho thấy, anh Long đi đến cây xăng Cầu Voi để bán xăng là lúc 21h1'40'' ngày 13/1/2008. Khoảng cách từ nhà anh Long đến cây xăng Cầu Voi là khoảng 50m.
Qua những tài liệu trên, cho thấy về mặt logic, thời điểm Vân mua trái cây phải được xem là quan trọng hơn vì nạn nhân Vân không thể bị giết rồi sau đó 30 phút lại đi mua trái cây.
"Theo quy định tại Bộ LTTHS khi có những tình tiết, lời khai mâu thuẫn, thì CQĐT phải xác minh, đối chất làm rõ. Thế nhưng trong hồ sơ có tài liệu kết quả xác minh camera và lời khai của chị Ngân - về thời gian, nhưng CQĐT không tiến hành đối chất và không sử dụng kết quả xác minh camera, mốc thời gian theo biên bản ghi lời khai của chị Ngân. Việc xác định thời gian gây án sai hoàn toàn có thể dẫn đến khả năng bỏ lọt hung thủ thật sự…", luật sư Phong nhấn mạnh.
TIEUDE_BAIVIET_KHONGDAU
Chị Nguyễn Thị Bích Ngân khẳng định đã bán trái cây cho Vân tối 13/1/2008 đêm xảy ra án mạng
Chiều 6/7, PV Báo Giao thông tìm đến nhà chị Nguyễn Thị Bích Ngân (người bán trái cây cho Vân tối 13/1/2008) khẳng định: Lúc đó khoảng 21h tối 13/1/2008, chị có bán cho chị Nguyễn Thị Thu Vân một bịch trái cây 40.000 đồng, gồm có 3 loai: bưởi, bom (táo), quýt.
“Trong lúc Vân lựa trái cây, tôi có hỏi: Hôm nay sao em mua nhiều vậy? Vân trả lời: Có người cho tiền nên em mua nhiều.
“Thường ngày Vân mua chỉ có khoảng 10.000-12.000 đồng, đột nhiên hôm nay mua với số tiền hơn nhiều nên tôi thấy lạ mới hỏi vậy”, chị Ngân cho biết.
Cũng theo chị Ngân, đến thời điểm vụ án Bưu điện Cầu Voi xảy, chị bán trái cây ở đây đã trên 10 năm. “Hai nhân viên Bưu điện Cầu Voi hay qua mua trái cây của tôi trong đó Vân là người thường xuyên hơn nên tôi nhớ mặt. Tối 13/1/2008, Vân qua mua trái cây còn mặc đồ của bưu điện, tóc còn chưa được chải...”, chị Ngân nói.
Chiều 6/7, PV cũng tiếp xúc với anh Nguyễn Văn Sơn (hiện vẫn là nhân viên cây xăng Cầu Voi) và anh cũng cho biết, hôm đó anh vào ca cùng với anh Nguyễn Thanh Long (tên thường gọi Tèo, chồng chị Ngân, đã chết gần 2 năm qua) từ 6h sáng (một ca 2 người, từ 6h sáng hôm trước đến 6 sáng hôm sau). Khoảng hơn 20h tối 13/1/2008, anh về nhà để tắm, sau đó quay lại cây xăng để thay cho anh Long về nhà tắm và đến khoảng 21h anh Long quay lại cây xăng, tiếp tục bán xăng đến sáng.
“Sau khi vụ án xảy ra, anh Long có kể lại cho tôi nghe, tối 13/1/2008 lúc về nhà tắm khi quay lại cây xăng có thấy Vân đứng mua trái cây chỗ chị Ngân…”, anh Sơn cho biết.

 

mymyvn

[Tịch thu bằng lái]
Biển số
OF-700440
Ngày cấp bằng
17/9/19
Số km
94
Động cơ
97,077 Mã lực
Tuổi
35
Nếu HDH không phải hung thủ, ngu gì nhận tội sau 1 ngày bị bắt ?
Phải cụ bị oan, cụ lại chả kêu ầm lên, có tra tấn nhục hình thì cũng phải vài ngày cho đến hành tuần sau mới ép được cụ nhận tội chứ sao 1 ngày mà cụ nhận tội ngay ?
Cái đó là cái em gợn nhất, HDH rất khó oan.
Tuy nhiên sai sót của cqđt thì rõ rồi, chính vì thế luật sư mới xoáy vào để gỡ tội cho Hải. :D
anh đập em 30p bảo đảm 1h sau em nhận tội, dám cá không?
 

Gcar

Xe lăn
Biển số
OF-38790
Ngày cấp bằng
21/6/09
Số km
10,061
Động cơ
572,159 Mã lực
Phiên tòa phúc thẩm. Hồ Duy Hải đã nói những gì tại phiên tòa phúc thẩm?
Ls Trần Hồng Phong (theo blog của ls THP ngày 6/1/2015)
Hỏi: Bị cáo … (Ghi chú của BLA: vài chữ quá mờ, không rõ nội dung)
Đáp: Dạ thưa bị cáo không nhớ.
Cái đoạn chữ quá mờ này do ông luật sư kiêm phóng viên viết báo đểu, chữ rất rõ là:
- Con dao giết người bị cáo bỏ ở đâu. Trả lời: . Dạ thưa bị cáo không nhớ.

Ngoài ra luật sư còn lên báo bịa ra lời khai của chị Hiếu nữa. Chơi gì kỳ quá ông luật sư?!
 
Trạng thái
Thớt đang đóng
Thông tin thớt
Đang tải

Bài viết mới

Top