Chỗ đỏ cụ nói ở trên đây, nhưng đối với trường hợp xe máy khi len vào giữa hai ô-tô về bản chất chẳng khác nhau, nhưng cụ chinhatm lại cho rằng ô-tô thì đúng còn xe máy thì sai. Em định ý kiến nhưng may quá cụ nói hộ em rồi.
Nói như cụ thì việc phân loại phương tiện để làm gì
Đã gọi là văn hóa là thường ko giống nhau.
Em tự hào quá, vậy là mình tiến hoá nhất TG rồi cụ nhỉ! Bọn nào càng tuân thủ luật là càng ngu dốt, đi ngược với văn minh!
Cụ quen thói vơ đũa cả nắm và nhét chữ vào mồm ng khác, e ko rảnh tranh luận với cụ, đề nghị ko quote emEm tự hào quá, vậy là mình tiến hoá nhất TG rồi cụ nhỉ! Bọn nào càng tuân thủ luật là càng ngu dốt, đi ngược với văn minh!
Mình cần phải kêu gọi phá hết luật lệ, đập tan các ràng buộc để dân mình thăng thiên luôn cụ nhỉ
Cái gì cũng có 2 mặt, cụ thổi phồng mặt trái lên hòng tuyên truyền phủ nhận mặt phải thì em cũng trao đổi tẹo vậy thôi.
Vậy cụ đề xuất thế nào? Chỗ phân làn cũng loạn, không phân cũng loạn, có BRT cũng loạn mà không có cũng vẫn loạn.
Bây giờ lượng xe quá đông, đề xuất phương án tốt cũng khó có hiệu quả, em nghĩ là nếu có tiền đầu tư phương tiện công cộng đồng loạt chứ làm 1-2 tuyến BRT không giải quyết được nhiều vấn đề.
Cụ quote trước, trao đổi kiểu ngậm máu phun người, e ko dây với cụ, bẩn lắm.Cái gì cũng có 2 mặt, cụ thổi phồng mặt trái lên hòng tuyên truyền phủ nhận mặt phải thì em cũng trao đổi tẹo vậy thôi.
Cụ quote em xong lại đề nghị em ko quote cụ thì là hơi ẩu rồi
E nói trong bài rồi còn gì, nó loạn thế thì cụ phải tự đặt ra tiêu chuẩn cho mình, đi thế nào đặt mình vào hoàn cảnh ngta là đc
Vậy túm lại luật lá kiểu gì cũng vẫn bất cập, tự lựa mà đi đúng không?
Ô hay, thế cụ nhìn lại xem trong bài viết của e, có cái câu nào như cụ bẩu là kèn cựa hông? ơ hay, đã không trả nhời thẳng vô vấn đề lại còn nois e đánh tráo khái niệm, đến ạ cụ. Thế tóm lại, theo e hiểu, cụ bẩu, như hình dưới của cụ tổng:
Chứ ko phải mọi thứ trong cuộc sống đều là liệu cơm gắp mắm sao? Cụ ko thấy các cụ trên kia vẫn cứ chiến đấu với nhau ko mệt nghỉ à? Ai chả muốn đi đúng luật nhưng luật cũng phải hợp lý hợp tình, ở Mỹ dân đi vấp ổ gà tai nạn chính quyền còn phải bồi thường, còn đây luật kiểu phân phối độc quyền của nhà nc, dân cấm mở mồm và ko có tiếng nói j trong xây dựng chính sách thì muốn bắt dân theo thì hoặc là phải có uy tín tức là làm gương trước, hoặc là phải dùng bạo lực, nhưng cách 1 thì phải hy sinh mà ko ai muốn hy sinh cả, cách 2 thì ko dùng lâu được, rốt cuộc là ko đi đến đâu, nên dân thì họ cũng phải tự lựa mà sống thôi, vì thế sẽ hỗn loạn, vô tổ chức. Trong hoàn cảnh đấy thì mỗi ng tự đặt ra ngưỡng để mà tiết chế thì may ra giảm bớt đi được xung đột.
Vậy với tinh thần liệu cơm gắp mắm thì cũng sẽ phải chấp nhận chuyện luật có chỗ đúng, có chỗ chưa hợp lý, và việc bị phạt cũng vậy, có lúc phạt không oan nhưng cũng có lúc mà bị oan do tình huống ép buộc phải vậy. Mà như thế thì chửi người ra luật và những người tuân thủ luật cũng không phải là hành vi đúng đắn gì.
Phạt thì phải chấp nhận thôi, vì bị phạt cũng giống như rủi ro, ko phải chỉ tại luật hay ng làm luật, nó là hệ quả của rất nhiều thứ. Còn người ra điều luật ko hợp lý, những ng ủng hộ cái bất hợp lý thì ng khác có ý kiến là chuyện rất bình thường, các cụ ủng hộ phản đối BOT mà sao những cái bất hợp lý khác thì bắt ng khác ko đc mở mồm thì cũng khác j BOT. Nếu chính sách ko tạo ra cơ chế cho BOT thì ngày nay các cụ đâu phải đấu tranh vỡ đầu chảy máu.
