Toàn các cụ nghe kể. Nhà cháu không tin là bà nội hay ba cụ nói dối, nhưng rõ ràng Nam Cao, Vũ Trọng Phụng hay các vị nhà văn hiện thực không đồng ý với quan điểm nêu trên về thời Pháp. Thời VNCH thì không cần các nhà văn trình bày vì rất gần đây, dễ dàng kiểm chứng:
https://en.wikipedia.org/wiki/Crime_in_Vietnam
Và chả có chỗ nào nói thời trước 75 tỷ lệ trộm cắp là ít.
Trên thế giới này, chưa có quốc gia nào sử dụng hình luật khắc nghiệt mà dẹp được trộm cướp hết, ngay cả xứ Ả rập thời kỳ sẵn sàng chặt tay hay phanh thây kẻ trộm. Trong khi đó, một số quốc gia như Thuỵ Sĩ, Luxembourg, Iceland... đã gần như tuyệt chủng nạn trộm cướp mà luật pháp của họ xử rất nhẹ tội này, và đi tù thì điều kiện sống sướng hơn nhiều cụ đang chém gió ở trên này.
Nếu cụ nào tò mò thì giới thiệu các cụ cảnh đi tù của sát thủ giết 90 mạng ở Na Uy (bên đó họ không có án tử hình):
http://danviet.vn/ky-an/thang-ngay-trong-tu-thanh-thoi-kho-tin-cua-ke-gay-ra-vu-khung-bo-kep-o-na-uy-787064.html
Cách tiếp cận dùng luật mạnh tay hơn, trị tội nặng hơn đã được chứng minh nhiều lần là phản tác dụng. Các nghiên cứu gần đây chỉ ra rằng sự sợ hãi bị trừng phạt, tù tội hay thậm chí tử hình hầu như vô tác dụng với tỷ lệ phạm pháp:
https://undark.org/article/deterrence-punishments-dont-reduce-crime/
Cách lý luận kiểu "trong điều kiện dân trí chưa cao" để biện minh cho những quyết định phi khoa học, phi nhân tính là không thể chấp nhận. Phải chăng vì dân trí chưa cao nên họ phải được đối xử ở mức thấp hơn, không đến mức thấp như đối xử với con vật, nhưng đâu đó giữa con vật với con người?