- Biển số
- OF-29597
- Ngày cấp bằng
- 20/2/09
- Số km
- 2,641
- Động cơ
- 505,860 Mã lực

có 1 mảnh đất bố mẹ để lại cho ông A và ông B là 2 anh em ruột.
ông A và ông B chia nhau mỗi người 1 phần như hình bìa đỏ.
trong quá trình sử dụng đất, ông B có chia ô bán lần lượt cho các hộ C D E F G H I, tẩt cả các hộ này đã làm được bìa đỏ hợp pháp theo diện tích tương ứng.
trong quá trình chia đất giữa ông A và ông B thì phần " không có đường" ở giữa 2 lô đất thuộc sở hữu của ông B.
ông B đã tự nguyện bỏ 1 phần đất ra làm đường để mục đích có đường vào cho các lô đất E F G H I. con đường này tính từ lô I đi theo hướng ra lô D để ra đường bê tông, phần bê tông của con đường này là tiền túi của các hộ E F G H I bỏ ra đóng góp để làm đường.
trong quá trình sử dụng đất hộ C có phân lô và bán cho các hộ Q K L M, tất cả các hộ Q K L M đã có bìa đỏ hợp pháp. lô đất M có đường ra là phần lô đất J.
phần lô đất T và J là vườn tạp, riêng phần lô đất T có diện tích 46m vuông vẫn thuộc bìa đỏ của ông B. lô J là phần đất thừa sau khi ông C cắt bán các lô Q M. tất nhiên lô M coi J là của mình và không cho lô Q đi ra theo lô J.
đáng chú ý là không hiểu vì lý do gì mà cán bộ địa chính đã vẽ vào bản đồ địa chính 2 đường kẻ song song vào lô đất T để tạo thành 1 con đường liền mạch giữa phần đất của ông A và ông B.
vấn đề chú ý ở hộ có lô đất Q sẽ không có đường ra vào vì có vườn tạp T của ông B án ngữ. ông B có xây tường bao lô T, góc vuông I T là đường cụt.
hiện tại hộ ông Q có đòi kiện ông B phải phá vườn tạp T để có đường đi cho lô đất Q. lý do để có kiện cáo là trên bản đồ địa chính có vẽ 1 con đường liền mạch trên phần vườn tạp T của ông B, cũng vì bản đồ địa chính có con đường này mà ông Q mới mua lô đất Q như hình.
hiện tại đơn vị hành chính thẩm quyền phường địa phương đã và đang có kế hoạch cưỡng chế phá bỏ vườn tạp T để làm thành đường hợp pháp theo bản đồ địa chính đang có.
như vậy theo các bạn thì sai ở đâu và đúng như thế nào để cơ quan thực thi pháp luật tiến hành cưỡng chế vụ này.
rất cám ơn các bạn thông thái góp ý để tôi được sáng tỏ vụ việc.
Chỉnh sửa cuối: